Emisiones ELF: ¿producen cancer?
Aunque nadie pone en duda los enormes beneficios que la energía eléctrica aporta a la vida cotidiana, en los últimos veinte años ha aumentado la preocupación del público ante la posibilidad de que la exposición a campos eléctricos y magnéticos de frecuencias extremadamente bajas (ELF) tenga algún efecto nocivo para la salud. Este tipo de campos está asociado principalmente a la transmisión y uso de energía eléctrica a las frecuencias de 50/60 Hz.
Las radiaciones que se producen en torno a los cables de alta tensión son no-ionizantes. Las radiaciones ionizantes son por ejemplo las de los Raxos X, la radioterapia o los reactores nucleares. Las no-ionizantes son propias de los campos electromagnéticos que se producen en torno a cualquier dispositivo por el que circula corriente eléctrica, como ocurre con líneas de alta tensión, o con teléfonos móviles, afeitadoras eléctricas, hornos a microondas u ordenadores.
Desde luego, las radiaciones ionizantes tienen efectos sobre los tejidos vivos. Es la razón por la que mata la radiación de una explosión atómica o por la que una radiografía puede ser perjudicial para un feto.
La exposición a los campos electromagnéticos depende de la potencia de la fuente pero, sobre todo, de la distancia a la que se encuentre. La potencia de una línea de alta tensión es muy alta, pero, al estar alejada, el campo electromagnético que envuelve a quien está debajo de ella es menor que el que ocasiona un teléfono móvil o una afeitadora eléctrica.
Se han sometido cultivos celulares y animales de experimentación a campos electromagnéticos más intensos que a los que cualquier persona podría exponerse durante toda su vida, sin apreciar ningún efecto.
Por otro lado, se han estudiado con mucho cuidado y durante muchos años, aquellas personas que, por razón de su profesión, están en contacto con radiaciones no-ionizantes intensas durante mucho tiempo a lo largo de su vida adulta como, por ejemplo, trabajadores de mantenimiento de líneas eléctricas de alta tensión, radiotelegrafistas, telefonistas, técnicos de sonido, marineros de submarinos o aviadores.
El resultado es que ninguno de estos grupos presenta mayor incidencia de cáncer que la población general.
Los estudios sobre posibles efectos perniciosos para la salud de la exposición a campos electromagnéticos se suceden desde los años sesenta, sin que hasta el momento se haya demostrado una relación causa efecto definitiva. En general, la comunidad científica internacional está de acuerdo en que la exposición a los campos eléctricos y magnéticos generados por las instalaciones eléctricas de alta tensión no suponen un riesgo para la salud pública.
En cuanto a efectos inmediatos, sí se han demostrado reacciones en el organismo -desde cosquilleos o chispazos al tocar un objeto expuesto hasta contracciones musculares y arritmias-; pero sólo cuando la densidad de corriente inducida por los campos electromagnéticos es muy alta, y no con la intensidad de corriente a la que está expuesto el público cercano a una línea eléctrica o a una subestación de alta tensión.
La alarma social surgió cuando los primeros estudios epidemiológicos con personas que vivían cerca de líneas eléctricas de alta tensión concluyeron que estas personas, y en particular los niños, tenían más posibilidades de contraer cáncer.
En concreto, una serie de trabajos de Reba Goodman, de la Universidad de Columbia, decían que la exposición continua a campos electromagnéticos intensificaba la actividad celular. Numerosos estudios científicos posteriores han realizado experimentos parecidos, con poblaciones más amplias y mejor metodología, sin poder reproducir los resultados que convertían en peligrosa la proximidad a las líneas de alta tensión.
En la actualidad, existe un impase en el diseño de estudios de los campos magnéticos de ELF y leucemia infantil. Mientras que los estudios epidemiológicos existentes demuestran una asociación constante, la mayoría de los estudios disponibles son del tipo caso-control y potencialmente están sujetos sesgo de selección.
La posición de la OMS al respecto puede leerse en un comunicado que publicó en Noviemnbre de 1998 y de la que cabe destacar este extracto:
Cuadro de Expertos del NIEHS: El National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) de los Estados Unidos ha llevado a término su programa quinquenal RAPID. En el marco de dicho programa se reprodujeron y ampliaron diversos estudios que habían dado cuenta de efectos posiblemente nocivos para la salud, y se realizaron nuevos estudios para determinar si realmente la exposición a los campos ELF afectaba en algún aspecto a la salud. En junio de 1998, el NIEHS constituyó un Grupo de trabajo para examinar los resultados de las investigaciones. Basándose en criterios establecidos por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), el Cuadro internacional de expertos concluyó que los campos ELF debían considerarse como un «posible carcinógeno humano».
«Posible carcinógeno humano» es la denominación más leve de las tres que utiliza el CIIC («posiblemente carcinógeno para las personas», «probablemente carcinógeno para las personas» y «carcinógeno para las personas») para clasificar la evidencia científica de una posible carcinogenicidad. Aunque el CIIC utiliza otros dos términos para estas clasificaciones: «no clasificable» y «probablemente no carcinógeno para las personas», el Grupo de trabajo del NIEHS consideró que había datos suficientes para descartar estas categorías.
Se clasifica como «posible carcinógeno humano» a aquellos agentes cuya carcinogenicidad está escasamente probada en las personas e insuficientemente probada en experimentos con animales. Por tanto, esta clasificación valora la solidez de las pruebas científicas, y no el grado de carcinogenicidad o el riesgo de cáncer vinculado al agente. Así pues, la denominación «posible carcinógeno humano» significa que hay escasas pruebas fiables de que la exposición a campos ELF pueda ser causa de cáncer. Aunque los datos de que se dispone no permiten descartar que este tipo de exposición produzca cáncer, serán necesarias investigaciones más especializadas y de alto nivel para dilucidar esta cuestión.
La decisión del Grupo de trabajo del NIEHS se fundamentaba en la aparente concordancia de ciertos estudios epidemiológicos, según los cuales en las viviendas cercanas a las líneas eléctricas parecía existir un mayor riesgo de leucemia infantil. Esta relación se desprendía de diversos estudios que vinculaban la incidencia de la leucemia infantil a la proximidad de líneas eléctricas y a la presencia de campos magnéticos medidos durante 24 horas en viviendas. Además, el Grupo de trabajo concluyó también que había escasa evidencia de que la exposición en el lugar de trabajo estuviera asociada a un aumento de la leucemia linfocítica crónica.
La conclusión que podemos sacar de toda esta información es que aunque posiblemente las emisiones ELF son inocuas, no se puede descartar que puedan tener efecto potenciador de cancer en seres vivos, bien sea por el propio efecto de las emisiones, o por el efecto colateral de la atracción por magnetismo de partículas que podrían ser las realmente perjudiciales para la salud.
Referencias:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/01/20/oncodudasypreguntas/1106228484.html
http://www.terra.es/personal/kirke1/bristol.htm
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs205/es/index.html
flipando en colores
3/09/10 13:12
httpv://www.youtube.com/watch?v=Kl0tDvBq7XY
flipando en colores
3/09/10 13:30
pssst, pssst ¿de donde se ha sacado que yo tengo alguna teoría?
Sólo he planteado hipótesis, algunas muy descabelladas, lo admito, pero al fin y al cabo hipótesis. Y luego he planteado varias dudas.
Las teorías se las dejo a los científicos y a los magufos.
flipando en colores
3/09/10 13:36
Si va usted al desierto tenga cuidado, porque pese a que el tuareg esté viviendo allí, si su cerebro o el de ese señor ,sobrepasa los 41 grados centígrados esto puede ocasionarle algún daño.
Esa es una de las causas por las que se mete en la ducha a la gente que tiene fiebres altas
flipando en colores
3/09/10 13:39
De todas formas Tulio se lo puede explicar infinitamente mejor que yo. Preguntele que pasaría si su cerebro alcanzara la temperatura de 41 grados o más durante un tiempo y no fuera capaz de autorregularse su organismo y disminuir la temperatura.
http://www.granma.cubaweb.cu/salud/consultas/f/c02.html
Ojo y el agua de la ducha no debe estar muy fría, pero bueno eso seguro que Tulio lo explicará mejor.
Nube
3/09/10 13:45
mmmm, Creo que si algo ha quedado definitivamente claro es la diferencia entre Cerca y lejos
flipando en colores
3/09/10 13:47
Leáse los tipos de ondas con las que se realizan los estudios, parecido no significa igual ,¡caramba!.
Pero si no es tan difícil, cogen una picoantena la instalan en un laboratorio y se ponen a tomar datos de los ratones y cobayas.
Además como ya le dije antes, tiene usted a casi toda la población de muchos países expuestas a estas microondas, obsérveles a ellos.
flipando en colores
3/09/10 13:50
@nube
.
Tengo la ligera impresión que no ha sido realmente así, ya lo verá.
Seguro que me vuelven a nombrar fuentes de radiación que se encuentran «LEJOS» del cuerpo que las recibe, tiempo al tiempo.
Nube
3/09/10 13:55
Yo creo que lo que conduce a error es el propio título del articulo, Las bajas frecuencias a muy alta potencia de poca potencia y de forma continuada, SI producen cáncer y alteraciones en el organismo, lo que habría que preguntar es si se nos protege lo suficiente y estamos bastante seguros con la normativa actual. Ahí es donde se podría discrepar y empezar a hablar de los casos de cáncer que no se aceptan como producidos por antenas de telefonía o lineas de alta tensión.
Antes que buscar desarrollos matemáticos,o estadísticas realizadas por los interesados, sería mas fácil preguntar a quien vive bajo un repetidor de telefonía o en una subestación transformadora sobre malformaciones prenatales y abortos, cefaleas, extrañas afecciones, cáncer, depresiones… etc. en fin, esas magufadas sin fundamento a las que acudimos los que no tenemos «curtura» ni estudios ni na de na.
Manuel Abeledo
3/09/10 14:16
@ flipando en colores:
Me rindo. Hay cosas que no tolero y una de ellas es que mi interlocutor siga erre que erre cuando no tiene razón.
Copio y pego de Wikipedia:
A quien le interese, el famoso UHF es la banda en la que se transmite la TDT.
Reitero: quien tenga algo contra las estaciones de telefonía móvil debería tenerlo contra las de radio y televisión.
¿Y me dice a mi este señorito que no tengo ni idea? Venga ya, a tocarle las pelotas a otro.
flipando en colores
3/09/10 14:20
Ya le han contestado a eso antes.
flipando en colores
3/09/10 14:30
Repase todos mis comentarios y busque uno sólo en el que diga que las estaciones de telefonía movil (legales y cumpliendo el principio de precaución, que incluye una distancia de seguridad de 10 metros haya que quitarlas, porque están LEJOS y por tanto se les presupone la inocuidad)
Sólo he mencionado las picoantenas, que están puestas por las operadoras donde les sale de sus mismísimos, sin ningún tipo de control y CERCA de los usuarios y los no usuarios, aquí, se afecta a todo el mundo.
flipando en colores
3/09/10 14:33
Y empezaré a preocuparme por las antenas de tv y radio, cuando algunos de mis receptores de dichas tecnologías, me caliente un cafe con leche.
Porque la franja de frecuencia de la UMTS (2000MHz) es similar a la de mi horno microondas (2450MHz)
Que no se quiere usted enterar.
flipando en colores
3/09/10 14:40
copio y pego de la wikipedia
Para su estudio, el espectro electromagnético se divide en segmentos o bandas, aunque esta división es inexacta. Existen ondas que tienen una frecuencia, pero varios usos, por lo que algunas frecuencias pueden quedar en ocasiones incluidas en dos rangos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_electromagn%C3%A9tico
encima tergiversador, hay que joderse
flipando en colores
3/09/10 14:43
«Frecuencias muy altas: VHF, Very High Frequencies, van de 30 a 300 MHz. Es un rango popular usado para muchos servicios, como la radio móvil, comunicaciones marinas y aeronáuticas, transmisión de radio en FM (88 a 108 MHz) y los canales de televisión del 2 al 12 [según norma CCIR (Estándar B+G Europa)]. También hay varias bandas de radioaficionados en este rango.»
flipando en colores
3/09/10 14:44
«Frecuencias ultra altas: UHF, Ultra High Frequencies, abarcan de 300 a 3000 MHz, incluye los canales de televisión de UHF, es decir, del 21 al 69 [según norma CCIR (Estándar B+G Europa)] y se usan también en servicios móviles de comunicación en tierra, en servicios de telefonía celular y en comunicaciones militares.»
Las ondas de radiofrecuencia no son lo mismo que las microondas hombre, que no se quiere usted enterar.
que la tecnología UMTS está en las microondas hombre
flipando en colores
3/09/10 14:53
«¿Y me dice a mi este señorito que no tengo ni idea? Venga ya, a tocarle las pelotas a otro.»
Yo no lo digo, lo ha hecho usted mismo con sus comentarios.
Todavía no tengo dudas sobre mi identidad sexual, pero si cambio de parecer, es lo que haré para alegría del agraciado y de mí mismo.
flipando en colores
3/09/10 15:01
Si hay alguien por ahí con el suficiente poder o los medios adecuados.
¿tan díficil es que unos señores apliquen la legislación vigente?
¿tan difícil es hacer un estudio riguroso o serio?
¿o tenemos que enfermar todos para que se empiecen a hacer preguntas?
ah no, sí no vamos a enfermar ninguno, da igual que te pongas las vela en la cara, como han demostrado hasta la saciedad, no me voy a quemar porque la vela tiene poca POTENCIA.
Si es que tiene razón nube, los que no tenemos «curtura» nada más que hacemos quejarnos por todo.
Manuel Abeledo
3/09/10 15:05
@ flipando en colores:
¡Las microondas son ondas electromagnéticas de muy alta frecuencia! ¡Lo he puesto arriba, he puesto el enlace a la definición de UHF y sigues dándole vueltas a lo mismo!
Lo dicho, que yo paso. Si quieres te vas a una torre de telecomunicaciones y les cuentas tus historias. Yo paso de seguir leyendo cuatro o cinco mensajes por cada respuesta, siempre con la misma cantinela.
Javi
3/09/10 15:16
@ flipando en colores:
Vamos a ver. Por favor lee los comentarios y piensalos antes de contestar porque da la impresion de que no lo haces.
Lo que importa no es ni la distancia del emisor ni su potencia. Lo que importa es la potencia que llega al receptor. El sol esta mas lejos pero emite mas, con lo que al final llega a la Tierra una potencia media de 120W/m2.
Si estas diciendo que es el calentamiento producido por las microondas lo que es perjudicial, es indiferente que el calentamiento se produzca por microondas o por cualquier otra radiacion.
El calentamiento que se produce al usar el movil es despreciable, milesimas de grado. El debido a las estaciones de base, mucho menor. Dime un solo caso de alguien a quien le haya aumentado la temperatura a 41 por usar el movil.
¿De donde sacas lo de «parecido»?
De «EFFECT OF MOBILE PHONE STATION ON MICRONUCLEUS FREQUENCY AND CHROMOSOMAL ABERRATIONS IN HUMAN BLOOD CELLS»:
«In this study, we aimed to evaluate the effects of mobile phone base stations on the micronucleus (MN) frequency and …»
Y «Mobile phone base stations and early childhood cancers: case-control study.» es un estudio epidemiologico. Es decir, vieron si los niños que vivian cerca de las estaciones tenian mas canceres o no. Mas «parecido» imposible.
Te dejo dos enlaces de la OMS:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/es/index.html
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs304/es/index.html
«En varios estudios se han investigado los efectos de los campos de radiofrecuencia en la actividad eléctrica cerebral, la función cognitiva, el sueño, el ritmo cardíaco y la presión arterial en voluntarios. Hasta la fecha, esos estudios parecen indicar que no hay pruebas fehacientes de que la exposición a campos de radiofrecuencia de nivel inferior a los que provocan el calentamiento de los tejidos tenga efectos perjudiciales para la salud. Además, tampoco se ha conseguido probar que exista una relación causal entre la exposición a campos electromagnéticos y ciertos síntomas notificados por los propios pacientes, fenómeno conocido como «hipersensibilidad electromagnética».
En cambio, las investigaciones han demostrado claramente que el riesgo de traumatismos causados por el tránsito aumenta cuando el teléfono móvil se utiliza al volante (tanto si se sostiene en la mano como si se usa un dispositivo «manos libres»). En varios países se prohíbe o desaconseja vivamente el uso de estos aparatos mientras se está conduciendo»
«INTERPHONE es un estudio retrospectivo de casos y testigos en adultos, coordinado por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), diseñado para determinar si existe relación entre el uso de los teléfonos móviles y los cánceres de cabeza y cuello en adultos. En el análisis de los datos combinados procedentes de 13 países participantes no se observó que el uso del teléfono móvil durante más de 10 años aumentara el riesgo de sufrir glioma ni meningioma. Hay ciertos indicios de un incremento del riesgo de sufrir glioma en las personas que se encontraban en el 10% más elevado de horas acumuladas de utilización del móvil. Sin embargo, no se observó una tendencia uniforme del aumento del riesgo conforme la utilización era más prolongada. Los investigadores llegaron a la conclusión de que los sesgos y los errores limitan la firmeza de estas conclusiones e impiden una interpretación causal.»
«Hasta la fecha, el único efecto de los campos de RF en la salud que se ha señalado en los estudios científicos se refería al aumento de la temperatura corporal (> 1º C) por la exposición a una intensidad de campo muy elevada que sólo se produce en determinadas instalaciones industriales, como los calentadores de RF. Los niveles de exposición a RF de las estaciones de base y las redes inalámbricas son tan bajos que los aumentos de temperatura son insignificantes y no afectan a la salud de las personas.»
«De hecho, debido a su menor frecuencia, a niveles similares de exposición a RF, el cuerpo absorbe hasta cinco veces más señal a partir de la radio de FM y la televisión que de las estaciones de base. «
«Aunque la mayoría de las tecnologías de radio utilizaban señales analógicas, las telecomunicaciones inalámbricas modernas usan señales digitales. Los detallados estudios realizados hasta el momento no han revelado ningún peligro específico derivado de las diferentes modulaciones de RF.»
«En esos estudios no se han encontrado pruebas de que la exposición a RF de los transmisores aumente el riesgo de cáncer. Del mismo modo, los estudios a largo plazo en animales tampoco han detectado un aumento del riesgo de cáncer por exposición a campos de RF, incluso en niveles muy superiores a los que producen las estaciones de base y las redes inalámbricas.»
«Teniendo en cuenta los muy bajos niveles de exposición y los resultados de investigaciones reunidos hasta el momento, no hay ninguna prueba científica convincente de que las débiles señales de RF procedentes de las estaciones de base y de las redes inalámbricas tengan efectos adversos en la salud.»
«Aunque nada hace pensar que la exposición a campos de RF de estaciones de base y redes inalámbricas tenga efectos en la salud, la OMS sigue fomentando las investigaciones para determinar si la exposición a la mayor RF de los teléfonos móviles puede repercutir en la salud. Para consultar las investigaciones más recientes dedicadas fundamentalmente a la telefonía móvil (véase enlaces relacionados al final de la página).»
Javi
3/09/10 15:18
@ flipando en colores:
Si tienes conocimiento de una antena ilegal, en el juzgado de guardia mas cercano estaran encantados de escucharte.
flipando en colores
3/09/10 15:23
es que el enlace que debería haber puesto es este Manuel, es usted todo un artista de la tergiversación, le felicito
es usted un crack.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Frecuencias_de_los_canales_de_televisi%C3%B3n
flipando en colores
3/09/10 15:29
La frecuencia de emisión de la UHF en todos los países del mundo no llega a los 900Mhz
Es decir, el último canal (que se ordenan de mayor a menor siguiendo su frecuencia tal y como puede observar, emite en una frecuencia inferior a los 900Mhz que fue la frecuencia de salida de la GSM
Dicha frecuencia, mientras se mantuvo las torres alejadas no presento problemas. Cuando las pusieron en las azoteas, sin usar el principio de precaución, los dichosos 10 metros, no se percataron que los edificios de enfrente no estaban a esa distancia sino que era inferior.
Y en vez de dar la cara y dar soluciones eficaces, como haber elevado las antenas y ampliado la potencia.
flipando en colores
3/09/10 15:33
Pensaron, si hacemos eso, la potencia de emisión de los moviles subira y será perjudicial para nuestros usuarios.
¿solución?
Escondemos las picoantenas las ponemos cerca de los usuarios y afectamos a todos por igual, usuarios y no usuarios. Así encima será más difícil que nos achaquen la culpa.
flipando en colores
3/09/10 15:39
Señor Manuel, por mucho que usted y Javi se empeñen
Las radiofrecuencias (RF) (hasta 900 Mhz que son las que se han estudiado), no son lo mismo que las microondas.
De aquí digo lo de parecido Javi, muestréme, si es usted tan amable, un estudio donde las radiaciones estudiadas sean de UMTS (2000Mhz) y no de GSM (900 Mhz)
La UMTS va por 2000 Mhz y los microondas estan en 2450 Mhz
¿sabe usted la frecuencia que se usa como insecticida?
flipando en colores
3/09/10 15:50
El organo competente es la consejería de industria de cada comunidad autónoma.
Los juzgados deben usarse para otras causas.
http://antenas-peligro-movil.espacioblog.com/post/2010/03/17/mas-cinco-mil-antenas-telefonia-sin-control-galicia
No me extraña que quieran cargarse el modelo de sanidad pública, si esto es lo que parece, van a llover enfermos.