El misterio de Puma Punku

jajaja, algunos sabréis mucho de historia (imagino) pero de comprensión lectora andáis «escasitos escasitos»… cuando digo lo del ángulo de 90 grados, si acabáis la frase leeréis que tienen 2 cm de ancho y ESO es precisamente lo que me llamó la atención… no que hubiera ángulos de 90 grados, si no que con determinadas herramientas se pudiera hacer un corte en una piedra de 2 cms de ancho (y añado) por aproximadamente 1 cm de profundidad y bien pulido en su interior, además en forma de ángulo de 90 grados (ese que tanto os gusta a algunos).
Es mi primera intervención aquí y debo decir que en algunas respuestas veo mucho dogmatismo, pero en fin, allá cada cual con sus creencias y sus dogmas. Mi intención al hacer un comentario no es molestar a nadie, sino llamar la atención sobre detalles que merecen que nos detengamos a pensar en ellos y que nos hacen admirar nuestra historia, nuestros antepasados y su legado.
Por cierto querido Dr. Bacterio, me gustaría ver como sería hoy tu admirado Partenon si hubieran utilizado parte de sus piedras (como parece ser que sucedió en Puma Punku) para hacer construcciones posteriores. En cualquier caso creo que no estás acertado en tu comentario dejándolo a la altura de una bosta de vaca, pues sigue siendo un lugar muy interesante. Y respecto a lo de que admita que me han mentido… pues bueno, sólo te diré que no creo en dogmas ni en absurdos… me limito a aprender.

@ tesorosperdidos:
Esos cortes que describes no tienen nada de particular, los naturales de la zona sabían hacer distintas herramientas de de niquel con cobre (como ser formones y cinceles) porque dominaban perfectamente el arte de la aleación de metales, con ellos podía realizar delicados cortes en las piedras blandas utilizadas en Puma Punku.

tesorosperdidos dijo:

Es mi primera intervención aquí y debo decir que en algunas respuestas veo mucho dogmatismo, pero en fin, allá cada cual con sus creencias y sus dogmas.

Dogmatismo? Explicar en forma clara los falsos misterios de la Antiguedad te parece dogmático? Al contrario, el que cree en la veracidad de esos misterios, sin investigar ni analizarlos, cae en lo que tanto criticas.

@tesorosperdidos:

jajaja, algunos sabréis mucho de historia (imagino) pero de comprensión lectora andáis “escasitos escasitos”… cuando digo lo del ángulo de 90 grados, si acabáis la frase leeréis que tienen 2 cm de ancho y ESO es precisamente lo que me llamó la atención…

No seas patético, anda, que se te ha visto el plumero. Ahora ya sabes hacer un ángulo de 90 grados perfecto. Di gracias.

Es mi primera intervención aquí y debo decir que en algunas respuestas veo mucho dogmatismo, pero en fin, allá cada cual con sus creencias y sus dogmas.

Ejemplos de dogmas, por favor, que se hayan usado aquí. Por que a mi esto me suena a pataleta de uno de los muchos individuos que se pasan por aquí a hablar de historia sin tener ni puta idea y, cuando les das dos o tres datos con sus explicaciones en la cara, te salen con la basura de los dogmas. ¿Qué dogmas? A ver, ¿qué dogmas? ¿Todo dato que contradiga tu creencia ciega en marcianos siderales que vienen a la Tierra a enseñarnos a tallar piedra?

«Por cierto querido Dr. Bacterio, me gustaría ver como sería hoy tu admirado Partenon si hubieran utilizado parte de sus piedras (como parece ser que sucedió en Puma Punku) para hacer construcciones posteriores.»

La respuesta sería la misma (igual te crees que el Partenón está intacto y todo, pero bueno). Una sola columna del partenón, un sólo metro de los frisos que decoraban el mismo, tiene más valor artístico, dificultad y conocimientos matemáticos involucrados en su construcción que toda Puma Pumku. Y esto no es un dogma. Es así.

d.e. dijo:
Y si no coñoces la rueda…
Tranquilo que yo te la presento.
Aquí la rueda, aquí d. e., un tonto del culo

Perdóneme por haberle insultado, una vez aclarado, que no utilizaran o conocieran la rueda (si es qu eso era así) no es impedimento para que si supieran que es una circunferencia de hecho sin ir más lejos la veian todas las noches que había luna llena

httpv://las ruinas son extrordinarias hojala pudiera estar alliçpara estudiarlas mas de cerca, puedo añadir que nuestra
America tiene todo, los mas bellos paisajes del mundo, la
diversas culturas y naciones actuales los mas importantes
lideres de que conforman toda nuestra America.
viva Chavez, Fidel, Correa, Lula, Evo, Cristina, y otros mas.

Nico1311 dijo:

Aquel que hable de esculpir rocas con un cincel de cobre o bronce, se nota que no agarró un martillo en la put4 vida, yo he trabajado de albañil y hacer una canaleta en ladrillo con cincel de acero es una tarea durísima y jamás vas a obtener un corte tan perfecto como los de Puma Punku.

Las piedras rojas de Puma Punku se pueden trabajar con cincel y piedras duras, así lo hacían los antiguos habitantes de la zona y también los actuales, cuando realizan el manteniemiento de las construcciones, y utilizaban una especie de cal hecha de piedras blancas molidas y agua. Además la aleación de los cinceles era de cobre y níquel, lo que le otorgaba una dureza excepcional. De la misma manera trabajaban en Egipto, piedras duras, cinceles y formones de una aleación muy dura de cobre tratado para aumentar la dureza. No sé con que ladrillos trabaja Ud. pero los comunes se cortan facilmente con formones de hierro, ahora, si hablamos de cemento armado ya es otra cosa.

@ Nico1311:

El pulido se realizaba con arena y piedras achatadas.

La datacion mediante carbono 14 (radiocarbono) sólamente se puede aplicar a material orgánico. Actualmente no existen métodos tan exactos como el radiocarbono para datar rocas.
Cuando me refiero a tallar la roca, me refiero al nivel de presición de los cortes, yo las vi personalmente y no vi marcas o rayones, vi en el museo las herramientas supuestamente usadas y son dignas del paleolítico. No digo que lo hicieron extraterrestres, estoy totalmente en contra de los chantas como Daniken, pero la mayoría de los académicos son tan mentirosos y fanáticos como los otros, llenan todos los huecos con sus conjeturas y se debe tomar como dogma, NUNCA los vas a escuchar decir un «no sé».

@ Javi:
Gracias por los links, no conocia el site de David Pratt, muy bueno.

@ CarlosR:
Acorde a CalosR, a veces para problemas grandes, la respuesta mas simple es la correcta, no cabe duda que la población precolombina que existía en ese entonces tenia gran conocimiento en arquitectura, sino, solo hay que ver sus grandes y perdurables edificaciones, cabe mencionar que por su buen trabajo hace pensar a muchos que recibieron ayuda extraterrestre, craso error, estas personas eran mas disciplinadas que sus pares en Europa en esa misma época, edificar un templo conllevaba toda una ceremonia, paciencia y esfuerzo de muchos, aparte del ingenio detrás de los ingenieros.
No puedo ahondar exactamente quien creó estas obras en especifico pues no estoy tan empapado en las civilizaciones sudamericanas, según tengo entendido, los Aimaras la construyeron…, aunque si puedo decir como transportaban las rocas, me lo reservaré hasta tener algo concreto y gráfico del hecho.

Nico1311 dijo:

@ CarlosR:
No agredo, sólo expongo mi punto de vista, el cual es tan respetable como el de cualquiera, he estado personalmente en los sitios mencionados y se lo que vi. Ustedes están fanatizados con su postura, me hacen recordar al gobierno de mi país, Argentina, o estás a favor o totalmente en contra, no aceptan una solución intermedia.

No, no agredes, qué va. ¿Qué dice de ti que demuestres lo contrario de lo que dices de una frase para la siguiente? Y respeto que hayas visto lo que hayas visto, pero no es lo mismo saber lo que se ha visto que entenderlo. Y no, los puntos de vista no son respetables, lo son las personas. Así que si tu punto de vista es que piensas que ocurre algo, te demuestran que te equivocas y sigues en las mismas, tu punto de vista deja de ser respetable. Von Däniken también habrá estado por allí, y ya ves las chorradas con las que sale.

No tengo los medios para demostrarlo por lo cual mi teoría tiene tanto valor como la levitación, los extraterrestres o diez mil tipos en pelotas tirando de una soga (ya que ustedes afirman pero no realizan una demostración práctica) pero insisto en que da la impresión de ser cemento volcado en un molde, de ese modo sería super sencillo el transporte y las formas tan complejas.

Tienes razón en parte: tu teoría tiene tanto valor como la levitación. Resulta que arrastar piedras, con un poco de ingenio, es una tarea mucho menos complicada de lo que piensas.

He estado también en Cusco y es sorprendente ver los bloques de varias toneladas ajustados a la perfección, yo siempre creí que ajustaban sólo los bordes, pero tuve oportunidad de meter la mano entre dos bloques que se movieron (tal vez por algun sismo) y es sorprendente constatar que las caras coinciden en toda su extensión y lo más loco: el acabado es liso!! Porque habrían de molestarse en pulir una cara que iba a estar oculta? para mi porque simplemente no la pulieron.

¿Y? Si el objetivo es crear una estructura en muro y no vas a usar mortero te tomas la molestia, al menos de hacer que encajen lo más posible las piedras. Estamos hablando de un fuerte. ¿Crees que lo iban a hacer de cualquier modo?

O se imaginan a la gente poniendo un bloque de 10 toneladas, y le falta un poquito, bueno, lo sacamos y pulimos un poquito más, a ver ahora? NOOO TE PASASTE Y PULISTE DEMASIADO!!! hay que corregir, etc, etc.

No, me los imagino tomando mediciones con precisión, que tampoco es tan complicado, y preparando las piedras de antemano. No es como si no lo hubieran hecho en otras ocasiones: los incas tenían poder económico suficiente para tener sus propios arquitectos.