Un poco de luz sobre Fobos
Si has leído el artículo de starviewer titulado «evidencias científicas sugieren la artificialidad de Fobos: ¿Una nave nodriza muy antigua abandonada en la órbita de Marte?» quizá te estés preguntando si hay algo de veracidad en las palabras de Rafa Guerrero. La respuesta es NO, como ocurre normalmente con todo lo que se publica en ese BOG.
Rememorando el curso de magufo, éste es un buen ejemplo en el que se aprecia como se conjugan los siguientes elementos:
1. Decir una sandez lo más grande posible
2. Mezclar las afirmaciones absurdas con citas en inglés de fuentes aparentemente fiables, gráficos complicados y fórmulas complejas.
3. Sumarizar todo con una afirmación categórica:
Evidentemente, el informe de 2008 ya revelaba estructuras internas en fobos, pero si tomamos como referencia el conversor de estructuras del radar, que encontrarán aquí, verán como con los datos expuestos en el diagrama hay estructuras interiores de altura semejantes a rascacielos y bloques del tamaño de centros comerciales, etc…La distribución es simétrica y podría dar cabida a centenares de miles de personas, como en una gran ciudad.
Hoagland, nosotros y algunos científicos de la ESA, tenemos muy claro que estamos hablando de la primera evidencia empírica próxima de restos Exoarqueológicos de una Nave Nodriza de millones de años de antigüedad.
Fobos
Citando un artículo original de universetoday.com traducido por cienciakanija, Fobos es un cuerpo que se formó con posterioridad a Marte y es poroso en un 25% ó 35%. Se formó por condensación de escombros que orbitaban el planeta. De ahí la existencia de cavidades en su interior.
En las décadas de 1950 y 1960, hubo cierta especulación sobre que Fobos, la luna de Marte, podría estar hueca, debido a ciertas características orbitales inusuales. Aunque ahora los científicos están de acuerdo en que la luna, muy probablemente, no está hueca, pueden existir vastas cavernas dentro de la misma, y podría ser un cuerpo poroso en lugar de sólido. La nave Mars Express hizo un sobrevuelo cercano de Fobos el pasado miércoles para ayudar a proporcionar más datos sobre el interior de la luna, y todas las indicaciones son que el evento fue un gran éxito. La nave pasó suavemente por la luna de extraña forma a apenas 67 kilómetros, el objeto artificial más cercano a dicho cuerpo. No se han tomado imágenes en este sobrevuelo. En lugar de esto, todos los instrumentos se apagaron de forma que las estaciones de tierra pudiesen escuchar una señal de radio pura de cómo “tiraba” Fobos de la nave. Los científicos dicen que los datos recuperados podrían ayudar a desvelar el origen de otras lunas de “segunda generación”.
…
Anteriores sobrevuelos de Fobos han mostrado que no es lo bastante denso para ser sólido por completo. En lugar de esto, debe ser poroso en un 25-35%. Esto ha llevado a pensar a los científicos planetarios que es poco más que una “pila de escombros” que orbita Marte. Tal pila de escombros estaría compuesta de bloques grandes y pequeños que descansan juntos, con, posiblemente, grandes espacios entre ellos donde no encajan bien.
El sobrevuelo del 3 de marzo fue lo bastante cercano para dar a los científicos los mejores datos hasta el momento sobre el campo gravitatorio de Fobos.
Las ondas de radio viajan a la velocidad de la luz y necesitaron 6 minutos y 34 segundos en viajar de la Tierra a la nave, y analizando los datos del campo gravitatorio de Fobos, los científicos deberían ser capaces de estimar las variaciones de densidad a lo largo de la luna y detectar cuánto del interior de Fobos está compuesto por vacíos.
oFu
11/06/10 01:15
Evidentemente toda frase que empieza con «evidentemente» es seguida a continuación por una mentira (o al menos por algo que no es nada evidente).
noquedanmasnick
11/06/10 08:40
Dejando a un lado la demencia de los «starviwers», que la errata eterna en el nombre del administrador ya lo dice todo, ¿qué explicaciones hay al respecto de la gran cantidad de estrías, algunas de ellas perpendiculares entre sí? La respuesta lógica sería decir que las mareas, pero por su órbita todas deberían estar alineadas ¿no?
Hoppalong Cassidy
11/06/10 10:41
@ oFu:
Evidentemente Starviewer sigue con su estilo de redacción, es evidente
https://lamentiraestaahifuera.com/?p=1206
thor
11/06/10 11:04
Hablando de marte… ayer viendo el post de starviewer tuve la curiosidad de acceder a la fuente que usa en su post, y navegando por esa web encontré un post curioso donde hace referencia a un elemento un tanto extraño parecido a la entrada de un bunker.
Para verlo se debe entrar en Google Mars (Google Earth) y poner estas coordenadas 45°56’54.92″N 23°32’20.81″E (segun dicen en el video del post)
Yo la verdad me he quedado un poco perplejo porque de verdad parece una entrada, pero no lo sé porque podría ser otra cosa. Alguien es tan amable de comprobarlo y comentar que puede ser?
Jupiter is not on fire
11/06/10 12:18
¿Y de dónde has sacado la información de que es un cuerpo poroso? ¿De la NASA? ¡Ja! Si esos están vendidos y solo publican mentiras o desinformación.
¡Nave nodriza! ¡Nave nodriza!
Jupiter is not on fire
11/06/10 16:30
@ thor:
En Google Mars no te deja marcar las coordenadas a donde quieres ir, pero si en Google Earth Mars. Por alguna razón al poner tus coordenadas el programa redondeado unos minutos mas arriba o abajo y en la zona que indica no se ve nada…
NewZealander
11/06/10 16:37
Curiosamente se da la circuntancia de que con la acojonante educación que me caracteriza le pedí a starviwer, como experto astrofísico que cree ser, que explicara que es el fenómeno del gradiente gravitacional, ya que le da tanta importancia a que un satelite orbite mostrando siempre la misma cara al cuerpo alrededor del cual orbita, otorgando a este fenómeno totalmente natural y de hecho muy normal, carácter de evidencia de atificialidad (¿?), sea eso lo que sea.
Y más curiosamente aún y para sorpresa del respetable, tiro de manual de charlatán (o curso de magufo) e ignoro y borró el post, aunque no se si en ese orden.
¿Cabría la posibilida de que a starviwer le interese que sus seguidores ignoren la información real?
Un saludo
Jupiter is not on fire
11/06/10 16:38
@ thor:
Ya lo localicé…me temo que se trata de un artefacto de compresión de la imagen, si te fijas esa forma que parece una entrada está situada justo en la interseccion de una zona de imagen con una resolución y otra a menos.
Si vas hacia arriba verás a unos metros otro defecto de imagen que quiere tambien medio parecer una estructura artificial. Es mas, si navegas sobre los bordes entre zonas de imagen podrás comprobar como aparecen esta clase de artefactos.
Lo siento, no hay premio.
Jupiter is not on fire
11/06/10 16:49
Disculpad,
Sigue la linea de división de la imagen hacia el Sur y verás que la «entrada» se repite identicamente hasta en cuatro ocasiones mas (y otra más al Norte).
Micu
11/06/10 21:39
Lo de Rafa Guerrero es increíble. Te pone una info que abruma, sabiendo que pocos la leen y menos la analizan. Total, que sólo hay que leer los posts de los foreros que dicen estar de acuerdo sin entender nada.
¡Qué locura!
lamentira
11/06/10 22:19
@ Micu:
Es normal que los foreros estén de acuerdo. Los que no lo están son baneados. Yo ya le he puesto un par de comentarios y no los publica. Parece que es la nueva estrategia.
Nube solitaria
12/06/10 00:03
Está clarisimo que es una nave nodriza, las ventanas, las toberas de los motores, incluso se nota la puerta que accede al gigantesco interior. Solo es cuestión de unas cuantas cervezas, a mi me ha costado 14
Micu
12/06/10 00:04
@ Lamentira
Me gustaría que se analizara en este blog la entrevista que ha puesto de un hacker informático. Se trata de una entrevista de una persona que entró en ordenadores gubernamentales de USA para busca temas ovni. Y que los encontró. El tema es muy interesante.
http://trinityatierra.wordpress.com/2010/06/11/entrevista-a-gary-mckinnon/#more-4234
Tulio Ramírez
12/06/10 01:44
Es que Rafael ya debe estar verde de tanto comentario debunkeador.
Jupiter is not on fire
12/06/10 12:10
@ Micu:
Que dice que encontró sobre temas Ovni. El problema es que siempre, siempre, son testimonios de personas y eso, para mi, tiene validez cero…ya ves la cantidad de cosas que cuenta Rafael, hasta puedes grabarle una entrevista y subirlo a youtube. Eso no le da ninguna legitimidad.
Pruebas, para corroborar un testimonio se necesita algun tipo de prueba y este señor no las ofrece. ¿Entras en un sistema protegido y no eres capaz de descargarte ni una mísera foto? Y que casualidad de que cuando va a hacerlo, se le corta la conexión.
Nube solitaria
12/06/10 14:25
@ Micu:
No le des mucha credibilidad, entre otras cosas porque con esos cargos no estaría concediendo entrevistas, sino mas bien canjeando cigarrillos por vaselina en una cárcel yanki.
Es mas fácil encontrar documentos desclasificados y en algunos hay información interesante incluso del ejercito español.
A mi me mandaron escaneados unos cuantos originales.
Moon
14/06/10 02:50
Estuve mirando en el Google Mars de Google Earth y no vi nada «raro». ¿Alguien podría adjuntar una captura de pantalla?.
Hoppalong Cassidy
14/06/10 13:15
@ Moon:
Busca puerta y marte en Google, como verás no se trata más que un artefacto jpg o una pareidolia.
Martinhache
20/06/10 03:08
Micu, muchas gracias por el enlace. La entrevista es muy interesante, y también hay otras cosas interesantes que hace este tipo en la red.
Menciona un par de veces el «Disclosure Proyect». Invito a todos los comentaristas que le echen un vistazo. 400 jubilados, de pasado acreditado, solicitando al gobierno que dé a conocer al público todos los conocimientos secretos que custodia. Quizás 1 de cada diez se ha subido al carro y esté mintiendo, pero pensar que mienten los 400…
Le gente que tiene el Poder, la que controla el sistema bancario y financiero, los complejos militares, las corporaciones de la energía, los medios de comunicación, etc, siempre se aprovechó de las mentes ignorantes del pueblo. De entre esas mentes, las pragmáticas y estrechas, fueron las que más colaboraron con ellos sin saberlo.
Más allá de nuestro patrón científico y de lo que nos dicen las autoridades académicas de este planeta, existe un abismo de conocimiento. Hay personas que creen que ese abismo termina donde caen las migajas que se nos ofrecen. Y afortunadamente hay otras que ponen en tela de juicio la mano que las arroja, e investiga individualmente más allá de los medios de comunicación de masas.
Saludos.
Hoppalong Cassidy
26/01/11 19:55
Deberían llevar la nave espacial al chapista
httpv://www.youtube.com/watch?v=CCvEREEdBck
William C
31/05/11 12:27
Y si no hay nada en Fobos, por qué Aldrin dijo lo siguiente???: http://youtu.be/bDIXvpjnRws
«Hay que visitar la luna de Marte, hay un monolito, una estructura muy inusual. Cuando la gente se entere de eso, dirá: ‘quién lo puso allí, quién lo puso allí?’… El Universo lo puso… si lo prefieren, Dios lo puso ahí.»
Me parece que reacondicionar una luna natural como base o bien hacer pasar por luna natural una base construida en órbita, es una idea bastante plausible, y algo quizás posible para una civilización que tenga cientos o miles de años de carrera espacial.
Si miran las fotos en alta resolución publicadas en sitios como el de la NASA, verán que Fobos tiene ciertas irregularidades que lo hacen ver muy interesante…
Manuel Abeledo
31/05/11 12:45
@ William C:
Lo que te parezca «plausible» es irrelevante. Sin acritud.
Roger
31/05/11 13:14
@ William C:
hay tantas cosas inusuales y lejos de nuestro entendimiento ahi fuera!…y no precisamente puestas por un dios, y mucho menos Aliens!….de ser asi, donde estan sus ciudades?..sus naves?…tendria que haber trafico de algo!…formas de comunicaciones…ect ect…ilogico que los ET, pongan algo inusual en el espacio, y ver si nosotros adivinamos que es?
no,si pues a estos Aliens, les encanta jugar a las escondidas, y ahora tambien al adivina adivinador..
Javi
31/05/11 14:55
Un monolito es una formacion geologica interesante. Por eso lo dijo.
William C
31/05/11 22:03
@ Roger:
En caso que una civilización marciana haya existido, y desaparecido por ciertas razones naturales o artificiales, sus ruinas serían casi imperceptibles y podrían fácilmente confundirse con formaciones naturales, más si solo le sacamos fotos desde una distancia considerable sin explorar in situ la zona. Obviamente esta regla corre para el otro lado también, ciertas formaciones que parecen artificiales, podrían ser formaciones naturales.
No es que los aliens jueguen a las escondidas, si nuestra civilización estuviera consciente de la existencia de otras que rivalizan con ella en el dominio del vecindario galáctico, habría que pensarlo dos veces a la hora de poner una base en algún lugar del sistema. El camuflaje podría ser una buena solución para pasar desapercibido, haciendo pensar a las otras civilizaciones tecnológicas que no hay nada interesante.