Los secretos de las pirámides
La civilización egipcia fue tan compleja y tan extensa, que incluso existe una rama de la historia antigua y de la arqueología encargada de su estudio: la Egiptología. El principal elemento diferenciador en la cultura egipcia es el legado arquitectónico que nos han dejado en forma de pirámides. Todavía hoy desconocemos cómo una cultura que disponía sólo de herramientas arcaicas pudo levantar semejantes moles con la precisión que lo hicieron. Es precisamente esta la razón por la que los egipcios y las pirámides aparecen frecuentemente en programas y blogs de misterio.
Las pirámides de Giza
A la hora de acometer un tema tan importante en el blog, no me he querido conformar con expresaros mis opiniones acerca de las teorías de Haramein, Jimenez del Oso, Enrique de Vicente, etc., y pretendido ir un poco más allá. Adela Serrano Díez es una estudiosa de la civilización egipcia, y que da la casualidad que está casada con un buen amigo mío de la infancia. Abusando de la confianza de ambos, solicité a Adela que me ayudase en la elaboración de este artículo, para ofreceros un documento de valor. En esta entrevista he hecho de abogado del diablo formulando a Adela algunas de los argumentos más controvertidos utilizados por los que apuntan a un origen de las pirámides distinto al defendido por la egiptología. Aquí os dejo el resultado.
lamentira: Al contemplar semejantes estructuras la principal pregunta que nos hacemos es esta: ¿Cuál fue la verdadera finalidad de las pirámides? ¿Fueron tumbas? ¿Fueron lugares de ceremonia, como la de heb sed?
Adela: En el antiguo Egipto era tan importante conservar el cuerpo como el nombre del Faraón.
No hay que olvidar que las pirámides siempre tenían como anexo un templo funerario precisamente dedicado al recuerdo del Faraón. El tamaño de la Pirámide era muy importante, cuanto más grande era la pirámide más perduraría su nombre. Después del imperio antiguo (2.000 a.c.) siguió un periodo convulso, social y económicamente precario, donde los faraones perdieron parte de su poder. Por ello en este periodo se dejó de construir pirámides y se utilizaron tumbas excavadas. Los templos funerarios ya no eran anexos y los faraones empezaron a construir templos a lo largo de la ribera del Nilo. Por supuesto inscribiendo su nombre en ellos. En el imperio nuevo, con la dinastía XIX, el poder de los faraones llego a su máximo esplendor con faraones como Seti y Ramses II, que construyeron los enormes templos de Luxor, Karnak asi como el Rameseum. La finalidad de estos templos, tan imponentes como las pirámides, era recordar el nombre del faraón.
lamentira: Si eran tumbas, ¿cómo se justifica que no hayan aparecido momias en prácticamente ninguna de las pirámides de Egipto. Algunas de ellas como la de Sekhemkhet tenían sus sellos intactos. ¿Cómo se puede explicar esto?
Adela: Las momias fueron destruidas por los ladrones de tumbas hace miles de años. Todavía en la época de los Mamelucos era corriente vender las vendas de las momias para fabricar ungüentos supuestamente curativos. Con lo cual se destruyeron la mayoría de las momias. La tumba de Seckhemkhet puede que tuviera los sellos intactos de la entrada pero los ladrones no entraban por la entrada. Solían hacer pasadizos excavados en la roca. En la gran pirámide hay multitud de pasadizos hechos por los ladrones.
lamentira: ¿Qué razón fue tan importante para llevar a esta civilización a dedicar años y recursos a realizar estas moles?
Adela: Hay que recordar que el Faraón era el representante de Dios de forma que en el más allá intercedería por su súbditos. Por ello era vital que se le recordase.
lamentira: Hay teorías que dicen que Keops fue solo el usurpador de una estructura muy anterior a su época que fue construida por una civilización con tecnología muy superior a la de los egipcios y que vivieron hace 10.000 años. Otros datos afianzan esta teoría como la erosión de la esfinge que parece estar originada por lluvias torrenciales, que no se producen en la zona en los últimos 10.000 años. También la cobertura de sedimentos sobre el templo de Osiris con un grosor que apuntan a esa antigüedad. ¿Qué fundamento tienen estas teorías?
Adela: Todas las dataciones serias y científicas que se han hecho sobre la antigüedad de las pirámides corroboran la época de su constructor Keops. (Nota de lamentira: en este enlace podéis ver un artículo de la revista archaeology en el que se habla de las dataciones con Carbono 14 de pirámides de varias dinastías para las que usaron el mortero que une las piedras, en cuya preparación se utilizaba carbón procedente de la combustión de madera. Las dataciones confirmaron que la antiguedad de las pirámides correspondía con el momento en el que sus dueños, los faraones, las mandaron construir.)
lamentira: ¿Cómo pudieron cortar las piedras utilizando sólo herramientas de cobre?
Adela: Las técnicas de cantería de los egipcios eran tan buenas como las actuales a excepción del uso de máquinas motorizadas.
lamentira: ¿Cómo pudieron transportar bloques de decenas de toneladas sin conocer la rueda ni poleas?
Adela: Los egipcios conocían la rueda pero no era útil para mover esos bloques. Es más adecuada la técnica de montar los bloques sobre trineos y arrastrarlos mojando el suelo.
lamentira: La precisión de los ángulos rectos de la gran pirámide y de su orientación con el norte parece indicar que se requiere de instrumentos ópticos del estilo del teodolito para poder haberlo conseguido. ¿Cómo pudieron conseguir tal precisión?
Adela: Recordemos que los Egipcios conocían el triángulo sagrado para trazar perpendiculares.
lamentira: ¿Quién construyó las pirámides? Esclavos u obreros cualificados. Cuanta gente se estima que habría sido necesaria. Si la gran pirámide se hizo en 20 años habría requerido colocar una piedra cada 2 minutos. ¿Qué dice la Egiptología sobre esto?
Adela: Obreros cualificados en número de 20.000-25.000. Los pueblos de estos obreros han sido excavados y eran bien proyectados y con toda clase de servicios.
lamentira: ¿Es cierto que no existe ni un solo jeroglífico en el que se aprecie la construcción de las pirámides? Como es esto normal, si parece que es algo tan importante en su civilización.
Adela: Si aparecen jeroglíficos en el templo de la pirámide de Saqqara donde se ve una pirámide en construcción con rampas de tierra adosadas para elevar los bloques.
PD de Adela: Todas estas teorías absurdas son propias de mentes acientíficas y charlatanes
Para completar la información de Adela, deciros que por ejemplo en las mal llamadas cámaras de descarga ubicadas sobre la cámara del rey de la pirámide de Keops aparece en varias ocasiones incripciones en ocre mencionando a Jufu, que era como llamaban los egipcios a Keops (Mer Ajet Jufu). Junto a estas inscripciones se podían encontrar el nombre de los equipos de trabajo que construyeron cada cámara. Es frecuente que estas inscripciones estén tumbadas o en sitios extrañamente ubicados, lo que hace pensar que se grabaron antes de ubicarlas finalmente en su posicióin definitiva y que tales inscripciones servían para ayudar a los obreros a identificar las piedras que iban en cada sitio.
En concreto el siguiente símbolo 
significa «equipo» (aper en egipcio) y aparece frecuentemente en las inscipciones de las pirámides.
La traducción de este jeroglífico es: "¡Qué poderoso es el equipo de la Gran Corona Blanca de Jnum-Jufuy (Keops)!"
Jeroglífico ubicado en una de las cámara de descarga de Keops.
Y ahora que ya disponéis de esta información. Os invito a que veais el video de Nassim Haramein, para que comprobéis lo «sabio» que es este hombre.
Editado 27 de Mayo 2011 para corregir un error sobre la estrella Sirio.
Editado 20 de Junio para corregir error sobre teorema de Pitágoras y número pi.
Referencias:
lamentira
22/03/10 00:52
Completamente de acuerdo con nube. No hay ninguna intención de ridiculizar nada en relación con las pirámides. Como siempre, lo que se pretende es comprobar si las afirmaciones que se hacen en los medios alternativos tienen fundamento. Lee los comentarios porque hay más información ahí que en el artículo. Es uno de los temas en los que más he aprendido al tratarlo.
No se si habrás notado el tono despectivo y de recochineo con el que habla Nassim. Creo que el único que tiene intención de hacer daño es él.
Por cierto nube, tenemos que seguir este debate más adelente. Me quedó por investigar las mediciones de Petrie. Pero es un tema tal complejo que me tiene que pillar con bastante tiempo libre. A ver en semana santa si retomo el tema.
Nico Hall
22/03/10 01:18
Bueno nube si tu dices que nasim es patético, quizás alguien piense que tú también eres patética. Todo es cuestión de preguntar.
Ni soy un experto en arqueología como vosotros pareceis ser, pero la idea de ese tal Nasim, no es una idea patética y vaga en el universo de las ideas. Mucha gente piensa como el y lo han dejado claro en muchos artículos, claro que pensar que hubo una civilización anterior digase Atlántida o como se llame es muy difícil de creer, lo más fácil es pensar que hace 5000 años estos amigos egipcios idearon obras maestras con útiles patéticos.
He notado el tono de recochineo con el que habla Nassim, si pero, es que, hablar claro es malo?; o quizás alguien pueda pensar que el recochineo es lo que nos han estado vendiendo.
De todos modos, agradezco toda esta información que dais, tienes una página buenísima y tu trabajo es increíble (de donde sacas tanto tiempo libre?)
PD: Yo es que al Hawass ese, es que no lo trago, jajaja.
Xakal
22/03/10 01:19
¿De verdad se creen Vds. que esas obras fueron hechas por quien dicen los arqueólogos?
http://www.paleoastronautica.com/020_ingenieros_imposible.html
Con vds. por siempre.
nube solitaria
22/03/10 16:57
@ Xakal:
Nada, después de leer el enlace se deduce que son todo casualidades y que los currantes egipcios eran unos fieras. Los sindicatos los que lo echan todo a perder. ;)
nube solitaria
22/03/10 16:59
@ Nico Hall:
«Bueno nube si tu dices que nasim es patético, quizás alguien piense que tú también eres patética. Todo es cuestión de preguntar.»
-De eso no te quepa la menor duda.
mijhail
31/03/10 03:59
En este enlace se muestran algunas de las técnicas que pudieron utilizar los «extraterrestres», y demás bichos de uña, para construir las pirámides.
http://www.theforgottentechnology.com/
nube solitaria
31/03/10 17:32
@ mijhail:
Esto es como los dos garrulos ingleses que decían ser los que hacían los círculos de las cosechas (¿de todo el mundo?). Cierto que pudieron hacer algo parecido, pero nada comparado con lo que se ha llegado a encontrar.
Eso no supone una respuesta a quien los ha realizado realmente, solo desmiente que fuesen ellos. De igual modo, si; se pueden con ingenio superar muchos obstáculos, pero hasta un limite en el que ya no se trata de fuerza bruta, sino de tecnología de precisión y de conocimientos avanzados en matemáticas, física, astronomía, geometría, geología, etc.
HAL9000
31/03/10 20:09
@ nube solitaria:
Hola nube solitaria.
Ciertamente existen dibujos en las cosechas con un nivel de complejidad realmente sofisticado y que cuesta creer que sean la obra de cuatro bromistas británicos noctámbulos de las áreas rurales, con unas cuantas pintas de más, peeeero a tenor de los videos del enlace que adjunto, un grupo bien coordinado de personas,a mi modo de ver, pueden llegar a realizar un trabajo concienzudo y espectacular (obsérvese el logotipo de «Firefox») y creo que es perfectamente plausible poderlo realizar en unas pocas horas.
Con respecto a las manifestaciones de Crop Circles fuera del Reino Unido, creo que se podrían atribuir al irrefrenable afán de emular, intrínseco y característico de la naturaleza humana. Con lo cual, mi escepticismo con respecto a este tema cada día va en aumento.
Mis disculpas por haberme apartado en este comentario del hilo del artículo.
httpv://www.youtube.com/watch?v=puDF0hJpzWo&feature=player_embedded
Mediterráneos saludos.
HAL9000
31/03/10 20:31
Aquí os dejo otro enlace con otro video relacionado, donde aparece el logo de «Firefox» al que hacía mención anteriormente.
http://www.aeromental.com/2009/10/08/recordando-el-fraude-de-los-crop-circles/
De nuevo, Mediterráneos saludos
lamentira
31/03/10 20:48
@ HAL9000:
Si, si… parecen personas, pero seguro que son reptilianos. Me ha parecido verles la pupila amarilla y con forma de ojal. :D
Seguro que si viene algún exocientífico a analizar los tallos, detecta extrañas elongaciones causadas por haber estado expuestas a una extraordinaria temperatura durante 20 microsegundos.
Mediterráneos aplausos!
Guiji
9/04/10 15:38
Leyendo la entrevista debo decir que no me a convencido en absoluto. ¿con trineos? tengo entendido que las piedras que se utilizarón se llevarón desde cientos de kilometros de las piramides. esto teniendo en cuenta que serían bloques bastantes más grandes para su posterior corte y perfeccionamiento en situ, crea muchas dudas la teoría de los trineos.
En cuanto al carbono 14 no es una referencia aceptable bajo mi punto de vista, (contaminación, posteriores reparaciones, etc)
¿cual es la respuesta oficial a los orificios que se han taladrado con instrumentos que superan en revoluciones de giro a las máquinas actuales?
En cuanto a la esfinge… no se puede responder ante la evidencia de marcas de erosión por agua, con la prueba del carbono14… aun sigo sin saber por que hay marcas de erosión provocadas por el agua.. se comentó que pudieran ser del viento y ¿por que son solo en el cuerpo y no en la cara?.
¿que hay de la exactitud superior a la de nuestros dias de las medidas para las lineas laterales, plomadas y demás? los materiales como el cobre, hierro, cuerda, son inutiles ante la dilatación y contracción debido en gran medida a los cambios tan grandes de temperaturas entre la noche y el dia…
lamentira
9/04/10 16:57
@ Guiji:
Muchas de las piedras las tomaron de bien cerca. Mira por ejemplo esta cantera en la misma Meseta de Guiza
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:09_khafre_cutting.jpg
No asumamos que los científicos que hicieron la datación del mortero son imbéciles.
El taladro de piezas está muy bien contado en este enlace que alguien puso en los comentarios de esa entrada. El paso que hablan de 2 milimetros entre vuelta y vuelta es evidentemente manipulado para descartar malintencionadamente la posibilidad de que hayan sido los ejipcios los que levantaron las pirámides. Si se observa con cuidado el orificio se aprecian multitud de microsurcos entre los dos milimetros de cada paso que aparecen en muchos foros alternativos.
http://www.paleoastronautica.com/174_trabajo_piedra.html
Fuente WIKIPEDIA
Las mediciones al efecto fueron echas por Petrie a finales del siglo XIX y luego fueron revisadas porque parece ser había alguna imprecisión. Tengo que revisar más este punto. Cuando estabamos profundizando en este tema lo tuve que dejar un poco aparcado. Sobre la revisión de las mediciones no encontré nada.
nube solitaria
9/04/10 22:34
Yo creo que el problema de la arqueología «oficial» es que solo busca pruebas que avalen lo que está dicho y rechazan cualquier otra cosa, aunque sea mas lógica o mas racional.
Respecto a la esfinge, también es creíble que la cara fuese remodelada, al comparar sus proporciones cabeza-cuerpo, también dicen que es probable que representase a un león, al estar orientada a la constelación de Leo (pero claro, Leo anteriormente pudo tener otra denominación).
Y respecto a el trabajo de piedra con mazas de dolerita, que es muy dura y permitiria desgastar el granito…. ¿y como fabricaban esas mazas?.
Tulio Ramírez
10/04/10 18:38
Eso se llama «basarse en evidencias».
Incluso, otra orientación. Una especulación plausible para la época, y también lo de la remodelación. Sin embargo, son especulaciones todas. Hasta no hallar una evidencia de eso, no se pueden tomar como hechos comprobados.
Se sigue investigando. Ante un misterio así, solo queda buscar la respuesta, sin quedarnos con la primera hipótesis que se le ocurra al primer magufo pintado.
nube solitaria
11/04/10 16:03
@ Tulio Ramírez:
basarse en pruebas, si, pero el problema es si hay mas de una forma de interpretar esas pruebas. Saber que representan realmente esas pruebas y si aceptamos lo que nos dicen o lo adaptamos a lo que había establecido antes de encontrarlas para justificarlo.
Esto, tanto de un lado como del otro, es decir cada cual puede llevar cada descubrimiento a su terreno y según su propia interpretación, todos pueden llevar razón (según ellos) o puede que todos estén equivocados.
Tulio Ramírez
12/04/10 03:00
Lo que pasa es que hay gente que toma esas interpretaciones como certezas, y eso no es ciencia. Y no se puede considerar la primera teoría que se le presenta al mas pintado, a menos que haya un razonamiento lógico detrás, y no buscar civilizaciones extarterrestres primero, por citar un ejemplo.
Pero al hacerlo no se hace ciencia si no se tiene una evidencia. Todo es especulación. La ciencia establece algo como cierto lo que puede comprobarse con evidencias y hechos, no con la primera fantasía de turno.
nube solitaria
12/04/10 11:32
@ Tulio Ramírez:
Pues precisamente, Lo que primero se defendió oficialmente fue la construcción de rampas para la gran pirámide. Cual era el problema, que el arqueólogo que formulo esa hipótesis no tenía idea de ingeniería ni de arquitectura. Llegaron los ingenieros y demostraron que era imposible o muy poco probable que hubiera sido así, pero de hecho esa hipótesis fue la aceptada e incluso muchos aun la defienden hoy día.
Que no se hiciera con rampas tampoco implica aceptar albañiles marcianos, no confundamos.
Respecto a: » a menos que haya un razonamiento lógico detrás, y no buscar civilizaciones extraterrestres primero, por citar un ejemplo.»
Pues eso, yo encuentro mas lógico que tuvieran mas tecnología de la que se les atribuye. No se les concede mas porque aún no se han encontrado pruebas de ello, no porque no sea evidente que la debieron de tener para hacer lo que hicieron.
Aplicando la lógica, si al principio de una civilización, es cuando mayor esplendor tecnológico demuestran, es que necesariamente están usando una tecnología aprendida, no propia, porque no han tenido tiempo de desarrollarla.
Tampoco creo que sea un disparate imaginar que en los miles de años de prehistoria humana que no conocemos, se pueda haber desarrollado algún tipo de tecnología que aún no conozcamos, pero que haya dejado algunas huellas que no somos capaces de interpretar.
TioRipper
24/01/11 01:20
nube solitaria dijo:
Me ha llevado dos horas y media leerlo todo, incluido enlaces y artículos adjuntos, y he de decir, que me quedo con tu último comentario:
«Tampoco creo que sea un disparate imaginar que en los miles de años de prehistoria humana que no conocemos, se pueda haber desarrollado algún tipo de tecnología que aún no conozcamos»
lamentira
24/01/11 01:48
@ TioRipper:
Lo mejor los comentarios, ¿verdad?
Tulio Ramírez
24/01/11 11:49
@ TioRipper:
Eso se llama «lectura selectiva». Y eso es menos científico todavía.
estrebety
2/03/11 17:30
@la mentira
Soy astrónoma aficionada
y he visto Sirio un montón de veces, que por cierto te recomiendo porque es una PRECIOSIDAD.
Te invito a que vayas a cielodelmes.com para que compruebes lo que te voy a decir.
Su amiga egiptóloga debería esturdiar un poquito la constelación de Orion, porque está en la constelación Can Mayor. Y no digo más porque no hace falta.
Adela: La estrella Sirio, que es la más brillante del cinturón de Orion, marcaba el principio de la inundación. Recordemos que el faraón era el garante de la buena cosecha. Cuando la estrella Sirio aparece en el cenit comienza la inundación del Nilo anualmente.
Claudio
27/05/11 03:27
@ estrebety:
Golpe bajo….
lamentira
27/05/11 10:55
@ estrebety:
Se me había pasado este comentario. Tienes razón. Esto es erróneo. Lo edito.
Adela creo que está suscrita a esta entrada. No sé si querrá decir algo.
Gracias.
Jose
7/06/11 13:52
En el siguiente enlace se explica claramente las herramientas utilizadas para el trabajo con las rocas:
http://www.piramides.org/
Entrar en el artículo «¿Herramientas imposibles?»
Y en el siguiente podeis ver fotos de algunas canteras en su estado actual, con restos de los trabajos de los egipcios:
http://www.phistoria.net/fotos-de-historia/Egipto/Cantera-de-aswan.html
Desde luego, es un trabajo bastante burdo para estar hecho por extraterrestres.
PD: Por cierto, yo he estado allí y no se quién será el figura (un tal Petri) que ha delimitado con «exactitud» cuales son las originarias cuatro esquinas de la pirámide, porque hay que echarle mucha imaginación o mucho morro para redondear la longitud de la base de la pirámide al decímetro: 10,4797 m.
Jose
7/06/11 18:28
Respecto al artículo “Ingenieros de lo imposible” de Carlos E. Casero que nos ha sugerido Xacal mediante el link:
http://www.paleoastronautica.com/020_ingenieros_imposible.html
quisiera hacer las siguientes puntualizaciones a algunas de las que él considera «casualidades sospechosas» al final de su artículo:
•La Gran Pirámide se halla exactamente en el centro de la tierra firme del planeta.
No tiene ni pies ni cabeza: ¿Cuál es el centro de la superficie de una esfera? Os puedo asegurar que en dos años de estudios sobre trigonometría esférica nunca he llegado a aprender nada semejante.
• La Gran Pirámide es un hito geodésico perfecto, como en su momento comprobaron sorprendidos los científicos de Napoleón, con la ayuda de triangulaciones puede hacerse mediciones topográficas de todo el territorio al alcance de la vista.
La frase entera no tiene ningún sentido. “Hito geodésico perfecto” es una expresión que no significa nada. Como su propio nombre indica, una triangulación necesita al menos de tres vértices para resolver la ecuación. Está claro que D. Carlos no es ni topógrafo ni matemático. No me enrollo más porque podría soltar aquí un artículo entero sobre triangulaciones inversas y directas, pero no es el momento.
•El meridiano que pasa por Gizeh, divide los mares y los continentes de la Tierra en dos partes iguales.
Falso
•Es además el meridiano Norte-Sur más largo, que constituye el punto de referencia para medir las distancias longitudinales en cualquier punto del globo terrestre.
Falso. Todos los meridianos tienen la misma longitud. El meridiano origen de longitudes es el de Greenwich, que evidentemente no pasa por allí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Meridiano_de_Greenwich
•La longitud de las placas de piedra que circundan la pirámide corresponden a la longitud de la sombra de un día. Observando estas sombras, se puede calcular exactamente la duración del año con la precisión del 0,2419 de un día.
¿Qué es la longitud de la sombra de un día? ¿La duración de un año ahora o la duración de un año hace 2500 años? Está claro que de astronomía D. Carlos no está muy ducho.
•La distancia de la Gran Pirámide hasta el centro de la Tierra equivale a la distancia entre la pirámide y el Polo Norte, que es la misma existente entre el Polo hasta el centro de la Tierra.
Este tío se pincha. Esto tardaría un rato más en demostrarlo y no tengo tiempo, pero es casi igual de ridículo que el siguiente punto.
•Si se divide la superficie de la base de la pirámide por la altura doble del monumento, se obtiene el número Pi=3,1416.
Falso. Si la media de los lados de la pirámide es 230,247m, la superficie de la base será 53.036,706 m2. La altura inicial de la pirámide es 146,61m (la altura actual es 136,86m). Por tanto: 53.036,706 m2 / (146,61 * 2) = 180, 87, que no se parece mucho al número PI.
•La superficie total de los cuatro lados de la pirámide equivale al cuadrado de la altura de la misma.
Si la altura de la pirámide es 146,61m, el cuadrado es 21494,4921 m2, que no coincide ni con la suma de las longitudes de los lados (230,247*4=920,988) ni con la superficie de la base (230,247*230,247=53013,68) ni con nada de nada de nada.
•Las medidas de los lados de la pirámide son tales, que cada uno de ellos está relacionado con una cuarta parte del hemisferio norte, o a un cuadrante esférico de 90 grados ) el ecuador mide 40.076,592 Km., mientras que la circunferencia del planeta terrestre a la altura de los polos es igual a 40.009,153 Km.).
Falso. La forma de la tierra se asemeja a una patata que se denomina geoide (superficie equipotencial de la gravedad). A veces se puede aproximar a un elipsoide de revolución más achatado por los polos. El radio medio en el ecuador es 6376 km, lo que da una circunferencia de 40061 km, mientras que el radio medio en los polos es 6355 km, lo que da una circunferecia de 39929 km. De todas formas la frase no significa nada, no tiene ningún sentido.
•La longitud de la pared norte de la Cámara del Rey, es de 10,4797 metros y la del costado sur de 10,4782 metros. El error de medida es del orden de 1 décima de milímetro por metro, que coincide con las normas modernas para prismas ópticos.
Los lados miden una media de 230.247 m.
Como bién dice D. Carlos estas casualidades parecen una broma. Es más, lo son