El principio de conservación de la energía
Varias veces se ha hecho mención en este blog al principio de conservación de la energía, también conocido como primera ley de la termodinámica (que realmente fue la ley de la termodinámica que se postuló cronológicamente en segundo lugar).
No quiero hacer un artículo aburrido por lo que no voy a entrar en formulación y me voy a quedar a nivel conceptual. En las referencias podéis encontrar abundante material si queréis profundizar sobre el tema.
La ley de la conservación de la energía afirma que la cantidad total de energía en cualquier sistema aislado (sin interacción con ningún otro sistema) permanece invariable con el tiempo, aunque dicha energía puede transformarse en otra forma de energía. En resumen, la ley de la conservación de la energía afirma que la energía no puede crearse ni destruirse, sólo se puede cambiar de una forma a otra.
Aunque la energía no se pierde, se degrada de acuerdo con la segunda ley de la termodinámica. En un proceso irreversible, la entropía de un sistema aislado aumenta y no es posible devolverlo al estado termodinámico físico anterior. Así un sistema físico aislado puede cambiar su estado a otro con la misma energía pero con dicha energía en una forma menos aprovechable. Por ejemplo, un movimiento con fricción es un proceso irreversible por el cual se convierte energía mecánica en energía térmica. Esa energía térmica no puede convertirse en su totalidad en energía mecánica de nuevo ya que, como el proceso opuesto no es espontáneo, es necesario aportar energía extra para que se produzca en el sentido contrario.
Desde un punto de vista cotidiano, las máquinas y los procesos desarrollados por el hombre funcionan con un rendimiento menor al 100%, lo que se traduce en pérdidas de energía y por lo tanto también de recursos económicos o materiales. Como se decía anteriormente, esto no debe interpretarse como un incumplimiento del principio enunciado sino como una transformación «irremediable» de la energía.
¿Cómo aplica el principio de conservación sobre campos magnéticos?
Un motor es un dispositivo que transforma energía eléctrica en energía mecánica. Para ello, utiliza un campo magnético producido por imanes. Los motores magnéticos que hemos analizado aquí (Perendev, Orbo, Magniwork, Bedini, Newman) aprovechan la energía mecánica obtenida por este proceso para volver a generar energía eléctrica, de la misma manera que lo hace un generador. Veamos cómo funcionan ambos, generador y motor:
Según se postula en la ley de Lenz, la causa por la que se genera la corriente inducida precisamente es el principio de conservación de la energía. Cuando varía el flujo magnético que atraviesa una bobina, esta reacciona de tal manera que se opone a la causa que produjo la variación. Es decir, si el flujo aumenta, la bobina lo disminuirá; si disminuye lo aumentará. Para conseguir estos efectos, tendrá que generar corrientes que, a su vez, creen flujo que se oponga a la variación. La consecuencia es que en la bobina aparece una corriente inducida, que es el equivalente a la energía mecánica aplicada, con sus consecuentes pérdidas debidas a la segunda ley de la termodinámica.
Esto en la práctica significa que es imposible que al aplicar una cantidad E de energía eléctrica a un sistema aislado se pueda transformar en energía mecánica y de vuelta a energía eléctrica recuperando la misma cantidad de energía E. Cuando alguien nos dice que un dispositivo es capaz de obtener una eficiencia del 200 o 300% o nos está mintiendo, o ha errado los cálculos, o va a obligar a la ciencia a empezar de 0.
Referencias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_electrico
http://es.wikipedia.org/wiki/Generador_el%C3%A9ctrico
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Lenz
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Faraday
http://es.wikipedia.org/wiki/Termodin%C3%A1mica#Leyes_de_la_termodin.C3.A1mica
jfc
23/03/10 20:15
@ fran:
Creo que estamos de acuerdo en el significado de la Termodinámica y yo no le estoy diciendo que la eficiencia de una máquina frigorífica no pueda ser mayor de 1. Tampoco tengo intención de menospreciar a nadie. Sólo aporto mi visión para negar la posibilidad de que un motor eléctrico pueda tener eficiencia mayor de 1. Si la gente no sabe quienes fueron Rudolf Clausius
, Max Planck y Lord Kelvin ahora puede enterarse en wikipedia. O en
http://www.sklogwiki.org/SklogWiki/index.php/Clausius_theorem
próximamente.
jfc
23/03/10 20:31
@ fran:
claro que no hay maquinas bombas de calor que sean móviles perpetuos de segunda especie. Imaginese extraer calor de la atmosfera pero recuperando toda la energía empleada por la bomba de calor. Ya no nos preocuparía endesa ni gas natural.
alex
9/05/10 00:48
por que es necesario conservar la energia
Fran
9/05/10 02:41
Alex dijo:
¿Esto es una afirmacion o una pregunta?
Saludos
El Coletas
31/10/10 00:56
Quien haya jugado con dos imanes, tiene evidencias y comprende que en un motor magnetico no se aplica ninguna energía electrica.
Cualquiera con dos dedos de frente entiende esto.
y sin embargo es obio que de ese movimiento que se genera gratuitamente, se obtiene electricidad, simplemente añadiendo otro iman y una bobina.(y una armadura para poner cada cosa en su sitio)
tres imanes + una bobina + ingenio = energia gratis, sin esfuerzo.
Esto es una verdad como un templo, te pongas como te pongas.
En la practica, no es un sistemas aislado, sino que son dos sistemas unidos, un motor magnetico y un generador electromagnetico, pero en realidad es un sistema abierto que a su vez está unido a otro sistema, que contiene un gran campo gravitatorio y también un campo magnetico, además de muchos campos de futbol y hasta ranas y culebras.
si alguien me explica lo de aislado, ¿aislado de si mismo?,
¿por que leyes se rigen los sistemas no aislados?
por otra parte, según la wiki
«Sistemas aislados: son aquellos sistemas en los que no se produce intercambio de materia ni energìa.»
¿es cierto?, a mi me da que si,
quizá será mas correcto decir
«que no se produce intercambio de materia ni energia con su entorno»
o más simplificado, «un sistema en el que nada entra ni sale»
¿entonces, por que llamas sistema aislado a un sistema que está intercambiando energía cinetica, magnetica, electrica, acústica, térmica y algúna más consigo mismo y con su entorno?
Asi que tenemos un sistema abierto en el que sin aplicar energia se obtiene energía. y que requiere que cada 200 años cambies los imanes por otros imanes nuevos.
Ahí tienes de donde sale esa energía extra de 100%, 200% de rendimiento. Sale de los campos magneticos perpetuos de los imanes, los faradios y los amperios no son los unicos que juegan aqui, sino que los Teslas,que son la unidad de medida del magnetismo, son el motor principal.
Si quieres evidencias, haz la prueba, no me sirve ninguna ley que alguien formuló en otro siglo, ni siquiera en este, no me sirve que otros digan que no se puede, por que eso solo significa que ellos no pueden.
Solo me sirve que lo compruebes por ti mismo.
y cuando lo hayas echo, si todavia tienes la desfachatez de negar que es cierto, entonces el problema no será del universo infinito con energía infinita, sino de estupidez infinita.
Bueno, vale, de acuerdo, quizá de miedo, miedo de reconocer que te han contado infinitas mentiras en los libros, en la universidad y que no te has dado la oportunidad de comprobar las cosas por ti mism@.
si es por miedo, no te preocupes, hay amor en el universo para dar y tomar, también para ti infinitamente.
Todo llega en su momento, sobre todo, cuando ya no lo necesitas.
abrazos
Nicolás
31/10/10 01:38
@ El Coletas:
Toda la evidencia experimental (más de 300 años de experimentos) indica, hasta ahora, que a nivel macroscópico la energía es una cantidad conservada. Si te consta que eso no es cierto, te invito a que lo pruebes.
El Coletas
31/10/10 01:43
¿tu has vivido 300 años para hacer esos esperimentos?
Manuel Abeledo
31/10/10 01:50
@ El Coletas:
¡Adelante figura! ¡Hazlo realidad si puedes!
Hay que ver, salir de la secundaria sin tener unas nociones básicas de física debería ser delito.
Nicolás
31/10/10 01:59
Evidentemente no, si bien hice varios. Pero para algo esta la publiciación de resultados y la enseñanza de la física en estabelcimientos.
De cualquier manera, si haces un pequeño esfuerzo mental vas a darte cuenta que no es necesario hacer todos los experimentos para convencerse, y más si de la conservación de la energía se trata.
Tanto la mecánica, como la termodinámica y el electromagnetismo tienen a la conservación de la energía como principio. Los avances tecnológicos tienen base en estas teorías científicas, por lo tanto el hecho de que las cosas funcionen es evidencia experimental a favor de esas teorías, y del principio de conservación de la energía.
El Coletas
31/10/10 05:48
Nicolás, me alegro que hayas echo varios experimentos, habrás aprendido mucho y tendrás certeza.
la experiencia es la madre de la ciencia.(dicho popular)
No veo neveras por el telesTérico, pero eso no significa que la energía no se conserve.
Tampoco tengo intención de conservar la energía, de echo mi experiencia me ha demostrado que la energía es mucho más beneficiosa cuando permites que fluya que cuando la intentas conservar.
Sé que hay más de la que mi cuerpo fisico puede contener,
Sé que hay más de la que somos capaces de medir, por más lejos que lleguemos.
Nadie sabe cuanta energía hay en el universo, y quien diga que a dia de hoy, hay la misma que hace 300 años, está haciendo conjeturas, calculos aproximados y teorias.
La primera ley dice que la energia se conserva, pero la segunda dice que la energia se degrada,¿en que quedamos? ¿este tipo de contradicciones no os hace ser minimamente excepticos sobre esa ley?
Todos sabemos que la energía se transforma, bien, de acuerdo, pero que una parte del enunciado sea verdad, no significa que todo el enunciado sea verdad y corregir los errores es de sabios, no obliga a la ciencia a que parta de cero, simplemente cuando se descubre un error, se corrige y listo, se revisan todas las partes que han quedado en evidentes errores y a seguir mejor que antes.
una ley que habla de sistemas que no existen, «SISTEMAS AISLADOS», no existe eso en el universo, disculpas, Me corrijo, digo mejor, que no tengo evidencias de que exista ningun sistema aislado en el universo.
por que evidentemente no puedo demostrar que algo no existe, solo puedo demostrar que tengo motivos para creer que no existe, por que no tengo evidencias de ello y si las he tenido no he sido consciente de ello.
Todo está conectado en este universo, absolutamente todo y lo que no esté, simplemente no está en este universo.
Cualquier sistema aislado que descubrais, dejará de ser aislado en el mismo instante en que lo descubrais, puesto que ya estárá intercambiando energía o materia directa o indirectamente, para poder ser captado desde este universo.
¿que interés hay en basar una civilización, en unas leyes cientificas que están pensadas para algo que no existe y que no tiene que ver con nuestro sistema fisico «real»?
¿por que este sistema fisico en 3d es real no? ¿o no?
@Nicolás, la publiciación de resultados y la enseñanza de la física en estabelcimientos.
Como tu dices, para algo está.
la ocultación de resultados y la supresión de técnicas y maneras de obtener soluciones, también está en esos mismos lugares y muchos más.
La producción en serie de «consumidores y usuarios» no me gusta nada, no es para mi, prefiero personas autenticas, soberanas de si mismas, aunque no hayan ido a la escuela.
Tenemos un montón de evidencias que demuestran que es posible obtener energía en grandes cantidades y de manera limpia, para beneficio de todos.
¿Que vamos a hacer al respecto?
Empeñarse en seguir utilizando una fuente de energía que degrada el equilibrio natural, nos envenena, y nos va a dejar sin aire que respirar. Y cuyo monopolio deja tan omnubilados a los «consumidores y usarios» que son incapaces de aceptar algo tan simple y tan real como el magnetismo.
Podrán Formular todas las leyes que quieran, pero la evidencia es que «al mover un campo magnetico en un hilo conductor se genera corriente electrica» y punto.
ya lo puedes llamar diferencia de potencial, o como quieras pero esos electrones se ponen a funcionar.
con cualquier cosa que mueva un iman al lado de un cable generas electricidad. así uses el viento, las corrientes de agua, las olas del mar, o la repulsión de dos imanes, todas estas fuentes te van a generar electricidad, de manera limpia.
El que lo quiere ver lo verá.
pero no es cuestión de repetirlo una y otra vez.
Verás, Si tu alumbras a una ventana con la persiana bajada, la luz no entra, si pones unos focos mas potentes todos enfocados a la ventana, la luz no entra, la persiana no deja que entre la luz, si pones mas y mas focos alumbrando a la ventana, la luz sigue sin entrar. Por mas y más que te empeñes en dar demostraciones y evidencias de algo a una persona, si tiene las persianas de su mente cerradas, olvidate, la luz no entrará. No verá lo evidente.
Moraleja:Abre las persianas de tu mente para las nuevas ideas, y nuevas formas de pensar.
no las rechaces sin haberles dado una oportunidad, dale via libre a la experiencia. consigue las evidencias por ti mismo.
EL MOTOR MAGNETICO ES UNA REALIDAD HOY DIA, Y FUNCIONA.
Y COMO FUNCIONA, SE CORRE EL PELIGRO DE QUE CUALQUIER PERSONA PUEDA OBTENER ENERGIA DE MANERA ILIMITADA Y SIN EL CONTROL DE LOS MONOPOLIOS ENERGETICOS, LOS GOBIERNOS TAMPOCO COBRARIAN, NO TENDRIAN EL CONTROL MONETARIO QUE TIENEN SOBRE TI, SE DESESTABILIZARIA EL CONTROL DE MASAS Y POR CONSIGUIENTE, NO VAN A FACILITAR LAS COSAS. INTENTARÁN IGUALMENTE UN MONOPOLIO DEL NEODIMIO PERO CON SUERTE, A LA GENTE LE EMPEZARÁ A ENTRAR MÁS OXIGENO EN EL CEREBRO Y MENOS VENENOS.
Gracias Nicolás, un placer conversar contigo.
Nicolás
31/10/10 07:10
El Coletas dijo:
No se sabe hasta que se mide. Todos los datos experimentales publicados hasta el momento dicen lo mismo. Insisto, si te consta que puede violarse el principio de conservación de la energía te invito a exponer los datos.
El Coletas dijo:
No hay contradicciones. La degradación de la energía no es otra cosa que una forma de ver el aumento de entropía asociado a cualquier proceso real irreversible. Es lo que se observa. Claro, cuando uno habla de «energía» y no tiene la menor idea de qué es a lo que se refiere, es posible que algunas cosas parezcan contradictorias.
El Coletas dijo:
El concepto de sistema aislado es una abstracción, que sirve para estudiar de manera organizada a los sistemas físicos, y que muchas veces resulta una muy buena aproximación a la hora de resolver un problema. El hecho de que las formulaciones utilicen una abstracción como la de sistema asilado no implica que dichos sistemas tengan que existir realmente. De hecho, lo mismo sucede con la idea de partícula libre, una abstracción que está a la base de la mecánica clásica y de toda la física. Las partículas libres no existen, sin embargo la mecánica es una teoría muy buena y da resultados excelentes. Y como este, hay varios ejemplos.
El Coletas dijo:
Jejej. La física no tiene ninguna relación con la «realidad». Eso me lo estas escribiendo desde tu computadora que no existe, y me llega gracias a una internet que obviamente es imposible, porque no existen sistemas aislados. El daño que hacen las conferencias de Haramein a la mente de los que lo siguen es impresionante.
El Coletas dijo:
En los casos en los que pudiera darse, no es un problema que tenga que ver con la validez de las teorías físicas ni mucho menos. Así es que no viene al caso. De cualquier forma, deberías demostrar que lo que afirmas es cierto con información verificable.
El Coletas dijo:
Puede obtenerse energía de manera limpia, ningún problema con eso. Pero ninguna de esas maneras viola la conservación de la energía. Lo que se hace al respecto es seguir investigando para hacer posible la obtención de energía de manera eficiente y limpia. Sin embargo el motor magnético no es una de esas maneras: no sirve para generar energía, y además es una estafa.
El Coletas dijo:
En rigor no. Verás, si los portadores de carga llevan velocidad paralela a la dirección del campo magnético no se genera ninguna corriente. El electromagnetismo no es cosa de «soplar y hacer botella», a ver si lo vamos entendiendo y nos tomamos las cosas más en serio.
El Coletas dijo:
Ninguna de estas maneras va en contra de la conservación de la energía.
El Coletas dijo:
Verás, por mucho que bajes la persiana la luz entra, porque la probabilidad de que un fotón pase sin ser absorbido por el material es no nula. Y esto es fácil de ver, simpemente colocando un fotodetector en el lugar correspondiente. Si pones focos más potentes, eso implica que el número de fotones por unidad de tiempo y unidad de área que inciden en la persiana es mayor, y la probabilidad de detectar un fotón del otro lado de la persiana crece. Y todavía más cuanto más aumentes la intensidad de la luz.
Moraleja: No está bueno afirmar cosas de las que uno no tiene la más puta idea. El motor magnético es una estafa, y en lugar de perder el tiempo defendiendo una mentira, sería mejor ponerse a estudiar y entender la razón por la que se dice que es una mentira.
El Coletas
31/10/10 16:13
Nicolás
No puedes medir algo de lo que no conoces su magnitud, no conoces sus limites, y solo conoces una parte.
Sin duda, solo puedes hacer conjeturas,calculos aproximados y teorias.
Puesto que nunca vas a poder demostrar que exista un sistema aislado, nunca vas a poder demostrar que la ley de conservación de la energía sea correcta.
no puedes, y como no puedes, tienes que aceptar el echo de que cualquiera con dos dedos de frente, sea excéptico con respecto a esa ley.
La energía es energía, en la forma que sea. y se transforma.
la degradación de un tipo de energia, no es más que la transformacion de una parte de esa energia en otro tipo de enrgía. asi es que está de más promulgar que el comportamiento de una parte sea identico al comportamiento de todas las partes. por que corres el riesgo de obiar que la energia se está transformando en varios tipos, no solo en uno.
por ejemplo al transformar la cinetica en calorica de ese modo «irreversible», podrás observar que generas energia acustica, dependiendo del material también estaras generando estática, magnética y luminica.
Asi que recoger solo una forma de la energia transformada, y querer que sea igual a la inicial es simplemente absurdo.
Entiendo por irreversible, la incapacidad para recolectar todos los tipos de energía resultante. La incapacidad humana, que no es lo mismo que la imposibilidad.
La habilidad para recoger todos los tipos de energía generados, dará un mayor rendimiento al sistema.
Respecto al sistema aislado, está bien utilizar algo abstracto para obtener una APROXIMACION para resolver un problema. estamos de acuerdo en esto, me alegro de que lo reconozcas.
El simple hecho de verificar que algo no existe, es una paradoja, por que para poder verificarlo primero tiene que existir, para que lo puedas medir y cuantificar de alguna manera, ya sea directamente por sus causas, o indirectamente por sus efectos.
Yo afirmo rotundamente que los sistemas aislados no existen, sabiendo que esta afirmación es indemostrable, como te dije en el instante en el que me demuestres que existe un sistema aislado, ese sistema habra dejado de estar aislado para empezar a formar parte de mi universo, dejando de existir como sistema aislado.
Pero no me corresponde a mi demostar la inexistencia de algo, sino que al que no esté de acuerdo con mi afirmación es a quien corresponde demostrar su existencia, echo que será imposible en el presente y futuro temporal, la validez de su evidencia solo existirá en el pasado.
Para la ley de la conservacion de la energía ocurre algo similar, tendrás evidencias de los sistemas que «funcionan» en favor de esa ley,
La Fisica si tiene todo que ver con nuestro sistema fisico, pero la parte de la ley de conservacion de la energia en la que incluye los sistemas aislados como modelo para el funcionamiento de nuestro sistema fisico, es falsa, no es exacta, es como dices una APROXIMACION inexistente e indemostrable aunque util en muchos casos.
Como dijo un buen amigo nuestro, la ley es para el hombre, no el hombre para la ley.
¿Asi que pretendes convencerme de que internet es un sistema aislado? del que nada entra ni sale, y que no intercambia energia ni materia con su entorno.?
jo tia, que fuerte me parece.
Y dices que la ocultación de las pruebas para demostrar una evidencia, no afecta al resultado y no viene al caso.
que fuerte me parece tia.
yo mas bien llamaría a eso la ley de conservacion de las leyes falsas.
La corriente generada es perpendicular al campo magnetico que la produce, eso hasta donde hemos podido comprobrar. o viceversa, el campo magnetico generado es perpendicular al flujo de corriente electrica.
echo que cualquiera lo puede comprobar con un iman un hilo de cobre y una herramienta para medir los efectos. (pongamos una brujula de jugete, o un alfiler ,un tapón de botella y vaso de agua)
¿que interés tienes en que algo tan sencillo y comprobable por un niño de primaria, sea algo más difil que fabricar botellas de cristal?
Te aseguro que a un niño le va a resultar mas facil encender una bombilla con un trozo de hilo de cobre y un iman que fabricar una botella soplando vidrio.
Te reafirmo que el electromagnetismo es mucho más simple que soplar y hacer botella.
Pretender hacer de algo sencillo algo complicado, no me parece muy ético profesionalmente.
Dices que el movimiento generado por la repulsión magnética no va en contra de la ley de la conservación de energia, pero que la energía obtenida de este proceso natural es una estafa?
que fuerte me parece, tia.
«Lo que se hace al respecto es seguir investigando para hacer posible la obtención de energía de manera eficiente y limpia.»
Pues a ver si es verdad esa afirmación y un mayor número de seres humanos tengamos evidencias de eso.
Por el momento y por las evidencias, me considero excéptico respecto a esa afirmacion. Aún siendo yo parte de esas personas que investigan y experimentan para hacer eso posible y considerando que la existencia en el mercado de los imanes de neodimio son una evidencia de que será posible en lo cotidiano, no solo en la elite cientifica.
el magnetismo no no va en contra de la ley de la conservación de energia, pero lo eliminas del abanico de posibilidades de energía limpia, reales, tangibles y comprobales. aun a sabiendas de que es el magnetismo lo que mueve los motores electricos.
¿por que razón?
Nicolás, si la energía luminica entra y lo atraviesa todo
¿que necesidad hay para generar energía eléctrica y encender las bombillas de tu casa?
Tu medidor de fotones no te sirve para ver, como mucho te hace consciente de lo que te estás perdiendo por tener las persianas bajadas.
Es tu decisión, comprobarlo por ti mismo o simplemente estudiar eternamente sin poner en práctica lo que estudias.
Saludos y suerte.
Nicolás
31/10/10 17:42
No puedo contestar a un comentario que produce dolor en los ojos por lo incoherente que es. Podrías hacer un esfuerzo, y pensar antes de escribir. Este comentario tuyo es todavía peor que el anterior.
El Coletas
31/10/10 18:16
Si comprendo que la luz hace daño a los ojos cuando no están acostumbrados, y la verdad prevalece sin que te queden argumentos para rebatirla.
Es obio, yo eso lo comprendo, como te dije, no te preocupes, hay amor infinito para ayudarte a que lo comprendas tu tambien.
Nicolás
31/10/10 18:28
Jejeje, estás muy convencido, ¿No? A ver si me explico mejor haciéndote leer una de las lineas que escribiste
El Coletas dijo:
Me gustaría que me expliques (aunque puede ser todavía peor) como se deriva, de lo que escribí, que «internet es un sistema aislado». Realmente pienso que no leiste mi respuesta. O que no te resulta fácil comprender lo que lees. En cualquier caso, responderte es una pérdida de tiempo.
Javi
31/10/10 22:41
@Coletas, la conservacion de la energia es una consecuencia del teorema de Noether, que dice que a cada simetria le corresponde la conservacion de una magnitud. No se requiere de ningun sistema aislado para que se conserve la energia. Si se considera la interaccion entre dos sistemas, la energia que gana uno, la pierde el otro, asi de sencillo. O si lo prefieres planteado de una forma mas real, la energia que gana o pierde un sistema es igual y de signo contrario a la suma de la energia que ganan o pierden todos los sistemas con los que interacciona.
PD: ¿No sabes de ningun sistema aislado? El Universo.
Nicolás
31/10/10 22:54
@ Javi:
Si le cuesta interpretar un simpe comentario, te podrás imaginar la galleta que se va a hacer con el teorema de Noether. En un rato va a venir con que son posibles los viajes en el tiempo porque la energía es una cantidad conservada, jeje.
Javi
1/11/10 03:35
Nicolás dijo:
Jajaja, sí, la verdad es que al pobrecito le va a dar una congestión, pero, bueno, a lo mejor (ya sé que soy demasiado optimista) le llega la idea de que la conservación de la energía no requiere de ningún sistema aislado.
Reflexiones profundas
1/11/10 03:57
el coletas dijo:
Richard Feynman dijo:
Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro.
el coletas dijo:
Richard Feynman dijo:
Las matemáticas son uno de los descubrimientos de la humanidad. Por lo tanto no pueden ser más complicadas de lo que los hombres son capaces de comprender.
Para aquellos que no conocen las matemáticas, es difícil sentir la belleza, la profunda belleza de la naturaleza… Si quieres aprender sobre la naturaleza, apreciar la naturaleza, es necesario aprender el lenguaje en el que habla.
el coletas dijo:
Richard Feynman dijo:
Para lograr un éxito tecnológico, la realidad debe estar por encima de las relaciones públicas, porque la naturaleza no puede ser engañada.
el coletas dijo:
Richard Feynman dijo:
Querida Sra. Chown, ignore los intentos de su hijo de enseñarle Física. No es la cosa más importante. La cosa más importante es el amor. Mis mejores deseos, Richard Feynman
NewZealander
12/12/10 15:00
Es increíble lo que hace la ignorancia, dice un paisano:
«tres imanes + una bobina + ingenio = energia gratis, sin esfuerzo».
¿Para que cojones pensará este pavo que sirve la bobina y como se utiliza?
Con gente así no me estraña que los magufos campen por terreno «abonao»
Un saludo
JFRM
12/12/10 16:25
A ver, creo que se confunde todo el mundo. Un motor magnético sí es un peligro para las petroleras y demás grandes de la energía. No porque produzca energía, sino por su alta eficiencia. Eso quiere decir los motores de explosión actuales, de la energía disponible en la gasolina, aprovechan mecánicamente un 30 o 40 por ciento, el resto se disipa en calor. Un motor magnético bien diseñado podría llegar al 95% de eficiencia energética. ¿Es o no preocupante entonces para los dueños de la energía?
Javi
12/12/10 17:03
JFRM dijo:
Lo dudo mucho. ¿De dónde crees que sale la electricidad necesaria para hacer funcionar un motor magnético?
JFRM
12/12/10 17:19
@ Javi:
Javi, es pasar a necesitar menos de la mitad de combustible en lo que a energía mecánica se refiere. La mitad de caja. Eso hace daño. En el supuesto, claro, que no se reúnan conspiranoicamente los jefes de la energía para subir el precio al… doble.
Javi
12/12/10 18:07
JFRM dijo:
¿De dónde sacas eso? Al final la energía sale de una central térmica, que en el fondo no es más que un motor de combustión, con la misma eficiencia y hay que añadir las perdidas en el transporte de electricidad y de acumulación en una batería. Al final el consumo es mucho mayor para conseguir lo mismo.
lamentira
12/12/10 18:35
@ Javi:
Un offtopic. Muy bueno tu artículo de Randi. Te lo he dicho en tu blog pero el mensaje se debió de ir al limbo. Debe de ser que ya me han marcado tantos como spam en sus blogs que hasta akismet se lo ha creido.
Un saludo