El cinturón de fotones
Una historia que circula por Internet desde hace muchos años cuenta que nuestro Sol forma parte de las Pléyades, que son un grupo de estrellas muy jóvenes que se encuentran a 450 años luz de la Tierra y que pertenecen a la constelación de Tauro. Este grupo de estrellas gira alrededor de Alcyon, la estrella más grande del grupo. El Sol tardaría 24.000 años en completar una órbita completa alrededor de Alcyon. Alrededor de esta estrella existiría un anillo de fotones que sería atravesado dos veces por el Sol en cada órbita, tardando cada vez 2000 años. Durante estos 2.000 años nuestro planeta estará continuamente bajo una iluminación omnidireccional permanente, que no producirá sombras. Los efectos de esta radiación fotónica serían entre otros el de la aparición de una nueva glaciación, disminución de la velocidad de rotación de la Tierra y cambio del eje de rotación.
Cinturón de fotones
Esto es al menos lo que se cuenta en sitios como la biblioteca pléyades, y otros.
¿Cuál es el origen de esta historia?
Según aparece en la Wikipedia, el origen de esta historia se debe al autor alemán Paul Otto Hesse, que habla de este cinturón en su libro «El nuevo día» (Der Jüngste Tag). El conferenciante Samael Aun Weor profundizó sobre el tema en unas charlas sobre Alcyon que se celebraron en 1977, aportando nuevas fantasías sobre este cuento.
En 1981 en el número 12 de la revista australiana sobre el fenómeno ovni llamada Australian International UFO Flying Saucer Research Magazine, Shirley Kemp publicó un artículo llamado «El cinturón de fotones de Alcyon», mostrando el texto tal y como se muestra actualmente en todas estas webs de la New Age.
¿Qué fundamento tiene?
En pocas palabras, ninguno. En el artículo de Kemp se decía que este anillo se descubrió en 1961 por unos satélites de observación. Por contra, otros científicos no creen que en aquella época los equipos disponibles tuviesen la capacidad para detectar este cinturón.
Otro dato a tener en cuenta es que el Sol no se mueve hacia la constelación de Tauro sino que se mueve hacia una zona de la constelación de Hércules. Ambas constelaciones están prácticamente en direcciones contrarias.
Nuestro sol está a 450 años luz de las Pléyades, por lo que para dar una órbita alrededor de ellas en 24.000 años, tendría que moverse a una décima parte de la velocidad de la luz y Alcyon debería de tener una masa 1.000 millones de veces la del Sol.
Por si esto fuera poco, es difícil de comprender como el Sól puede formar parte de las Pléyades cuando la edad de nuestra estrella es de 5.000 millones de años y la de las Pléyades de solo 78 millones de años. Incluso la Tierra es más vieja que estas estrellas.
La fecha en la que estaba anunciado que íbamos a entrar en este anillo era 1992, pero en este año, los únicos anillos que vimos fueron los de las olimpiadas de Barcelona. Pero no hay problema. Ya hay nueva fecha para el evento. ¿La adivináis? Sí. Esa misma.
Referencias:
http://www.asalup.net/index.php?option=com_content&task=view&id=73&Itemid=22
http://en.wikipedia.org/wiki/Photon_belt
http://www.bibliotecapleyades.net/universo/esp_cinturon_fotones_1a.htm
Someone
15/01/14 21:26
@ Tru:
Bueno, si ya has visto el artículo de Cuentos cuánticos (para mi gusto, un poco incomprensible para que no tenga algún que otro conocimiento sobre el tema, sobre todo cuando empieza a usar el tensor de campo y cuadrivectores…), ya has visto las razones físicas por las que el fotón no puede tener masa. Lo que puse yo antes es la cota máxima a la masa del fotón; es decir, con los experimentos que tenemos hoy no podemos medir masas que estén por debajo de los 10^{-54} Kg, y puesto que esos aparatos miden masa del fotón nula, la masa del fotón tiene que ser menor que eso.
¿Qué formas tienes de medir la masa del fotón? Bueno, la más sencilla es medir desviaciones de la ley de Coulomb: si el fotón tiene masa, el potencial eléctrico (Ojo, no la fuerza entre dos cargas; me estoy refiriendo al potencial generado por una carga) sería proporcional a e^{-kr}/r en lugar de a 1/r, donde la constante k dependería de la masa del fotón. Luego hay medidas de esto relacionado con cosas cosmológicas, pero esas las desconozco.
MaGaO
15/01/14 21:29
Tano dijo:
No espero que seas científico, la verdad. Pero ¿te has molestado siquiera en intentar entender los modelos que tiene la física para describir y predecir el mundo que nos rodea? Yo diría que no (pero es sólo mi opinión).
Es lo que tiene intentar explicar algo «nuevo»: o lo explicas en términos «antiguos» o tienes que tomarte el trabajo de definir tus términos nuevos. No has hecho ni una cosa ni otra.
Permíteme que te corrija: os inventásteis que es el funcionamiento de vuestros generadores. Generadores que, naturalmente, no pueden cumplir a la vez dos criterios: existir y generar energía infinita. La realidad, ésa que la ciencia antigua (la ciencia que, entre otras nimiedades, puso las bases para que podamos escribir y leer en esta lista de comentarios) ha logrado modelar con una gran precisión, dice que no se puede obtener energía gratis.
Lo que no es sorprendente porque me temo que no habéis encontrado nada.
Y… ¿la pregunta? Ah, y el vídeo de Thrive te lo podías haber ahorrado. No por ponerse muchas veces va a dejar de ser erróneo.
Someone
15/01/14 21:40
@ MaGaO:
Yo no he visto Thrive, pero lo acabo de escribir en google y, viendo los resultados, he llegado a una conclusión bastante interesante: Que tiene que ser algo muy infumable para que hasta los magufos lo rechacen…
Tru
15/01/14 21:42
@ Someone:
Ok, gracias, carencias de los aparatos de medida, experimentales. Los tensores no son problema para mi,…pero nunca he utilizado tetravectores…solo he trabajado en R3. No obstante, si resulta complicada la parte que considera el fotón como un bosón de gaus.
Tobaga
15/01/14 21:50
Tru dijo:
Someone
15/01/14 21:56
@ Tru:
No te preocupes… Las teorías gauge han traido de cabeza a muchos físicos durante la historia, entre ellos a Einstein. Y es más, todavía nos traen de cabeza con la dichosa interacción nuclear fuerte…
busgosu
15/01/14 22:22
@ Tano:
La geometría simétrica y concéntrica de un campo se pierde cuando se aleja del su centro, es verdad que hay formas en la naturaleza definidas por unos limites, sin embargo todas no son toroides y hay demasiadas formas distintas en el universo como para concretar que todo está hecho de toroides.
Para mi es mejor no pesar en una geometría concreta o en la geometría como concepto generador y creador, sino como se construye cualquier forma de la naturaleza. No puedo imaginar que de una sola forma concreta se desarrollen distintas formas, por ejemplo si el mundo esta hecho de campos esféricos estacionarios (es decir inmodificables) todas las combinaciones posibles no crearían variaciones en las formas y todo tendría aspecto de esfera; con un toroide ocurre lo mismo.
Además todas las formas de lo cuerpos cambian y mueren.
Por eso pienso que ninguna geometría única puede explicar el mundo.
Me agrada mucho que te hagas preguntas y reflexiones sobre ellas, porque es muy raro verlo en esta sociedad, que confunde pensar con meter en la memoria paquetes de información.
Gracias por estas tertulias de intercambiar opiniones, ideas, reflexiones y ese punto de soltar pensamientos fuera de lo normal.
Tru
15/01/14 22:29
Ups, si perdón, de gauge, no gaus..
busgosu
15/01/14 22:55
Deisi dijo:
Usted me dirá si es así, si lo piensa diga en qué, porque endosarme una pregunta que presupone una creencia adoctrinada, no sirve.
Nicolás
15/01/14 23:28
Tano dijo:(ver video http://www.youtube.com/watch?v=wMO4TXPH5PQ).
Se olía de lejos la influencia de estos ladrones de gallinas.
Deimos
16/01/14 01:16
busgosu dijo:
https://www.youtube.com/watch?v=www.youtube.com/watch?v=X_tKzZiSJY4
busgosu
16/01/14 16:15
@ Deimos:
No entiendo a que viene el video, ¿qué quiere aducir con este video?
fobos
17/01/14 02:20
busgosu dijo:
https://www.youtube.com/watch?v=www.youtube.com/watch?v=O2iZRM35Ts0
Tru
17/01/14 13:51
@ busgosu:
No le des importancia busgosu, ya sabes, Deimos y Fobos, tan misteriosos como inseparables…
Tano
17/01/14 15:37
Imagenes que demuestran corrientes de energía sobre gotas de Agua congelada (copos de nieve)
– http://lavozdelmuro.com/los-copos-de-nieve-como-nunca-los-has-visto-gracias-a-un-invento-casero/
A pesar de que civilizaciones antiguas ya sabían sobre estos temas es increíble que todavía haya gente que no se de cuenta que representan estos esquemas.
http://www.youtube.com/watch?v=ES-YIBw8BBg
Pero claro para entender hay que tener ganas seguir investigando y cambiar las preguntas que nos planteamos para poder analizar lo que nos rodea.
Claudio
17/01/14 16:02
@ Tano:
Suponer (porque solo estas suponiendo) que los copos de nieve representar algún tipo de “patrón energético” es no entender absolutamente nada de termodinámica.
Por lo demás los crop circles (metafísicos y/o extraterrestres) son absolutamente falsos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Snowflake
http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_circle
http://science.howstuffworks.com/science-vs-myth/unexplained-phenomena/crop-circle.htm
Deisi
17/01/14 17:26
@ Claudio:
…osea que usted ¿investiga lo que investiga la wiki sobre cropcircles???,
ahorre un poco y vaya en verano a UK y estudie sobre el terreno, después podrá decir que son mentira, pero no antes, sea un buen escéptico y con humildad reconozca que k n t n p idea… 
es usted un genio…
MaGaO
17/01/14 18:14
Tano dijo:
Sesgo cognitivo, lo siento. No puso cristales de nieve «feos» (más sobre el asunto de los cristales de hielo y el sesgo cognitivo de publicar sólo los «bonitos»).
¿Evidencias de los conocimientos de esas civilizaciones antiguas?
Pero eso lo hacemos los humanos por la noche sin más:
https://www.youtube.com/watch?v=rtkMrNrEMLM
Y lo de la energía de vacío como fuente infinita… lo siento, pero sigue siendo una quimera. Cuando tengas un modelo consistente con la realidad que explique cómo obtenerla, igual me la planteo.
No, cambiar las preguntas no. Tirarlas a la basura y quedarnos con afirmaciones erróneas o infundadas. Eso es lo que has hecho tú en tus intervenciones hasta la fecha.
Tano
17/01/14 20:46
@ Claudio:
Mi querido amigo,nadie supone nada, nuestro equipo investiga Energía y su relacion y efectos sobre la materia, es una lastima que personas como usted que no entiende nada y al parecer tampoco estudia sobre energía, trate de descalificar algo en lo que nada entiende, sería mejor que se ponga a investigar y de seguro no creerá que hemos creado un generado en base a energia toroidal, pero bueno por algo hay personas que quedarán en la vieja historia y las nuevas generaciones libres de prejuicios y abiertos a experimentar serán los que den la explosión tecnológica en base a aceptación de nuevos conceptos.
Uno solo intenta darle la posibilidad a esas personas capaces de investigar nuevos conceptos y hacerles saber que la energía es lo que mueve todo lo existente y que está en continuo movimiento, la energía se genera.
Cuando Nicola Tesla descubrió como captar las corrientes energéticas, la mayoria no lo aceptaba al igual que usted, cuando alguien vi que era posible, lo destruyó y creo escepticismo entre las personas, luego las investigaciones siguieron a menor grado de forma escondida, ya que no se puede salir a explicar publicamente, pero ahora que se ha llegado a descubrir su funcionamiento, se intenta concientizar a la gente a que haga sus experimentos, para que no caiga en monopolios que solo destruyen por su conveniencia toda informacion, volviendola clasificada.
Si usted no sabe de algo no opine y deje que los interesados desarrollen sus ideas y proyectos.
Tano
17/01/14 20:52
@ Nicolás:
Si usted nunca ha estudiado energía que pretende poder comentar en el futuro como persona creible, debría hacerlo, o por lo menos intente hacer un prototipo de generador electrico toroidal de 6 salidas que es el modelo mas facil de realizar entre los estudiante, hasta entonces, solo esta haciendo perder el tiempo a los interesados en aprender.
MaGaO
17/01/14 21:11
Tano dijo:
Una buen indicio del orden que tienes en tu mente queda demostrado en este párrafo: ni saltos de línea, ni puntos, ni nada. Pero veamos el contenido.
Vamos, que estudias física, pero luego demuestras tu ignorancia en elementos básicos de la misma. Dicho de otro modo, lo que parece es que quieres redescubrir la física.
Es difícil entender algo cuando la otra parte no explica absolutamente nada (sí, lo digo por ti).
Pero a Someone, que sí está metido en el campo, no le dices nada cuando explica tu empanada mental ¿verdad?
Considerando lo que has demostrado que entiendes hasta la fecha, sospecho que Claudio tiene tanta autoridad o más que tú para hablar de física.
Ya estamos con la eterna excusa: «investiga tú». Que no, que si realizas una afirmación es tarea tuya demostrarla, no de los demás. Como mucho pueden tomarse si quieren la molestia de revisarla.
Uno superunitario no, eso no lo creo (y sospecho que Claudio tampoco, pero no sé leer su mente).
Otra panfletada magufa estándar: la historia me dará la razón, ya veréis. Y, mientras tanto, ni una mínima evidencia.
No, nene: la energía ni se crea ni se detruye, sólo se transforma.
Y más magufadas: Tesla investigó la posibilidad de aprovechar los campos electromagnéticos por vía inalámbrica, sí. No llegó a ningún sitio, y lo demás son conspiranoias. Aunque no creas que me sorprende que te las tragues.
Pues cuando sepas algo de física y de energía, habla. Hasta ahora lo único que has demostrado es ser un ignorante que quiere hacer sonar la flauta por casualidad… y ni se ha dado cuenta de que no es una flauta. Es…
https://www.youtube.com/watch?v=iECvWfs5ncA
Deisi
17/01/14 21:41
@ MaGaO:
«Lo que los racionalistas clamando por la objetividad y la racionalidad intentan vender es una ideología tribal propia»
P. Feyerabend…jajajaj
Claudio
17/01/14 22:10
Paul Feyerabend, era un filósofo del anarquismo y férreo defensor del pensamiento místico. (Muy de moda en su época) Sus observaciones son un reflejo de su dogma. Los únicos que lo toman en serio (más allá del academicismo) son los místicos, los mentirosos y los ignorantes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend
Someone
17/01/14 22:14
@ Tano:
Vamos a ver su comentario de hoy desde la óptica de la «antigua y anquilosada» física (aunque MaGaO ya ha desmotado la mayoría de su comentario):
Pues aquí tiene a uno que estudia sobre materia, energía y las interacciónes.
Yo (junto con Nicolás y otros) ya le he descalificado unas cuantas burradas que ha soltado, pero no ha respondido a casi ninguna de ellas.
Bueno, pues hablenos más de ese generador (no más fragmentos de Thrive, por favor).
Cinco cosas: 1. Me imagino que se referirá a las ondas electromagnéticas, ¿no? 2. La emisión y recepción de ondas electromagnéticas fue trabajo de Heinrich Rudolf Hertz (No hay cosa que más odie que la gente le de a científicos famosos méritos que son de otros más desconocidos). 3. La emisión de ondas electromagnéticas fue bastante bien aceptada, no hay más que mirar el telégrafo sin hilos, y posteriormente la radio. 4. La transmisión de energía eléctrica eléctrica sí fue obra de Tesla, sin embargo no es un campo que haya quedado abandonado como bien demuestra que actualmente existan cosas como el Nexus 4, que se puede recargar inalámbricamente. 5. Para que vea que no es algo que se ha retomado en estos últimos años, le dejo la historia del desarrollo de la transmisión de energía sin hilos: http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_energy_transfer#Timeline_of_wireless_power.
El resto de su comentario no es más que padding, así que me abstengo de comentarlo.
Claudio
17/01/14 22:21
@ Tano:
Tú no tienes un grupo de investigación de nada.
Mesclar la definición matemática de una dona con tu opinión personal de lo que es la “energía” no representa nada, solo elucubraciones de un filósofo de cantina.