El cinturón de fotones
Una historia que circula por Internet desde hace muchos años cuenta que nuestro Sol forma parte de las Pléyades, que son un grupo de estrellas muy jóvenes que se encuentran a 450 años luz de la Tierra y que pertenecen a la constelación de Tauro. Este grupo de estrellas gira alrededor de Alcyon, la estrella más grande del grupo. El Sol tardaría 24.000 años en completar una órbita completa alrededor de Alcyon. Alrededor de esta estrella existiría un anillo de fotones que sería atravesado dos veces por el Sol en cada órbita, tardando cada vez 2000 años. Durante estos 2.000 años nuestro planeta estará continuamente bajo una iluminación omnidireccional permanente, que no producirá sombras. Los efectos de esta radiación fotónica serían entre otros el de la aparición de una nueva glaciación, disminución de la velocidad de rotación de la Tierra y cambio del eje de rotación.
Cinturón de fotones
Esto es al menos lo que se cuenta en sitios como la biblioteca pléyades, y otros.
¿Cuál es el origen de esta historia?
Según aparece en la Wikipedia, el origen de esta historia se debe al autor alemán Paul Otto Hesse, que habla de este cinturón en su libro «El nuevo día» (Der Jüngste Tag). El conferenciante Samael Aun Weor profundizó sobre el tema en unas charlas sobre Alcyon que se celebraron en 1977, aportando nuevas fantasías sobre este cuento.
En 1981 en el número 12 de la revista australiana sobre el fenómeno ovni llamada Australian International UFO Flying Saucer Research Magazine, Shirley Kemp publicó un artículo llamado «El cinturón de fotones de Alcyon», mostrando el texto tal y como se muestra actualmente en todas estas webs de la New Age.
¿Qué fundamento tiene?
En pocas palabras, ninguno. En el artículo de Kemp se decía que este anillo se descubrió en 1961 por unos satélites de observación. Por contra, otros científicos no creen que en aquella época los equipos disponibles tuviesen la capacidad para detectar este cinturón.
Otro dato a tener en cuenta es que el Sol no se mueve hacia la constelación de Tauro sino que se mueve hacia una zona de la constelación de Hércules. Ambas constelaciones están prácticamente en direcciones contrarias.
Nuestro sol está a 450 años luz de las Pléyades, por lo que para dar una órbita alrededor de ellas en 24.000 años, tendría que moverse a una décima parte de la velocidad de la luz y Alcyon debería de tener una masa 1.000 millones de veces la del Sol.
Por si esto fuera poco, es difícil de comprender como el Sól puede formar parte de las Pléyades cuando la edad de nuestra estrella es de 5.000 millones de años y la de las Pléyades de solo 78 millones de años. Incluso la Tierra es más vieja que estas estrellas.
La fecha en la que estaba anunciado que íbamos a entrar en este anillo era 1992, pero en este año, los únicos anillos que vimos fueron los de las olimpiadas de Barcelona. Pero no hay problema. Ya hay nueva fecha para el evento. ¿La adivináis? Sí. Esa misma.
Referencias:
http://www.asalup.net/index.php?option=com_content&task=view&id=73&Itemid=22
http://en.wikipedia.org/wiki/Photon_belt
http://www.bibliotecapleyades.net/universo/esp_cinturon_fotones_1a.htm
Amildao
17/12/12 04:54
RBTHR dijo:
No sé lo que es un cinturón fotónico; no trabajo en esa área, y nunca comenté nada al respecto. Otra vez quedas en ridículo.
Me preguntan en otros sitios sobre algunas cosas, por lo acudo a este para enviar el enlace sobre el asunto de marras; además de enviarles aquí para que obtengan datos; de hecho, hay personas que acuden permanentemente por mi sugerencia; por lo que; inmodestamente, debo decir que mi presencia aquí tiene algún valor. Mientras que la tuya…
Amildao
20/12/12 00:35
@ jaime:
En minúsculas también se entiende lo que escribes.
Tito
13/01/14 15:33
Mariquita, sigues sin dar ni una.
A ver cuando te mojas el culo y dices algo positivo
Tano
13/01/14 17:26
Creo que casi nadie sabe lo que está pasando y peor aún si todavía lo siguen mostrando en forma plana, para entender esto hay que ver en forma tridimencional, ahi verán en realidad lo que esta pasando.
A ver quien empieza tirando las mejores ideas ahora, antes de estar peleando por algo que no tiene caso.
CarlosR
13/01/14 18:19
Tano dijo:
Es muy sencillo, no está pasando nada. Solo que estamos sometidos a un grupo de individuos que pretenden crear temores citando supuestos eventos catastróficos y universales que en realidad son de ficción.
NewZealander
13/01/14 19:09
Tano dijo:
¿Eso es mencional tres veces?
Someone
13/01/14 22:28
Tano dijo:
Oh, por favor, ilumínenos con tu sabiduría y cuéntenos lo que está pasando…
¿Por qué se muestra de forma plana? La física tiene la explicación para ello: existe en la física una cantidad llamada «Momento angular», que se suele representar con la letra L.
El momento angular es un vector (en realidad un pseudovector, pero no vamos a entrar en esos pequeños detalles), que se calcula usando el vector posición del planeta (es decir el vector que va desde la estrella respecto a la que orbita el planeta a este mismo) y el vector velocidad de dicho planeta: la dirección del momento angular está dada por la dirección perpendicular tanto a la velocidad como al vector posición; y su magnitud es el producto de la masa del planeta, la velocidad, y la distancia planeta-estrella.
Ahora, ¿por qué es importante este vector? Porque resulta que cuando tenemos una fuerza que se da en la dirección del vector posición (como es la gravitatoria, el planeta se ve atraido por la estrella y siempre en dirección a ella, es lo que se llama una «fuerza central»), el momento angular es una cantidad que novaría con el tiempo (la magnitud es siempre la misma y siempre apunta en la misma dirección). ¿Qué implica esto? Dos cosas muy importantes: la primera implicación es la segunda ley de Kepler (momento angular constante implica velocidad areolar constante), la segunda implicación (que es la que nos interesa ahora) es que el movimiento de rotación del planeta alrededor de la estrella queda restringido a un plano (en concreto, en el plano perpendicular definido por el vector momento angular) en lugar de cubrir todo el espacio (básicamente, esto ocurre porque cambiar el plano de rotación implica cambiar la dirección del momento angular).
Por lo tanto, conservación del momento angular=movimiento en un plano. OJO: esto no indica que todos los planetas alrededor de una estrella se muevan en el mismo plano, la inclinación de todos los planetas del Sistema Solar con respecto al plano de la eclíptica (el plano de rotación de la Tierra con respecto al Sol) es distinta (vease, por ejemplo, http://en.wikipedia.org/wiki/Inclination).
Espero que esta información aclare sus dudas sobre la tridimensionalidad de los movimientos de los planetas.
Usted no, desde luego, ya que no ha aportado nada en su comentario.
De todas formas, la idea de un «cinturón de fotones» me ha picado la curiosidad y voy a buscar si es posible tener órbitas cerradas de fotones alrededor de una estrella en Relatividad General (me parece recordar que para una masa esférica sí hay, pero son inestables, aunque no estoy del todo seguro).
MaGaO
13/01/14 22:42
Someone dijo:
Alrededor de una estrella, me temo que no. Una estrella capaz de generar una gravedad suficiente como para producir un cinturón de fotones (esto es, un anillo del que los fotones no son capaces de salir) tiene tal gravedad que colapsa, necesariamente, en un agujero negro. Dicho de otro modo, el cinturón de fotones viene determinado, a los efectos, por el radio de Rotschild del agujero negro.
Someone
13/01/14 23:08
@ MaGaO:
Schwarzschild, por favor… Radio de Schwarzschild… Como se nota tu financiación iluminati-reptiliana, siempre con los Rothschild en la cabeza…
En lo que respecta a lo otro, tienes razón, aunque me gustaría comentarlo más a fondo (ya que me ha dado tiempo a mirarlo). Existen órbitas de fotones alrededor de estrellas con simetría esférica, pero tienen dos problemas:
1. Que las órbitas se dan a una distancia 1,5*RS del centro de la estrella, donde RS es el radio de Schwarzschild de la estrella, que se calcula como 3*G*M/c^2 (G=constante de Newton, M=masa de la estrella, y c^2=velocidad de la luz al cuadrado). ¿Qué significa el radio de Schwarzschild? Pues el radio que tiene que tener un cuerpo perféctamente esférico de masa M para colapsar en un agujero negro. Para el Sol, este radio es de unos 3 km (recordemos que el radio del Sol es 150 millones de km), así que el cinturón de fotones estaría a unos 4,5 km de su centro (es decir, dentro el propio Sol, así que no…). Este es el problema que comentabas tú MaGaO, pero existe otro.
2. Que esas órbitas son inestables. No inestables en el sentido, «se mantienen más o menos durante un rato»… No, son inestables en el sentido «vamos a intentar que un alfilez se sostenga sobre su punta», algo que puedes conseguir durante unos segundos a lo sumo…
Lo que me interesaba mirar era si podía darse en otros casos, y pacere que para una solución de Kerr (estrella que está en rotación) sí puede haber órbitas estables, lo que pasa es que adolecen del mismo problema de cercanía que comentas.
Por lo tanto (aunque ya me imaginaba que sería así, era solo curiosidad), un anillo de fotones a tomar por saco de Alcion no puede existir.
MaGaO
13/01/14 23:40
Someone dijo:
Argh, lo siento.
Es que de un signo rojo a uno negro va tan poquito… 
En otro orden de cosas… ¿1,5 radios de Schwarzschild? A ver, si mal no recuerdo el radio en cuestión equivale al «horizonte de eventos», la curva de la que no puede escapar la luz. No alcanzo a vislumbrar cómo es posible tener fotones «atrapados» en una trayectoria alrededor de un agujero negro más allá de su horizonte de sucesos: por definición, su velocidad es suficiente como para escapar.
busgosu
14/01/14 00:21
La luz tampoco puede salir del sol y esta cubierto de un halo de luz, entonces es un agujero negro
Cuantificar la luz como partículas, nos significa que esa manifestación este generada por partículas
Los agujeros negros es una hipótesis sin demostrar, pero todo el mundo habla de ello y eso es suficiente para ser de lo más cierto.
busgosu
14/01/14 00:48
El masa no es fruto de la materia sino del “todo”, y también la materia
Tano
14/01/14 02:30
@ NewZealander:
eso se refiere a como observamos las cosas
1 dimension Ancho
2º Alto
3 Profundidad
y no estoy hablando solo de materia, sino de todo lo que compone la galaxia, todos estan pasando por alto algo muy importante que es lo que crea la vida.
Tano
14/01/14 02:35
@ busgosu:
Si miras a tu alrededor encontrarás 3 cosas, sabes cuales son? si lo sabes me gustaría que las nombraras, sino puedo darles algunas pistas:
1º la que tu digiste, «materia» que es todo lo que conforma cualquier cuerpo.
2º Ese cuerpo ocupa un lugar al que llamamos: «…………»
3º Y es el que da vida y genera movimientos terrestres hasta las galaxias se mueven por esto y se la conoce como: «…………..»
Tano
14/01/14 02:48
@ Someone:
Veo que algo de idea tienes, pero a eso quería llegar, a crear la curiosidad y no ser yo el que les de las respuestas, en cuanto a lo de las orbitas de fotones, creo que mas simple para ti sería entender los movimientos de la energía, te dejo algunas preguntas para que te las respondas luego de investigar: que acarrea la energía, por qué se genera energía, cuales son los flujos de energía, a través de que viaja mas rapidamente, puedo seguir pero creo que si abres la cabeza a ideas nuevas vas a descubrir que recien estamos en la era pre histórica con respecto a esto. Espero respuestas y conclusiones.
Tano
14/01/14 02:59
@ CarlosR:
Carlos hay mucha gente que es cierto, se quieren llevar creditos que no les corresponden por que muestran falsas respuestas, mi interés no es crear temor ni construir una legion de seguidores, lo que yo intento es abrirles la mente a nuevos conceptos que por alguna razon nadie los explica y están a la vista, han sido comprobados pero que a la vez muchas de las personas que realizan los experimentos no saben por que se producen.
Debido a esto, es que quiero llevarlos a las conclusiones mediante su razonamiento a traves de preguntas, que verán en los post.
De nada sirve que intente darles yo las respuestas, ya que los escepticos pondrían contras que serían en vano.
Si te fijas he dejado en comentarios anteriores varias incognitas, a ti te pediría que intentes averiguar que es un Toroide, no como maquina sino como el toroide en sí y que lo compone, luego de que veas su forma tridimencional te pediré que mires una imagen, cuando lo hayas hecho espero respuesta y alguna posible conclusión.
Tano
14/01/14 03:09
@ Doc Halliday:
Colega, yo no creo que exista en el universo algo que tenga una orbita cerrada,si a esto quieres llamarla como circulo.
Si urgamos un poco podemos ver que sería parecido al simbolo Infinito, aunque en realidad es como eso pero rotado sobre su propio eje. Es el esquema que rige la existencia de todo.
newzealander
14/01/14 05:50
Tano dijo:
Hay gente que tiene unos huevos que dejan chicos a los del caballo de Espartero
MaGaO
14/01/14 07:36
busgosu dijo:
La luz sí sale del Sol: le lleva bastante tiempo porque el plasma es muy denso pero sale. Así que el Sol no es un agujero negro.
Y si un agujero negro es la única estructura descrita por la física capaz de tener un cinturón de fotones por deformación gravitatoria es lógico asociar el cinturón de fotones a los agujeros negros.
Al fin y al cabo, tampoco nadie ha demostrado la existencia de los cinturones de fotones y podemos hablar de sus características teóricas.
Isleño
14/01/14 09:24
Tano dijo:
NewZealander dijo:
Tano dijo:
Tano dijo:
Si quieres que se te tome en serio, quizá estaría bien que aprendieras a escribir correctamente antes de autoerigirte como maestro, proponer cuestiones y esperar respuestas y conclusiones.
Se escribe «tridimensional», y no «tridimencional».
Someone
14/01/14 12:16
@ MaGaO:
Es que son problemas distintos: el que comentas es el problema de «a qué distancia del centro de la estrella me tengo que situar para, si emito luz en todas las direcciones, toda esa luz emitida terminará por caer en la estrella» (eso es lo que te da el radio de Schwarzschild); el que yo comento es «a qué distancia tengo que situar un fotón para que pueda estar en órbita circular», no le estoy pidiendo que quede atrapado para siempre por la gravedad de la estrella (al igual que la Tierra no está atrapada para siempre por la gravedad del Sol, le podemos dar un «empujón» (bien grande, eso sí), y liberarla de las ataduras solares; y lo mismo se podría hacer con estos fotones orbitando alrededor de la estrella, por eso no tiene porque estar la órbita de fotones dentro del radio de Schwarzschild).
@ busgosu:
Si estás viendo que una estrella está cubierta por un halo de luz, es que los fotones están escapando de ella. Lo que pasa es que (como bien ha comentado MaGaO), el plasma retrasa su salida.
@ Tano:
Sus respuestas y conclusiones:
Posibilidad de transformación y movimiento.
Primera ley de la termodinámica, o principio de conservación de la energía (en lenguaje coloquial): La energía no se genera ni se destruye, solo se transforma. Así que esa pregunta tiene dos problemas: 1. Que la energía no se genera. Y 2. Suponer intenciones y finalidad a los procesos naturales (Como decía Spinoza, «Todos los prejuicios que intento indicar aquí dependen de uno solo, a saber: el hecho de que los hombres supongan, comúnmente, que todas las cosas de la naturaleza actúan, al igual que ellos mismos, por razón de un fin»).
Eso se aprende en la ESO: la energía (macroscópicamente) se transmite por conducción, por convección o por radiación.
Una de las formas más rápidas de transmitir energía es a través de fotones en el vacío, ya que son partículas sin masa (por lo tanto alcanzan la cota de velocidad de la relatividad especial) y no se ven entorpecidas por interacciones (ya que están en el vacío).
Siga usted, yo no tengo ningún inconveniente en responder a sus dudas.
En esto último le doy la razón. Hemos avanzado bastante en la playa que nos comentaba Newton, pero el basto océano de la verdad está todavía ante nosotros, apenas explorado. Sin embargo, no estoy tan de acuerdo con la parte que acompaña ese comentario
Yo le recomendaría más abrir la cabeza a las ideas actualmente aceptadas, porque si uno aporta algo nuevo, antes tiene que explicar porque dichas ideas están funcionando tan bien.
MaGaO
14/01/14 12:24
Tano dijo:
El azar.
Tano dijo:
Esto no es un concurso.
Tano dijo:
Lo que creas es irrelevante. A los efectos, la órbita de la Tierra alrededor del Sol es cerrada, como demuestra el hecho de que sigamos orbitando a su alrededor después de cuatro millardos y pico de años.
Tano dijo:
Lo siento, pero lo de Sócrates no te pega.
MaGaO
14/01/14 13:22
Someone dijo:
Lo siento, pero discrepo: el radio de Schwarzschild es la distancia a partir de la que la luz no puede escapar. Pero la velocidad de la luz es constante: un fotón situado justo en el radio de Schwarzild no caerá en agujero negro pero tampoco escapará de él (suponiendo, naturalmente, que pudiéramos poner un fotón justo ahí). Si el fotón tenía una dirección de movimiento tangencial a la esfera del agujero negro se moverá en esa región indefinidamente (en un caso teórico en el que el fotón no se encontrara con nada, etc.). Por tanto, el radio de Schwarzschild define la región alrededor del agujero negro en la que podría existir un posible cinturón de fotones: más allá de esa distancia el campo gravitatorio es incapaz de retener a los fotones en una órbita alrededor del agujero negro y, por tanto, escaparán.
Deisi
14/01/14 13:41
…..menos mal, alguien (Tano) sin pre-juicios e inteligente y lo más importante, cuestionando creencias, las propias y las de orden social científico-mainstream…, que no se os empache
Someone
14/01/14 15:00
@ MaGaO:
Lo siento, pero sigo discrepando contigo. El radio de Schwarzschild es justo la distancia en que el cono de escape de un fotón desaparece (apunte a donde apunte su vector velocidad no puedes escapar). Un observador externo lo que vería (bueno, no exactamente vería, ya que el redshift es tan grande que no ve nada) es como si el fotón se «quedara quieto» (ya que, cerca del horizonte, el observador externo ve como si paso del tiempo para el fotón se ralentizara) en lugar de orbitar. (No confundir el tiempo que ve un observador externo con el tiempo propio del fotón).
De todas formas, échale un vistazo a este artículo en que te hacen el cálculo de las órbitas de los fotones: http://hepweb.ucsd.edu/ph110b/110b_notes/node81.html
Impones que los fotones van en una geodésica tipo null, obtienes una ecuación «que se parece a energía cinética+potencial efectivo», buscas los extremos (en este caso un máximo, por eso es una solución inestable; no existen mínimos), y obtienes que se da en r=3*RS/2.
Para radios más pequeños, el fotón emprendería una caída en espiral hacia la estrella y para radios más grandes se escaparía.