El cinturón de fotones
Una historia que circula por Internet desde hace muchos años cuenta que nuestro Sol forma parte de las Pléyades, que son un grupo de estrellas muy jóvenes que se encuentran a 450 años luz de la Tierra y que pertenecen a la constelación de Tauro. Este grupo de estrellas gira alrededor de Alcyon, la estrella más grande del grupo. El Sol tardaría 24.000 años en completar una órbita completa alrededor de Alcyon. Alrededor de esta estrella existiría un anillo de fotones que sería atravesado dos veces por el Sol en cada órbita, tardando cada vez 2000 años. Durante estos 2.000 años nuestro planeta estará continuamente bajo una iluminación omnidireccional permanente, que no producirá sombras. Los efectos de esta radiación fotónica serían entre otros el de la aparición de una nueva glaciación, disminución de la velocidad de rotación de la Tierra y cambio del eje de rotación.
Cinturón de fotones
Esto es al menos lo que se cuenta en sitios como la biblioteca pléyades, y otros.
¿Cuál es el origen de esta historia?
Según aparece en la Wikipedia, el origen de esta historia se debe al autor alemán Paul Otto Hesse, que habla de este cinturón en su libro «El nuevo día» (Der Jüngste Tag). El conferenciante Samael Aun Weor profundizó sobre el tema en unas charlas sobre Alcyon que se celebraron en 1977, aportando nuevas fantasías sobre este cuento.
En 1981 en el número 12 de la revista australiana sobre el fenómeno ovni llamada Australian International UFO Flying Saucer Research Magazine, Shirley Kemp publicó un artículo llamado «El cinturón de fotones de Alcyon», mostrando el texto tal y como se muestra actualmente en todas estas webs de la New Age.
¿Qué fundamento tiene?
En pocas palabras, ninguno. En el artículo de Kemp se decía que este anillo se descubrió en 1961 por unos satélites de observación. Por contra, otros científicos no creen que en aquella época los equipos disponibles tuviesen la capacidad para detectar este cinturón.
Otro dato a tener en cuenta es que el Sol no se mueve hacia la constelación de Tauro sino que se mueve hacia una zona de la constelación de Hércules. Ambas constelaciones están prácticamente en direcciones contrarias.
Nuestro sol está a 450 años luz de las Pléyades, por lo que para dar una órbita alrededor de ellas en 24.000 años, tendría que moverse a una décima parte de la velocidad de la luz y Alcyon debería de tener una masa 1.000 millones de veces la del Sol.
Por si esto fuera poco, es difícil de comprender como el Sól puede formar parte de las Pléyades cuando la edad de nuestra estrella es de 5.000 millones de años y la de las Pléyades de solo 78 millones de años. Incluso la Tierra es más vieja que estas estrellas.
La fecha en la que estaba anunciado que íbamos a entrar en este anillo era 1992, pero en este año, los únicos anillos que vimos fueron los de las olimpiadas de Barcelona. Pero no hay problema. Ya hay nueva fecha para el evento. ¿La adivináis? Sí. Esa misma.
Referencias:
http://www.asalup.net/index.php?option=com_content&task=view&id=73&Itemid=22
http://en.wikipedia.org/wiki/Photon_belt
http://www.bibliotecapleyades.net/universo/esp_cinturon_fotones_1a.htm
Claudio
17/01/14 22:23
MaGaO dijo:
«No sé cómo tomar el piropo».
Deisi
17/01/14 22:42
@ Claudio:
claro, claro…
Someone
17/01/14 22:59
@ Deisi:
Yo también tengo una frase de alguien famoso para usted:
«No le interesa en absoluto lo que estoy diciendo, es que vamos… Diría más, es que ni me ve, ni me ve siquiera. ¿Pero cómo se puede ser tan pesao?… Es que vamos, le da igual que cierre o que no cierre».
José Mota (http://www.youtube.com/watch?v=CuuL8A5ne5w).
Nicolás
17/01/14 23:22
Tano dijo:
Negativo. El que hace perder el tiempo (y plata, que obviamente es su interés en todo esto) a los que quieren aprender es Ud., porque es Ud. el que miente, cuando afirma tener conocimientos que no tiene. Y aprovecho para insistir otra vez: Quiero ver los cálculos con los que Ud. dice que se sustentan las estupideces que viene soltando hace varios días.
Isleño
18/01/14 02:58
@ Tano:
Cambiando un poco de tema, te pregunto:
¿Verdad que crees que las pirámides de Gizéh no las construyeron los egipcios faraónicos hace 4.500 años sino otra civilización anterior? ¿Y que no eran tumbas?
newzealander
18/01/14 10:36
@ Tano:
Tú ignorancia extiende cheques, que tus conocimientos de física no pueden pagar.
Tru
18/01/14 11:14
@ newzealander:
Mientras le demos crédito no hay problema XD…ya no quedan trolls como los de antes…mira que la física cuántica es cancha abonada, sobretodo por gran desconocida, a magufadas varias, pero podían currárselo un poquito más…sin ir más lejos, el otro día, llovía, y vi una gota golpear el cristal de mi ventana, y me fué revelado el gran secreto del universo…más al rato lo olvidé, pero si tal un día de estos me pongo a contradecir a sesudos físicos del college neoyorquino…excepto a Tesla, Galileo y Higgs, claro está.
MaGaO
18/01/14 11:40
Claudio dijo:
No hay que tomarlo: simplemente es la constatación de que, por poca física que sepas, sabes tanta o más que Tano.
Tano
19/01/14 16:58
Veo que pierdo el tiempo aca, asique solo voy a explicar para demostrar lo que estoy diciendo.
– Corriente electrica= Corriente de electrones.
– Generador toroidal: Fujo de corrientes de electrones.
– Las corrientes electricas se generan.
Demostracion de tecnologia existente de toroide: usted esta lleyendo esto gracias a un toroide a menor escala.
Su celular se carga gracias a un mini toroide.
Los transformadores son toroides con 1 solo nucleo generador de corrientes de electrones y 1 solo captador del flujo.
Bien un generador toroidal es el mismo transformador pero agregando mas brazos captadores.
El planeta es como el trasnformador comun, es sistema solar es igual al generador toroidal que nosotros fabricamos, pero a la vez el sistema solar genera energia por que se mueve en orbitas de flujos electricos toroidales de una galaxia.
El que tenga la capacidad sufuciente de investigar que lo haga.
por mi parte no pierdo mas el tiempo con personas que no saben siquiera razonar o por lo menos consultar con respeto y con el animo de aprender.
Tano
19/01/14 17:04
Dejo mis agradecimiento a los que supieron escuchar, algun dia se acordaran de lo que he dicho, abrazos a todos, un dato mas final, en cuanto al circulo de fotones, es imposible que aparezca esa orbita por que no esta en los flujos de las corrientes de la galaxia.
NewZealander
19/01/14 17:06
@ Tano:
¿Que es un generador toroidal?
Nicolás
19/01/14 17:22
Tano dijo:
¿Cómo? ¿Ya se va? Bueno, aproveche el tiempo que no va a pasar dando las explicaciones que se le pidieron (porque simplemente no las tiene) estudiando un poco de álgebra. Así a lo mejor, tal vez, se entera de lo que realmente es una demostración. Que digo yo que mal no le va a venir.
Isleño
19/01/14 18:19
A mi me ha parecido que es un aspirante a sucesor de Nassim Haramein.
efoc
19/01/14 18:56
Creo reconocer el artefacto que denomina como «generador toroidal».
http://es.wikipedia.org/wiki/Transformador
Ver «Transformador con núcleo toroidal o envolvente»
Saludos.
123456
19/01/14 19:27
efoc dijo:
Ya, el problema es que es un viejo conocido de todo aquel que haya estudiado algo de electromagnetismo, y por tanto está más que requeteestudiado. Lo que no tiene son las propiedades mágicas que le atribuye la analfabestia iletrada de tano.
NewZealander
19/01/14 20:30
efoc dijo:
Lo que viene siendo una bobina de toda la puta vida
busgosu
19/01/14 20:33
@ Tano:
Hola Tano
Acepto que hay flujos eléctricos en la Tierra y que tiene un campo magnético, como un transformador y que el campo magnético describe anillos alrededor de una corriente.
Pero la forma de toroide del campo magnético de su transformador, es por causa de recubrir con hilo conductor un donut ferromagnético, si lo hace sobre un forma diferente obtendría un campo diferente a un toroide.
Además un campo electromagnético no es un simple toroide, puede usted marcar todos lo anillos de un campo magnético y verlo
Isleño
19/01/14 21:10
@ efoc:
Yo lo que creo es que ese hombre ha oido campanas y no sabe dónde. Me explico: un toroide es el nombre genérico de una forma geométrica (lo que probablemente él desconoce), y el término toroidal se aplica a todo aquello que tenga forma de toroide, ya sea un campo magnético, o un transformador redondo, o un donut’s. El problema es que ha leído vete a saber dónde la expresión «energía toroidal», le ha parecido muy chula y muy new-age, y de ahí ha degenerado hasta lo de generador toroidal, término que si se busca con Google no te lleva sino a páginas magufas, a Haramein y otras locuras por el estilo.
Someone
19/01/14 21:14
Tano dijo:
Si la corriente eléctrica es un flujo de electrones, ¿entonces el generador toroidal es un flujo de un flujo?
Le echaremos de menos, con usted se podía discutir (no como con otros que no voy a mencionar). De todas formas, yo me esperaba más explicaciones… Me ha decepcionado que no haya sacado ni una sola vez la física cuántica en esta discusión.
Tano
20/01/14 05:54
@ Someone:
@ busgosu:
el magnetismo es una consecuencia del flujo de corrientes electricas sobre la materia, en el espacio no hay materia pero si existe el flujo de corriente, en una bombilla de bacio se puede verificar, se le llama toroide a la manera en que fluyen los electrones, hay que recordar siempre que la materia es atraida por los campos magneticos, comprobar en una canilla abierta y acercar un iman, no importa que materia, todos reaccionan a flujos electricos. Un material magnetico es una consecuencia de que fue expuesto a una corriente que hizo mover sus electrones positivos hacia un extremo, cualquier metal se puede convertir en iman con una exposici{on a una corriente de electrones.
Me gustar{ia que empiezen a pensar de la siguiente manera, para empezar a comprender muchas cosas o por lo menos analizar.
El flujo de electrones es todo lo que conforma la vida, luego comparen diariamente cualquier comportamiento como un toroide.
Buena vida.
Tano
20/01/14 05:58
@ Someone:
Casi parecido, yo lo explicaria de la siguiente manera:
El generador toroidal es un generador de flujos de electrones que a la vez induce un flujo de electrones en cada brazo captador por medio de induccion del flujo producido por el nucleo principal. Es la manera mas practica de explicar el comportamiento del generado, la manera tecnica no es facil de entender por una persona no relacionada al estudio de energ{etica.
Javi
20/01/14 09:30
Tano dijo:
Mal. El magnetismo se genera como consecuencia de una variacion de un campo electrico. La materia no es necesaria. Toma como ejemplo los fotones: una oscilacion de campos magneticos y electricos sin que haya masa presente.
Tano dijo:
Falso, en el espacio hay materia, poca densidad, pero hay.
Tano dijo:
En una bombilla, la corriente electrica circula por el filamento y no hay toroide por ningun lado.
Tano dijo:
Falso. La materia solo se ve afectada por campos electromagneticos si tiene carga electrica, lo que no es siempre el caso (ahi tienes a los neutrones, neutrinos, etc) y se encuentra en movimiento. Y los campos magneticos no atraen, porque la direccion de la interaccion con las cargas electricas es mediante un producto vectorial.
Tano dijo:
No se pueden decir mas tonterias en menos palabras.
Para empezar, no existen «electrones positivos». Para seguir, no existen los «materiales magneticos», existen los diamagneticos, paramagneticos o ferromagneticos, dependiendo de la permeabilidad magnetica. Para terminar, el ferromagnetismo, que creo que es a lo que te refieres, es debido a la alineacion de espines no al desplazamiento de carga.
Tano dijo:
Aplicate el cuento, y abre un libro de fisica.
Isleño
20/01/14 11:02
Tano dijo:
¿Y qué pasa con los protones negativos y los neutrones bipolares? ¿No se toroidalizan?
Yo ya lo tengo claro: trolleo puro.
Someone
20/01/14 12:36
@ Tano:
Permítame primero preguntarle una cosa, ¿no había dicho que se iba a ir y no iba a volver por aquí? No es que quiera echarle, es solo que tengo curiosidad por la razón que le ha hecho volver.
Una vez hecha esta pregunta, procedo a comentar sus comentarios. Aunque ya le ha respondido Javi a la mayoría de sus problemas, pero me gustaría puntualizar unas cuantas cosas más:
Como ya le ha comentado Javi, no toda la materia reacciona ante los campos magnéticos: los neutrinos, los neutrones, los bosones Z, etc son partículas sin carga.
En cuanto a «atraerlos», eso tampoco es cierto. Le voy a poner dos ejemplos: el primero consiste en que usted ponga un electrón en un campo magnético constante, el electrón lo que hace es empezar a girar, describiendo un círculo (si su velocidad en la dirección paralela al campo es nula) o una helix o hélice (en caso contrario).
El segundo ejemplo es que ponga usted una partícula cargada en reposo total (velocidad nula) en cualquier campo magnético. Por mucho campo magnético que ponga, esta no se moverá de su sitio.
1. Los materiales magnéticos no funcionan así (ya se lo explicó Nicolaś hace unos cuantos comentarios). 2. Si con «electrones positivos» se refiera a positrones, entonces es totalmente imposible, ya que estos en cuanto se encontraran con un electrón del material se aniquilarían. 3. Suponiendo que podamos obviar el comentario anterior, si todos se van a un extremo y de allí no se mueven, no se produce corriente y, por tanto, no se produce magnetismo. 4. En caso de que se moviesen, la física estadística dice que cualquier dirección de movimiento es igualmente probable, por lo tanto al sumar las contribuciones de cada uno el resultado sería campo nulo. Todo esto se resume en el teorema de Bohr-van Leeuwen: un sólido con magnetización no nula no puede existir si se aplica solo la física clásica, como usted está haciendo (http://en.wikipedia.org/wiki/Bohr%E2%80%93van_Leeuwen_theorem).
Simple y llanamente NO. Lo primero es que para que un material pueda convertirse en un imán, este ha de estar por debajo de su temperatura de Curie. Lo segundo (si no me equivoco) es que no todos los elementos pueden llegar a ser ferromagnéticos aunque se los enfríe mucho. Le recomiendo leerse la explicación sobre el origen del magnetismo que encuentra en la wikipedia, al vez le ayude a entender el tema: http://en.wikipedia.org/wiki/Ferromagnetism#Origin_of_magnetism
¿Y qué pasa con el flujo de gluones que mantiene el núcleo atómico unido? ¿Y qué pasa con el flujo de fotones que nos permite la visión? ¿Y qué pasa con el flujo de neutrinos, que nos afecta casi nada? Está reduciendo usted demasiado.
Lo siento pero su descripción me confunde, ¿no tiene una imagen o un esquema con el que explicarlo?
No, por favor… No se contenga… Traiganos todo su tecnicismo. Estamos preparados para ello.
busgosu
20/01/14 13:52
Las partículas de la física cuántica son espacios y describen con sus movimientos e interacciones campos, después según sea la partícula o sus interacciones que lo describan el campo adquiere su nombre. Un campo fijo describe un espacio y como las partículas son un espacio porque por muy infinitesimales que sean son un espacio, luego unas partículas que son un espacio o campo estable, no cumple con la máxima observable de que ningún espacio es para siempre y que son variables en todo momento, pero ellas si ocupan un espacio fijo e invariable.
Las partículas contradicen un absoluto universal, todavía la idea atomista mecanicista sigue vigente con mayores variantes pero idéntica. Unas partículas definen un campo un espacio pero ellas mismas como espacio cuando no son descritas por otras partículas se buscan otras, pero ninguna podrán describir que es su espacio, porque se basan en ser un espacio predeterminado como preexistente.