El absurdo motor de agua
Tengo la sensación de que Rafael Palacios publica directamente lo que cae en sus manos y no realiza ni la más mínima comprobación de sus datos. Hoy ha sacado un artículo sobre un motor de agua que paralizó el mismísimo Franco a inicio de los años 70. Rafael comenta el vídeo de su artículo así:
Y regaló la patente al estado español. El problema del CO2, las guerras por el petróleo, el precio de la gasolina, la carestía energética o la tala de árboles indiscriminada son todo estafas. La solución existe pero no quieren sacarla a la luz. Envíaselo a tus conocidos ecologistas, a ver si quieren continuar con el cuento del cambio climático, haciendo el memo con pancartas ñoñas o quieren empezar a sacar a la luz soluciones reales.
Me hace gracia la razón que agrumentó el gobierno de Franco para parar el invento: «ya se ha hecho bastante el ridículo». Rafael Palacios todavia cree que se puede hacer el ridículo un poco más.
Pese a probar y demostrar en numerosas y masivas exhibiciones públicas por toda España que su motor funcionaba con agua, la superioridad mandó ponerlo en punto muerto y olvidarse para siempre del ‘invento’ del extremeño Arturo Estévez Varela. La orden, al parecer, llegó de la más alta instancia, nada menos que del mismísimo general y caudillo Francisco Franco. El dictador decidió zanjar la polémica entre los que defendían la viabilidad del proyecto y los que sostenían la imposibilidad de que pudiese llevarse a la práctica. Con ese fin encargó a la Escuela de Ingenieros un informe técnico sobre el particular y a la vista del dictamen desfavorable ordenó que no se volviera hablar del asunto, porque «ya se ha hecho bastante el ridículo».
Este es el vídeo:
[youtube mBV-PvPiYBg]
Partimos de la premisa de que el agua no es combustible. Arturo Estévez conseguía generar energía añadiendo trozos de boro al agua, que produce una reacción muy exotérmica:
2B(s) + 3H2O <=> B2O3(s) + 3H2 -433 kJ (original de micajondesastre.org)
El hidrógeno que se genera en la reacción puede ser utilizado como combustible. El boro es menos volátil que que el Sodio o el Potasio, por lo que es más seguro.
El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€. Por una vez tengo que dar la razón a Franco, esto es absurdo.
La segunda derivada del proyecto, es aprovechar el óxido de boro, que quedaría como residuo de la reacción, para volver a obtener boro cristalino. El problema es que esta reacción es muy endotérmica, requiriendo 1.273 kJ para volver a obtener 2 átomos de Boro y 3 moléculas de agua. Poco eficiente.
Javi
3/07/12 22:44
@ Marcelo:
Da gusto leer a gente que esta dispuesta a no creerse la mentira, aqui desgraciadamente hay mucha gente que vive esclava, y lo quiere seguir siendo porque esta orgullosa de ello.
NewZealander
3/07/12 22:44
Marcelo dijo:
¿Que es energía libre? No te estarás refieriendo a energía gratis
¿Con que procesos obtienes la energía de esas fuentes?
Yo en cambio veo un total desconocimiento de la física, combinado con afirmaciones sin fundamente únicamente basadas en la fe y el buenrollismo.
Sólo la gente profundamente ignorante da credibilidad a afirmaciones de ese tipo salidas de la mente de cualquier gurú sin ni puta idea ni de donde está pinao
E indudablemente tu nos vas a iluminar en el proceso
Marcelo
4/07/12 00:30
Estimado amigo, sigues pensando con limites, saca eso de tu cabeza, yo soy Contador, no soy cientifico ni un estudioso de la ciencia, pero te voy a demostrar con elementos de niños lo que te digo.
Me conectare en tres semanas mas y te dare a lo menos dos procesos naturales para extraer energía.
Nomar
4/07/12 00:36
Marcelo dijo:
¿Y no podría poner alguna forma hoy o mañana?
Es que yo en unos cuantos días me mudo, y no tendré Internet por unos meses o mas, asique si puedo ahorrar con la factura de la luz podre tener conexión mucho antes…
Marcelo
4/07/12 00:39
Estimado amigo ese es tu problema, no el mio
Amildao
4/07/12 01:14
Marcelo dijo:
Lo que sería para el 21 de julio. El 1 de agosto te reenviaré tu mensaje. Aquí hay un frondoso archivo de gente que desapareció con su promesa, o apareció con alguna chifladura.
SuperViruS
4/07/12 03:02
Marcelo dijo:
Eso explica todo…
calos
30/07/12 07:28
es un grandisimo ignorante,, solo piensa en la destruccion del planetaa,,despierta pidele a dios qe te de entendimiento en esa cabecita . la energia libre existeeeeeeeee
Amildao
30/07/12 07:45
calos dijo:
Javi
30/07/12 13:20
@ Amildao: no es facil de ver, los gobiernos la ocultan para seguir ganando dinero con el petroleo, creo que es bastante evidente ¿no?(en el caso de los coches, hay motores electricos que duran mucho tiempo sin volver a cargar)
Amildao
30/07/12 15:20
Javi dijo:
Manuel Abeledo
30/07/12 15:51
@ Javi:
¿Qué sentido tiene esto? ¿Qué dinero gana un gobierno si no es con impuestos? ¿Y qué coche eléctrico conoces que pueda recorrer más de 500 km con una sola carga de batería y se recargue en cuestión de segundos, como un coche con motor de explosión normal y corriente?
Javi
31/07/12 18:36
@ Manuel Abeledo:
los coches electricos llevan funcionando desde hace 100 años, motores con mas de 50 años de vida sin carga, el unico mantenimiento es cambio de agua cada 20 años, lo que pasa es que estas cosas hay que pararse a investigarlas. Hay una pila (que no recuerdo su nombre ahora) que esta expuesta en un museo y lleva sin agotarse mas de 20 años….. por favor no me toqueis mas los huevos porque este mundo puede funcionar mejor y de otra manera sin necesidad alguna de gobiernos corruptos(que son los que estan actualmente gobernando, se llame PP, PSOE, o como querais llamarle) y despertad de una puta vez
lamentira
31/07/12 18:46
Ojo, este Javi no es nuestro javi. No nos hagamos líos.
RogerB
31/07/12 19:00
ya estan en camino!
http://driving-dutchman.com/ev-battery-developed-500-km-range/
Amildao
1/08/12 06:45
Amildao dijo:
************
Hola Marcelo: es un proyecto muy importante y comprenderás la ansiedad espectativa…
Envía un mensaje al menos; di algo…
Paco Rubiales
4/08/12 20:25
Que razon tienes, y el señor Meyer murio de un infarto, claro.
Espera con alguna falta mas, que lla con eso tildais dignorantes a mushos.
¿Mejo azin maestro?
Juan Petrola
18/08/12 20:58
Bien expuesto.
Coincido con muchos en que estamos destruyendo el planeta y debemos hacer algo al respecto, pero estas pseudo energías libres y limpias no son la respuesta, simplemente son sueños y, en algunos casos, francas estafas. Si quieren energías limpias (porque gratis francamente no hay) instalen paneles solares y/o generadores eólicos en sus casas. Es lo más cerca que estarán, y ningún Gobierno o empresa los encarcelará o asesinará por ello.
manuel
21/09/12 02:51
yo tengo un caballo que cuando come me corta el cesped y cuando kga me da abono pa las plantas y asi mismo cuando suelta sus gaces agujerea la capa de ozono….lpm..
Faro justiciero
9/10/12 00:32
Algo no me cuadra: si tan caro es el boro.., cómo se las apañó para obtenerlo y hacer tantas demostraciones de su invento?
Javi
9/10/12 00:56
@ Faro justiciero:
El boro cristalino cuesta en torno a $5 por gramo, y el amorfo $2. Es caro pero asequible en pequeñas cantidades. El problema viene cuando lo quieres usar de forma masiva.
dan
12/10/12 03:22
prima básica de la conservación de la energía
1-. la energia no se crea ni se destrulla, solo se transforma
2-. la materia no se crea ni se destrulle, se transforma
3 E=mc2
osea, energia es igual a materia a la velocidad de la luz al cuadrado
TODA MATERIA PUEDE TRANSFORMARSE EN ENERGIA
toda energia en materia
un ejemplo, la energia presente en la ionosfera,
NO ES PARA NADA ILIMITADA, pero nuestra vida es tan corta que duraria unos cuantos millones de años..
no hay que ser absurdo y ver que por dinero estos tipos son capases de crear un obejeto del porte de un computador , el cual con 2 trozos de piedra ionizada mas hydrogeno pueden destruir una ciudad
Amildao
12/10/12 05:50
dan dijo:
Javi
12/10/12 10:36
@ dan:
1. Ortografia: destruye; las frases empiezan con mayusculas; «o sea»…
2. Lo que establece E=mc2 es que la materia y la energia son equivalentes, asi que es la materia-energia lo que se conserva.
3. Para convertir materia en energia hace falta provocar reacciones nucleares. Eso esta muchos ordenes de magnitud por encima del rango de energias que se dan en las reacciones quimicas.
4. ¿A cuento de que viene hablar de la energia en la ionosfera?¿Que tiene eso que ver con los motores de agua?
5. Antes de escribir, piensa un poco y ordena tus ideas.
busgosu
12/10/12 10:58
dan dijo:
La conservación de energía con respecto a la varianza es la materia
En un escenario de universo infinitamente acelerado, se entiende que únicamente hay energía sin materia.
En un escenario de universo infinitamente desacelerado, se entiende que únicamente hay materia sin energía.
Pero ambas aseveraciones son falsas.
En el primer caso no se sabe si hay energía porque no hay manera de comprobarlo, sin observar la varianza material.
En segundo caso no se sabe de materia porque no hay forma que nos llegue la información de la varianza, sin energía que la trasmita.
¿Entonces que hay definitivamente detrás de la cortina temporal?