EL OVNI gallego

Hola:

Que te ha quedado estupendo el post. Y eso que no has montado al alien que descubre todo el pastel, jajaja… fue lo más genial.

Hace tiempo escuché entre los más indignados que se tragaron el anzuelo con todo y caña, que entablarían una especie de juicio planetario contra Terra. Cuando vi por primera vez el video de Marcos Barraza, que por cierto lo dejó plantado Rafaél López G. en dos ocasiones en su programa de Nuestro Pasado Extraterrestre, también mencionó eso de la demanda. Y yo, desde que escuché eso me pregunté: ¿Cuál será el alegato?

– «Ellos dijeron que nos invadían y yo me la creí, tengo las tarjetas de crédito hasta el tope por su culpa».

Lo de la niña llorando en el video de Asturia, Jim Box aclaró que se trataba de actrices, y aunque no lo dijo, suponemos que pensó que todo mundo creía que tenía a una pobre infante con el acero al rojo vivo en salva sea la parte.

No cabe duda que este majestuoso engaño sirvió para muchas cosas.

1.- Vimo que los marketineros subestimaron el entusiasmo por los OVNIS.

2.- Supimos quienes dan la camiseta con tal de tener el estrellato, aunque sea debut y despedida.

3.- Se midió el rating que una nota sensacional logra en tan poco tiempo. En 5 días el video gallego había dado la vuelta al mundo, el sueño de todo aficionado al Youtube. Aún ahora tiene 696300 reproducciones. Y ya marcado como FAKE.

http://www.youtube.com/watch?v=QeDYfYsF3hQ

4.- Hemos visto surgir a los cabeza dura que aún a pesar de que todo el tinglado se ha descubierto, insisten empecinado en que todo fue un montaje para ridiculizar el primer video, el original, el que Terra quitó por presiones para detener una metida de pata de alguien que no debió dar la nota. La conspiración al por mayor. No digo nombres para no apenarlos, pero seguirán viendo a las estrellas.

5.- Y lo que no me sorprendía que llegara: El gallego cambió de nacionalidad. Ahora es un pescador portugués. Pero no se han molestado en cambiar el audio. Jajaja

http://www.youtube.com/watch?v=SUQUQhzUby4

Lo demás es lógico. El video seguirá circulando, con variantes o demás, dentro de poco nos lo van a regresar como «Un Pescador Ruso en el Mar del Norte graba espectacular persecución de un OVNI», claro, en RUSO…

Vaya que si aprendimos con esta celebración de los 71 años de la emisión radiofónica de «La Guerra de Los Mundos», que de pasada celebraba los 10 años de Terra España.

Fue una idea excelente, pero mal planeada. Les faltó un estudio de mercado. Parece que no se dieron cuenta de lo crédula que es la gente y menos aún la voracidad de los demás medios por sacar la nota del fraude. La exagerada respuesta que se dió en los medios electrónicos fue tal, que cuando anunció el fraude, nadie lo quiso tomar en serio.

Ahora Terra es la causante de una nueva leyenda OVNI aún y con los actores y realizadores haciendo videos para explicarlo. Que les han soltado una joya, aunque falsa, pero brilla mucho y no la quieren soltar.

Este si que resultó un mejor estudio sicosocial que el de 1938… Hoy la gente no se suicida por la llegada de los marcianos, se pone de blanco y espera a que le partan con el rayo láser al más puro estilo de ID4 en la azotea.

Hoy más que nunca, medio mundo quiere creer, y muchos se lanzaron a O’Grove para localizar el barco, para saber si lo visto era realidad. ¡¡EN PLENA INVASIÓN!!… Imagínate si ha sido cierto:

http://www.youtube.com/watch?v=BMe63Hyb1pY

Sólo esperemos que el próximo año estemos preparados y no haya tanto crédulo que se suicide profesionalmente por defender algo que era demasiado bueno y fantástico para ser verdad. Primera regla, creo yo, de las mentiras en la red.

Un abrazo, y perdón por lo extenso, pero este tema si que me motiva a escribir…

Gracias a ti por dejarme participar. Haber encontrado tu blog fue un rayo de esperanza. La red está llena de desinformadores y vendedores de misterios. Hay pocos sitios que tocan la otra cara de la moneda para dejar un precedente a los nuevos internautas que, al fin de cuentas, son los que recirculan las viejas notas por ser nuevas para ellos.

En el caso de los exocientíficos, que han quedado más «EXOS» que nunca, apostaron a una moneda fabulosa, reluciendo y con gran sello, pero falsa. En este medio de la ufología, me he dado cuenta que quienes defienden la existencia extraterrestre ya no se apoyan en un estudio concienzudo del asunto, sino que apuestan por su difícil descarte por medios investigativos. Una luz en el cielo sobre fondo negro de una noche de invierno, será tan difícil de identificar como un objeto naranja alargado al atardecer. Y aunque el sentido común nos diga que ambos son aviones, el hecho de que no se le pueda desentrañar esa forma conocida, lo convierte en OVNI arrojando a la basura la más lógica solución. Y es que se han acuñado frases tan hilarantes como:

1.- El que quiera ver, que vea. Yo quiero ver y por más que abro los ojos, sólo veo deseos, creencias, pasión y esperanza en que todo sea verdad. Nada que pueda desarmar con una llave inglesa.

2.- La lógica de los aliens no es comprensible para nosotros, los inferiores humanos. Si la lógica de «ellos» es incomprensible para el inferior humano, ¿Cómo es posible que sepas que su lógica es superior?

3.- «Ellos» se camuflan para evitar crear pánico. Si, y la estela son varillas de incienso. ¿No habíamos quedado en que eran superiores? O se camuflan tan bien que hasta usan retrógrados motores de Keroseno.

4.- No hay peor ciego que el que no quiere ver. Esta si que me divierte mucho, porque funciona igual en ambos lados. Es similar a la primera, pero esta tiene un dejo de desprecio que les cala más a los creyentes que a los ufólogos de verdad o a los escépticos.

5.- Tu mente no tiene la suficiente apertura. Pero hombre, si todos somos igual, y somos tan abierto a nuevas posibilidades, tanto que hasta deseamos encontrar «La Partícula de Dios». Mente abierta si que tenemos, lo que no dejamos es que se nos caiga el cerebro al suelo.

Y así podríamos seguir con más que de pronto escucho cuando un caso que me toca revisar no es del gusto de ciertos sectores de la ufología internacional.

Y los ufólogos son muy curiosos, porque aunque andemos en las nubes o en el espacio, dentro de la ufología también existen nacionalismos, ya que si un ufólogo español le dice a un ufólogo chileno que su hombrecillo verde es en realidad un perro callejo con blur, se puede armar la Tercera guerra mundial, y mientras el ufólogo mexicano aprovecha la nota y se ríe un rato.

Lo peor del caso sucede cuando un coterráneo le da la razón al extranjero para anular un caso de si propio país, comienza una guerra de desprestigio con tal de dejarlo mal parado y sin credibilidad ante toda la comunidad. Claro que los del exterior no son tontos, y saben quien es buen investigador, y quién sólo un escaparate que espera ser descubierto para hacerse famoso.

Y la mayoría se escuda en que no hay un estudio definido para los no identificados, lo que nos lleva a una categorización interesante para tipos de investigador.

Algunos sólo usan su intuición para decir si un caso es falso o verdadero, incluso a través de canalizaciones de Jesús de Nazareth. Como cuentan con el espíritu de un famoso de la Historia, se sienten poseedores de la verdad y la predican como el evangelio.

Otros usan aparatos científicos como contadores geiger, medidores del campo magnético, y demás «gadgets» muy Star Trek que Hollywood nos ha dicho que debemos llevar. ¿Pero qué no habíamos quedado en que eran más avanzados que nosotros? ¿Para qué queremos un contador geiger si no usan energía nuclear?. ¿Acaso no vieron ULTIMÁTUM A LA TIERRA?

Otros, más pintorescos, decidieron ser artistas y adoptaron las herramientas informáticas de edición de fotografía para convertir una evidencia ovni en la prueba irrefutable de: «Campos energéticos», «Variaciones de Temperaturas», «Emisión de rayos tractores», y una sarta de boberías más que para empezar son imposibles pues, una cámara casera, no es ni termográfica y ni detecta campos magnéticos. Tampoco se puede obtener lo que se quiere de dónde no lo hay, sin embargo nos encontramos por ahí con aseveraciones tales, que de la figura de un objeto 2D (fotografía normal) con forma de «uso» termina siendo un perfecto disco volador… Y yo me pregunto… ¿Qué nunca han visto una almohada de lado? Tiene la misma forma y en el fondo es cuadrada. ¡¡Que ganas de creer!! ¿Porqué tiene que ser redondo? Algunos lo comprendieron y se sacaron de la manga los Ovnis triangulares. ¡Vaya hombre, ya era hora!, pero igual no es más que una necesidad de ver lo que se desea ver. Esta categoría es la más pródiga, pues en lugar de usar el Photoshop como una herramienta para desentrañar de qué se trata una foto OVNI, contribuye a su confusión terminando con un arbolito de Navidad, más coloreado que una paleta, y de fondo… nada, ¿Pues que se puede ver con tanta plasta de maquillaje?.
Yo tengo mis dudas con respecto al OVNI de Bélgica en 1993, y que en realidad es la parte baja de un avión mientras aterrizaba. Los contornos son tan irregulares que se me antoja un retoque para darle la forma triangular y regalarnos un misterio más… pero mira que tío, ¡éramos muchos y parió la abuela!.

En fin, la fauna es amplia y el espacio corto… jejeje.

Recibe un gran abrazo y nuevamente gracias por permitirme participar.

Un abrazo.

Leopoldo Zambrano Enríquez.
P. D. Espero seguir con los envíos, lo que pasa es que me ocupé con el análisis de una vaca voladora y me absorbió algo de tiempo… si… una vaca voladora, ya te contaré.

PUES QUERIDO AMIGO YO SI CREO EN LOS OVNIS…
SERIA TONTO PENSAR QUE ESTAMOS SOLOS…
TENEMOS CASOS EN ESPAÑA COMO EL CASO MANISES EN EL QUE TENEMOS EL TESTIMONIO DEL PILOTO DEL CAZA QUE PERSIGUIO AL OVNI Y ADEMAS TIENES EL DOCUMENTO OFICIAL EN LA BIBLIOTECA DEL EJERCITO DEL AIRE PORFAVOR VETE A LEERLO Y ME CUENTAS..
POR NO DECIR EL TESTIMONIO DE LAS PERSONAS DEL AVION… PERSONAL DEL AEROPUERTO DE MANISES INCLUIDO EL DIRECTOR QUE TAMBIEN VIERON LAS LUCES…Y HAN INTENTADO DESACREDITARLOS DICIENDO QUE ERAN EL REFLEJO DE UNAS CHIMENEAS JAJAJA….EL OVNI FUE DETECTADO POR EL EVA QUE ES EL ESCUADRON DE VIGILANCIA AEREA…ENCIMA TENEMOS LA PRUEBA DEL RADAR Y FUERON VARIOS OBJETOS…DESPUES INTENTARON DECIR QUE FUE EL EJERCITO DE EEUU CON UN PORTAVIONES ETC…. VAMOS QUE NO SABEN QUE INVENTAR PARA DESACREDITARLO…
YO ME QUEDO CON EL DOCUMENTO OFICIAL QUE DICE EN CONCLUSIONES QUE ESA NOCHE UN OVNI VOLO SOBRE CIELO ESPAÑOL….Y ESTA FIRMADO POR UN JUEZ….
ENTONCES QUE ME DICES DE TODO ESTO…POR NO DECIR YA LOS AVISTAMIENTOS MUNDIALES COMO EL QUE OCURRIO EN MEXICO EL 5 DE MARZO DE 2004 UN MONTON DE OVNIS GRABADOS POR UN AVION DEL EJERCITO MEXICANO QUE ESTABA DE PATRULLA Y SE LOS ENCONTRO…NO PODIAN VERLOS A SIMPLE VISTA …SOLO LOS VEIAN A TRAVES DE LA CAMARA INFRARROJA… ADEMAS FUERON DETECTADOS EN RADAR Y DENOTABAN TENER INTELIGENCIA PORQUE INTERACTUARON CON EL AVION YA QUE LO LLEGARON A RODEAR SEGUN EL TESTIMONIO DE LOS PILOTOS QUE ERAN DE ALTO RANGO…UNA PRUEBA COMO ESTA ES LA MEJOR DE LAS VERDADES … Y COMO ESTOS UN MONTON DE CASOS MAS CON MILITARES DE TODOS LOS PAISES…
MUCHAS GRACIAS POR DEJARME ESCRIBIR EN TU BLOG …..Y POR RESPETAR MI OPINION..

Comentario publicado en Starviewer sobre la verosimilitud de la grabación del UFO de O’Groove en 16 Noviembre 2009 at 12:56

Damas y caballeros:

Tras el visionado del vídeo del UFO gallego, en sus versiones “low y high definition”, y para ser más concreto, centrándonos en la copia que aparece en:

http://dl.getdropbox.com/u/1149192/23.09.2009.mov

de mayor tamaño y peso (59,1 megas), como profesional del ramo les avanzo que:

1. No sólo no se percibe trucaje alguno, sino que -muy al contrario-, induce a pensar que estamos ante uno de los mejores (si no EL MEJOR…) documento de avistamiento UFO de nuestra reciente historia, camparándolo con lo que, hasta la fecha, consta como documentado y sin censurar.

2. En cualquier producción cinematográfica prólija en SpFXs, casi siempre resulta evidente detectar las técnicas usadas en la superposición de capas: O bien están basadas en “chroma key” en un estudio-plató con fondos azul “pantone 2735” o verde “pantone 354”, o bien…, -si hablamos de incrustaciones de modelos 3D- empleando el “alpha channel”. Aquí lo único que se percibe son aviones, helicópteros y aeronaves REALES.

Los de “La Sexta” y los de “Pendelton” con su “patético making-off”, ni siquiera se ponen de acuerdo en puntualizar si se trata de maquetas, aparatos reales o incrustaciones 3D. Tampoco se molestan en especificar si han usado “Maya”, “Softimage”, “Houdini”, o cualquier otra herramienta puntera de modelado y animación.

“La Sexta” nos muestra maquetas y los de “Pendelton” helicópteros reales. A pesar de lo cual, unos y otros nos refieren exultantes cómo con el citado documento “queda perfectamente demostrada la naturaleza del timo”. (¡¡¡!!!) Por lo visto se piensan que en este país todos somos igual de oligofrénicos.

3. Pero a mi modo de ver, el detalle primordial es que, desde el punto de vista técnico, es prácticamente IMPOSIBLE aplicar “trackings”, o “motion tracks”, para la obtención de tanto realismo en el trazo de las trayectorias de los aviones dentro de la perspectiva global de la secuencia, CUANDO SE DÁ A LA VEZ TAN ALOCADO MOVIMIENTO DE LA CÁMARA origen.

El único modo de obtener tal precisión en los “paths” en mi opinión, sería proyectando y renderizando toda la secuencia en 3D (actores y cámara incluidos, sobreimpresionando el agua con algún “particles generator” o con “Liquid” u algún otro software afín. Y está claro que éste no ha sido el caso.

4. Y no olvidemos que “Telson”, junto con “Molinare”, son los dos mejores centros de “post-pro” digital en la capital de España. Allá por los 90, una sesión con los “Flame”, “Fire”, “Inferno”, “Henry”, o cualquier entorno de la serie “Quantel”, etc. no bajaba de las 25 o 30.000 pesetas/hora de entonces.

O SEA: Si el actual Jefe del departamento de post producción de esta empresa, nos refiere honestamente que no vislumbra trucaje alguno… ¡covendría recapacitar SERIAMENTE sobre las ingénuas y optimistas tesis acerca de la falsedad del vídeo!

5. La paradoja de que se perciban a la vez efectos mono y estéreo en el reportaje se debe al propio algoritmo de compresión empleado por la fuente registradora; Los micrófonos de las cámaras mini DV aprecian sólo el panorámico del estéreo en los sonidos distantes (como fué el caso de los aviones) a causa de la proximidad de las dos membranas L y R del propio micrófono. (Para qué hablar si se ha grabado desde un teléfono móvil).

Apostaría a que algunos “afinados expertos” que CACAREAN esta tesis entre constantes carcajadas, ni siquiera han utilizado o editado material de una cámara DV en su vida.

Por otro lado, el efecto “doppler” del sonido de las aspas del mismo, es justa y sencillamente el que cabe esperar en estos casos. La opinión del “técnico” de “la Sexta” redunda en la más pueril necedad.

6. En el citado vídeo sólo se aprecian “2 ÚNICOS CAZAS 2”, los cuales disponen de tiempo sobrado para maniobrar 180º sin problemas; y pilotos profesionales lo pueden ratificar.

7. Los que nos refieren que “el vuelo del helicóptero no produce oleaje en la superficie del mar”…, que CONSULTEN LA VERSIÓN en ALTA DEFINICIÓN!, si son tan amables. (Claro que igual esperan que se provoque un tsunami).

Para ir AL GRANO: No sólo no se detecta truco alguno, -coincidiendo con el técnico de “Telson”, como no podía ser de otro modo- sino que creo prácticamente INVIABLE realizar esta secuencia –sin cortes-, a base de incrustaciones de trayectorias con modelos 3D, dándose a la vez tan trémulo movimiento en el enfoque de la cámara.

CUALQUIERA que tenga una SOMERA IDEA de animación 3D debería darse cuenta de este PARTICULAR extremo.

El 3D está para emular el mundo real…, y NUNCA AL REVÉS. Confundir la realidad con la imagen infográfica constituye una aberración visual CONTRA NATURA, fruto de un alarmante y total desconocimiento de causa.

Pero seguirán aplicando la táctica de propaganda NAZI de Goebbels & co.: “Repitir una mentira hasta la saciedad, para llegar finalmente a hacerla verosímil”.

A. Networks.

Continuación del comentario insertado en Starviewer el 16 Noviembre 2009 at 13:03, en relación a la verosimilitud de la grabación del UFO de O’Groove:

Dejando a un lado los aspectos técnicos -que ya expuse anteriormente- paso a a ceñirme en los pintorescos intentos de unos y otros por descreditar la veracidad de la grabación del UFO de O’Grove.

1. “Terra” decide alegremente exponer el vídeo, para más tarde retirarlo, debido a algo más que SERIAS PRESIONES por parte de “siniestros caballeros” de los que ya tendremos ocasión de hablar; aunque, una vez ponderada la cantidad de descargas que ya se habían producido, deciden –entre unos y otros- volver a colgarlo, “reconociendo” la naturaleza del “hoax” y aludiendo a una supuesta campaña publicitaria, basada literalmente en que:

“El objetivo de Terra con sus vídeos ha sido el de homenajear a Orson Welles y al programa de radio que recreó –el 30 de octubre de 1938- la novela ‘La guerra de los mundos’”…. (¡¡¡!!!).

Pero…. ¿Qué aniversario? ¡¡¿¿ El 71º ??!! ¡¡Aquellos hechos ni siquiera acontecen el 30 de octubre!! La excusa ES sencillamente INFUMABLE hasta lo patológico, sin entrar en plantearse el presupuesto que conllevaría semejante onomástica. Por no mentar el ridículo desenlace que se les ocurre grabar con los de “Pendelton”…:

¡Porque… éstos sí que son PAUPÉRRIMOS ACTORES! Y a ellos es a los que hay que pedir SERIAS EXPLICACIONES al respecto de sus más que FLAGRANTES MENTIRAS y FALSEDADES.

Y encima “lo bordan” con el extraterrestre enano, y… la madre que les… Al menos si sacan a Manolo Escobar, damos mejor imagen ante la opinión pública mundial!

2. Tanto el pretendido “making off”, como la infame argumentación del canal televisivo de turno no ya son ridículos y forzados, sino descaradamente insultantes para cualquier audiencia de inteligencia MEDIA; y es que, aludir a las “expresiones en gallego mal pronunciadas” o mostrarnos a su “endeble experto” que no aporta ni un sólo argumento técnico de peso para demostrarnos la falsedad del documento, aparte de sobrepasar toda cota de desfachatez, levanta todavía más sospechas y desasosiegos que el propio vídeo en sí.

3. Hasta el momento –creo- no se sabe nada ni de los testimonios ni del paradero de los “actores-pescadores”. Exceptuando el caso de Mr. “Cagoendiola”, a quien se vé fugazmente en el “making-of” dentro de la cabina del pesquero, con un tenso semblante que… VALE MÁS QUE MIL PALABRAS, para cualquier pupila con mediana capacidad perceptual y somero “ESPÍRITU CRÍTICO” – como decía el buen Mapuche-.

Por favor gentes…: ¡Detengan ese fotograma y ANALICEN LA EXPRESIÓN de terror DEL SUJETO! NOS ACLARAREMOS MÁS que con miles de juicios de valor por nuestra parte.

4. Además: NADIE -en su sano juicio- va a creerse que el ejército vaya a ceder aeronaves de este tipo para la realización de sopt publicitario alguno, máxime si se está evidenciando que el helicóptero en cuestión pertenece a una gama usada tan sólo en casos de eventos críticos, (avistamientos, etc.); es decir, todo un recurso ultra-secreto, -se supone-.

Para qué hablar…, si llega a tratarse de efectivos de la OTAN o la USAF, porque… entonces sí que HUELGA TODO COMENTARIO ULTERIOR.

Normalmente las agencias secretas NO REPARAN EN GASTOS, a la hora de desacreditar o silenciar a unos y a otros, llegando al chantaje, la amenaza, el crimen o el asesinato. En anteriores casos se procedió de forma similar. Aunque aquí, nos enfrentamos a una “Black-Op. Made in Spain”: Evolucionando “de chapuza en chapuza”.

Así que un servidor no sabe ya si tanto “chemtrail” y tanto flúor está haciendo sobrada mella en los afectados sentidos de la población, y nadie parece darse cuenta de la lamentable realidad del suceso. Me temo que algunos van a necesitar algo más que un oftalmólogo si se llega al extremo de confundir una secuencia real con una infografía.

A. Networks

¡Que sí colega…, que sí! Tú dílo más alto, que igual te hacen caso los del instituto.

Todavía estamos esperando a ver de qué iba la famosa campaña de los «admiradorez» de «Orson Hueles». Así como la demostración del jeta ese de Jim Box, y su claustro de «espezialistaz»…

¡Ya nos podían haber enseñado cómo hicieron la «incrustazión» del UFO y la zambullida en el agua, a la par que el ‘tracking’ de las trayectorias de los cazas… ¡¡¡con la cámara pegando más botes que un balón de rugby!!!… que al fin y al cabo ERA LO RELEVANTE… y no tanto “marzianito” saliendo de los «mejillonez». Pero…. mire “ustez”… que… ¡va a ser que no!

¡Con lo que me «guztan» a mi los 3D tutorials “made in Zpain». ¡Qué penita, tú!

Pero el caso es que “azín”… el resto de “oligofrénicoz” que quedaba por hipnotizar se acaba “tranquilizando” como si de animalitos de “cirko” se tratara…, (cuando no se lo traga ni un alumno de parvulario).

Por otro lado con semejante elenco de chapuceros…, lo verdaderamente espectacular -más que el UFO- es el diseño de la «camuflage ops» que se gastan los «Top Zecretz» del país: ¡Unos diciendo que los aviones y helicópteros eran maquetas (la Sexta) y los otros mostrando aeronaves reales MAL-pintadas de negro (¡“pa’kagarse” de risa!):

http://www.youtube.com/watch?v=isFYD0llh_I

http://www.youtube.com/watch?v=YMRqVkRffTQ&feature=watch_response

Por cierto, tuvieron que cerrar el canal YouTube del bueno de ‘Madmod72’, donde se analizaba con más detalle la zarrapastrosa “reconztrucción” de los “hechoz” de “loz Pendelton SpFZs” plena de gazapos y meteduras de GAMBA, tanto en la posición de la hélices trasera, como en los “logotipos” y en los patines de ambos “helicópteroz”

http://www.youtube.com/watch?v=KrmV7IXffnA

http://www.youtube.com/watch?v=AVMFzIOWrP4&NR=1

¿¡Por que “zería”???

¡Por supuesto que fue ÉPICO! Además de una… ¡BRUTAL METEDURA DE PATA!… de los «zervicioz» de la «contra-inteligenzia (¡¡!!) nazional». En eso SÍ que vamos a estar de acuerdo. Por eso hay que reirse a carcajadas, tanto de ellos, como de los que os atrevéis a postear a estas alturas artículos tan ingenuos.

¡¡Hay que ver el canguelo que les producen a “algunoz” ciertas noticias!! Es lo malo de la mentalidad «teen». ¡Anda, majete! ¡Cambia de ‘post’ que con éste creo que no vas a tener mucho futuro ya!

¡Oye! Que monigotes tan “graciositoz” que os gastais en tu “cole”… ¡Mira me voy a estrenar en esto de “loz emoticonoz” contigo, monín!

¡Y… a ver si mejoramos “el epitelio OCULAR”!… ¡”Campeones”!

¡Vaya por «diosrgh»!

¿No os ha hecho «grasia», el chistecito que le había regalado a Tulio… que me lo tenéis que censurar?

¡Qué penita! (En fin)… Esta vez no os regalo ningún «muñequito» de vuestra «library».

Enviado el 18/04/2010 a las 18:22

¿De qué cena hablas…. de la de Star-Treck? ¡¿Pero… si ni siquiera contestó el “amiguito”!! ¡¡Me quedé con las ganas de asistir a sus “Talleres”!! (¡Snif!) Por otro lado, pareces no entender bien mi redacción; pero está en Español; ya te la explico, verás:

“Con sus análisis de Stereo, Lasco, etc. … me lo he pasado mejor que con una película de Spielberg” …

¡Y así fue!

Pero no por el contenido de las imágenes del Stereo, que al fin y al cabo, se supone que las publica la NASA, esa… -con o sin Photoshop- sino por la cantidad de comentarios “agudos” e “inteligentes” que por allí transitaban de la “pluma” de vuestros coetáneos: Los de la LODGSE. De los cuales, puedo concluir que, gran parte de aquel público igualmente “drim tim”, conforman ahora una buena facción de tu más aguerrido y erudito elenco de seguidores. (Corrígeme si me equivoco).

Y, efectivamente: Comprendo que si unas breves líneas de agradecimiento y/o elogio, en el tono más educado y mesurado posible, te parecen una vulgar muestra de “ignorancia”, es mejor que continúes con tu… ignorancia. Además, no te va a quedar más remedio. (La LODGSE… es lo que tiene… Sus efectos son vitalicios).

Pero “tranki”; que si te parece que me arrastrara excesivamente a los “pies” de mis “New ‘Eingh’ Gurúes” de entonces…, héme aquí, “too arrepentío”… para encontrar nueva iluminación y guía en vuestros brillantes “análisis sientíficos”… (que tienen de analíticos y de científicos, lo que servidor de monaguillo…. de la LOGDSE).

Y ¡ea! ¡Esta vez, tampoco te regalo ningún “monigotito”!

Enviado el 18/04/2010 a las 18:24

¿No te digo como esta por aquí todo el ex-público del “StarWarriors Team”? ¡Sólo va a faltar que aparezca el “inigualable” ‘CreoLoQueVeo’ (El “number wan”). ¡También será uno de vuestros asíduos, es de suponer! ¡Qué bonito re-encuentro! ¡Qué bien os lo pasabais en aquellos recreos einh!

“Hoppy”, majo: El “bujero” del Stargate es más fácil buscarlo por entre los redactores de blogs… que yendo a vérselas con las “hordas piratas somalíes” cuyo sin par ejército parece haber hecho desplegar al unísono los navíos de un sinfín de imperios navales, nunca antes aunados en común acuerdo en nuestra historia conocida, para combatir tamaña potencia destructura y enemiga sin igual.

¿Que desayunarán estos “piratitas”… que tan nerviosos ponen a tanta armada a priori antagonistas entre sí?

(Ya nos lo descifrarás tú, también…supongo, que tan buen instinto e intelecto analítico esgrimes en tus razonamientos).

¿¿A que a tí también te gustan “musho” los “monigotitos d’esta Wes”?? ¡Molan “cantidubi”!

Enviado el 18/04/2010 a las 18:35

“Lamentira”:

Además…: ¡Si a mí, me la “repampinfla” que el UFO sea de las Pléyades, de la NSA, del cártel colombiano del narcotráfico, o de los de “Zeta Raticulín del Carlos Jesú”. Lo que me parece del todo OBVIO es que, si dicen los de la Sexta que son maquetas… y luego nos cuentan los otros… que no; que el “elikotéro”… era real, -eso sí- algo “camuflao”… (sólo que, no del todo, porque había prisas…); a la vez que los chapuzas de Pendelton hablan de que tanto los cazas como el UFO y su zambullido son modelados en 3D (¡¡!!): Llegados a este galimatías… lo único que me interesaría es que NOS ILUSTREN, -si acaso someramente- con el correspondiente TUTORIAL; en lugar de mostrarnos “marcianitos enanos verdes saliendo de los mejillones” en sus supuestos ‘making-ofsssss”.

¡Los profesionales del gremio queremos VER cómo se “realisan” semejantes “inkrustasiones”…! Para así, después de su “aprendisaje” poder presentar nuestros currículos a los de “Industrial Light & Magic”, “Digital Domain”, “Dreamworks”, etc. y ponernos a “currelar allín”. Puesto que tras semejante “máster en SpFXs”… le dan trabajo a uno hasta en el mismo “Raticulín”. ¿No lo podeis entender?

Pero si te todavía te sorprende semejante pretesión por nuestra parte, recuerda el comentario que adujo el Jefe de Producción de “Telson” (que ni siquiera sabréis ni lo que es): -junto con “Molinare”, el mejor centro de post-producción de España-: Para él, TAMPOCO HABÍA TRUCO ni edición digital alguna perceptible.

¿Qué te piensas? ¿Que los de Pendelton tienen mejores workstations que Telson o Molinare? Me “paice” a mì… que va a ser que no.

Puro y duro interés por la profesión a la que me dedico, que no es la vuestra.

Mientras tanto, al “supuesto” realizador, -J. Box- NI SE LE VE aparecer ni en rodaje, ni en ‘making-of’ de ningún tipo. (Se conoce que dirigió el evento “telepáticamente”).

Sois unos hachas de la “investigasión Tufológica”.

Enviado el 18/04/2010 a las 18:39

“Lamentira & co.”:

Entiendo –eso sí- que a vosotros, como buenos “LODGSEROS” se os pueden pasar inadvertidos, tanto esos como el resto de detalles de la “chapucera secuencia de despropósitos”, y que ya no atañen a la problemática de la infografía ni a los efectos especiales, sino al más ténue aplicación del sentido común.

No hace falta más que un poco de “mobiliario cerebral” para percatarse de que… ciertos “señores” se han llegado a poner algo nerviosos con tales divulgaciones. Hasta llegar al punto de tener que preocuparse para “barrer y/o desacreditar todo tipo de pruebas, testigos y pistas incómodas”. (Incluyendo los “presuntos actores”… ¿Alguien los ha vuelto a ver, entrevistar, comentar… etc.?).

Eso sí… ¡Anda que no hay vídeos en YouTube y demás… con lucecitas, OFNIs, OSNIs, hadas, elfos, y Carlos Jesúses…! Pero no… ¡Había que cargarse precisa y sólamente ESTE CASO…! Por cuestiones de AZAR…

Enviado el 18/04/2010 a las 18:41

“Lamentira” & co.:

Lo siento majetes. Pero a mi entender, la mayoría no alcanzáis a ver más allá de vuestras narices. Aunque entiendo que para vuestro mobiliario cerebral (de Ikea) es demasiado peso para pretender sostener.

Si ni siquiera os dais cuenta de las contradicciones que se han dado a la hora de justificar tanto las INEXISTENTES campañas y onomásticas, así como las relativas a los procedimientos del trucaje de la escena…, es que, bajo mi punto de vista… no deberíais de meteros en semejantes fangos, tratando de dilucidar algo de luz en estos terrenos. Dejádselo a los mayores. No estais a la altura. Se siente….

Pero por mí… podeis seguir así.

¿Me puedo llevar algún que otro “monigotito” “pa mi kasa”? ¡Grazie bambinos!

Y ahora… ¡”Toos” a estudiar! ¡Que los exámenes se os echan encima!

Enviado el: 18 Abril 2010 19:00

¿Tanto «insulto» incluyo en mis redacciones… que os tenéis que tirar tanto tiempo para «moderar»?

¡Venga ya, coñak! ¡Que me tengo que ir a «hase footin»!

Mi consejo final: ¡Visitad al «okulista»! (¡Que no al «okultista»!)… y «excuse moi» por las faltas tipo y ortográficas. (Las prisas…).

Enviado el 18/04/2010 a las 20:06

“La mentira” Majo:

Menuda chapuza de edición que acabas de efectuar sobre mis “discretas” aportaciones. No te has preocupado ni en respetar el orden cronológico de mis comentarios. A eso se le llama sacar alevosamente del contexto mis argumentos, a la vez que exponerlos de forma del todo tergiversada y desordenada para su flagrante malinterpretación y difícil entendimiento por terceros.

De hecho hasta has repetido el “komment-souvenir” con el que le había obsequiado a “David Cassidy”.

En cambio eso, no te parecerá insultar. ¡No!. Puede ser hasta peor: Cambiar el orden, concatenación, y por lo tanto la posible coherencia del mensaje del comunicador. Lo cual es bastante más grave a los efectos punibles.

Pero te voy a resumir finalmente la “moralexa”:

“[El UFO gallego fue REAL. Precisamente por eso se preocuparon tanto en desprestigiarlo, y de forma tan apresurada y tan CHAPUCERA. Os la «kolaron» y bien… a vosotros. Los «escépticos a ultranza». Con los que nos dedicamos profesionalmente al 3D & SpFXs no pudieron conseguirlo]“.

Los cientos y cientos de casos restantes que todavía permanecen en YouTube, no les inquietan tanto… Sólo se ven lucecitas, rafaguitas, y demás efectismos en LowRes. Por eso no se van a ocupar de retirarlos. Además… para sus “disimuladas” metas, sería más que contraproducente.

¡Anda… y mira a ver si arreglas la chapuza de edición que has hecho, “neng”! No sea que me dé por volver mañana a poneros de nuevo los puntos sobre las íessss en materia de “efectismosssss”! ¡Y cambia de “pozt” que con éste, creo que os habeis lucido suficientemente… bien!

¡Besitos!

Enviado el 18/04/2010 a las 21:04

“Lamentira Brotherrr”:

Pero ¿”cómooorrrl me dise uzte que están según los he enviao”?…. ¡¡Pero… si están precisamente al “verrés”!! (Bueno, al menos creo que habéis eliminado el duplicado dirigido a “Cassidy”).

¡Ande buen hombre! Cambie “usté er sentio”… que si no, se presta a “konfusssions”. Los primeros, arriba… y los últimos “p’abaixo”… No hay más que fijarse en la hora de entrada de cada uno… ¿Lo coge “uzte”? O… ¿es tan “difisi”?… ¡No me diga que tampoco van a saber “faser er copi & paiste” under conditions?

Además… se me olvidó despedirme del tal “Fer”, que creo que era otro de los “ex-Starvoyager-audience” (¿no?). ¿Vé cómo se los ha “quedao ustez toos juntoz”?

Así que…ya volveré mañana para ver si me han “esho ezos deberes”. ¡Ah! Y…, “grasie, por la pasiencia, comprensión & hospitality… camaráas”.