Los Annunaki

“Ud. no deja de sorprenderme por el poco peso de lo que dice y lo mucho que tergiversa lo que lee.”

Salomón rey de Israel dijo:
El ignorante, si calla, será tenido por erudito, y pasará por sabio si no abre los labios.

En comunicación, se debe adaptar el mensaje al receptor de éste. Y no estoy tergiversando nada, sólo le digo lo que he entendido al leer sus mensajes.

”Refelexiones profundas:”Usted esta hablando de fé, creencias y religión en todos sus comentarios” –INCORRECTO”

Amos Bronson Alcote dijo:

La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia.

Cuando usted habla de Dioses, irremediablemente está usted hablando de religión y creencias. Los Annunakis son considerados dioses por muchas personas.

“Quizá ud. interprete eso debido a que una mente relativamente corta (y poco leída sobre annunki,el libro de Enki,etc…) asocia la palabra ANNUNAKI a fé y religión, debido a la frase de “lamentira” (ni siquiera suya). No es mi intención hacer esa asociación, ya la juzga ud. por mi.”

Baltasar Gracián dijo:

El primer paso de la ignorancia es presumir de saber.

Sitchin en sus novelas, aduce constantemente a los nefilims (annunakis) como dioses que crearon a los humanos, a ver si el que ha leído poco sobre los annunakis ha sido usted, y los conoce por unos videos de you tube que ha visto en el último año.

”En principio yo solo he dado mi punto de vista sobre el tema annunaki, diciendo que es pósible que en la antiguedad, estos “visitantes” tuvieran contacto con las gentes de la época, nada de ADN ni historias, de eso yo no hize nigún comentario… (anque pienso que SI que puede haber habido algún tipo de experiencia genética en la antiguedad).”

François de la Rochefoucauld dijo:

Tres clases hay de ignorancia: no saber lo que debiera saberse, saber mal lo que se sabe, y saber lo que no debiera saberse.

De la primera clase de ignorancia, usted ignora que Sitchin hace mención al astronauta antiguo, a la utilización del ADN, etc, etc, en algunas de sus 12 novelas. Lo que me lleva a pensar que no ha leído ninguna de ellas y lo que conoce es por oídas o videos de you tube.

De la segunda clase de ignorancia, usted sabe que se pueden hacer experimentos genéticos, pero eso es posible de manera muy posterior a los sumerios por lo que sabe, lo sabe mal.

Sobre la tercera clase de ignorancia, ahora le muestro lo siguiente y así podrá tenerla también en su poder. Sitchin fue educado en Palestina, y todas sus investigaciones y novelas tienen como fin último hacer zarandear a las culturas judeo cristianas mayoritarias en occidente, su apodo es “el palestino”, estudie y lea más, tenga la mente “avierta” a cualquier posibilidad por improbable que esta le parezca. (Esto último se incluye en las otras motivaciones a las que hice mención antes)

“De nuevo me vuelve a sorprender, ya que ud. recurre a la descalificación como parte más de su comentario, llamandome “magufo” debido a mi “comportamiento”, en vez de comportamiento sería por mis comentarios pero bueno… el léxico veo que no lo domina a la perfección. “

Vuelve usted a meter la pata como con Federico el Grande, me refiero claramente a su comportamiento, que he observado y calificado gracias a la lectura de sus comentarios en la que muestra una forma de actuar (comportamiento)

http://www.wordreference.com/definicion/comportamiento

Conducta, manera de actuar

En cuanto al léxico, debe usted añadirle un adjetivo para saber a que se refiere exactamente, a no ser que la acepción que haya usted usado sea la de sinónimo de vocabulario.

http://definicion.de/lexico/

“Y es ud. capaz de analizarme y decir que soy un “creyente” esta bien… Incluso asegura que:”
“En el devenir de los siguientes comentarios se comprobará exactamente en que grupo se le encuadrará. Espero que sea en el de los creyentes”
“En esta parte he de decirle que me he reido…con el “encuadramiento” de mi grupo “

Me agrada que usted se haya reído, es la mejor forma de comunicación.

“Respecto a su defensa de Federico El Grande, la respeto y considero ciertas y beneficiosas muchsa de sus acciones, pero creo que puedo reservar mi derecho de calificación respecto a una frase que me parece ya lo he dicho “despectiva” típica de la clase alta con aires de “grandeza” y repito no pongo en duda su buen hacer en su historia, aunque desde luego no está del todo claro su relación masónica y con el rito escoces, aunque si es probable…”

Deje usted ya la metedura de pata que cometió con Federico el Grande y pase página cuanto antes, aprenda de los grandes Magufos.

Federico II el grande fue un Masón.

http://members.tripod.com/~mason_5/f.htm

Su coetáneo Voltaire también lo fue.

http://es.wikipedia.org/wiki/Voltaire

“Bueno para terminar como parece ud. auto-determinarse “no creyente”…¿exactamente que es un “no-creyente” y un “creyente” para ud. ? “

La RAE dijo:

http://www.wordreference.com/es/en/frames.asp?es=creyente

creyente.

(Del ant. part. act. de creer).

1. adj. Que cree, especialmente el que profesa determinada fe religiosa.

Creo que no es necesaria ninguna aclaración al respecto.

Un creyente en ¿ovnis?,¿dios?,¿fenomenos paranormales?,¿duendes y hadas?.
“Expliquelo en esta web si puede porfavor para poder tener un criterio “fijo” en el que basarnos todos a partir de ahora…

Los que cambian los criterios son los magufos, sus magufadas cambian de uso según hacia donde sople el viento. Sus cristales y tónicos sirven para usos insospechados, tiene un ejemplo claro en los chemtrails y la orgonita.

“P.d: Parece ud. tener tendencia a “encuadrar en grupos” y clasificarla a las personas muy rapidamente”

Proverbio
Estaba furioso de no tener zapatos; entonces encontré a un hombre que no tenía píes, y me sentí contento de mi mismo.

Y lo dice una persona que con una sóla frase metió la pata con Federico el Grande calificándolo. Yo al menos, me baso en multitud de comentarios suyos y su comportamiento.

Saludos

@Altair Malvados chemtrails, se comieron mis puros, mataron a mi padre y violaron a mi madre.

Ya en serio, señor, le sugiero calma. Sin mucha evidencia predice usted ruina, muerte y destrucción sólo porque desde hace mucho se sabe que algunas sustancias se usan para bombardear nubes en pequeñas regiones…

Saludos, desde un lugar donde los chemtrails no existen. Será porque no hay tráfico aereo en estos lares…

@altair

“Desde luego a ud. no le faltan frases y dichos de diversas personalidades de la historia….
Otra cosa es la manera en la que las utiliza, para mi, desordenadamente y fuera de “contexto””

Esas frases explican claramente mi pensamiento u opinión al leer el comentario al que están asociadas como respuesta.

Lamento que usted no sepa comprender lo que en ellas se dice, aunque como verá después, es algo que no me extraña.

Esta lucha entre la luz y la oscuridad lleva librándose durante siglos, y cuando nosotros no estemos aquí, otros ocuparan nuestro lugar, es nuestro sino, media humanidad se levanta pensando en como joder y engañar a la otra media, es la naturaleza humana.

1ºUD.DICE:
““Cuando usted habla de Dioses, irremediablemente está usted hablando de religión y creencias. Los Annunakis son considerados dioses por muchas personas”.
POR MI NO, EN NIGÚN MOMENTO VERÁ EN NIGUNO DE MIS COMENTARIOS LA PALABRA DIOS, DIOSES, RELIGIÓN,FE,ETC… (se vuelve a colar…)”

¿es usted un poco lento o se lo hace?

A ver si así …
¿Qué parte de la igualdad Dios = annunaki no entiende? ¿Sabe que son sinónimos?

Cuando usted escribe la palabra annunaki, esta escribiendo la palabra Dios

“2º Se perfectamente de que trata la narración de Sitchin así como del mito del astronauta y su relación con el ADN,”

¿Y eso es porque se ha leído sus 12 novelas o lo ha visto en los videos de you tube?

“Ud dice:
“usted sabe que se pueden hacer experimentos genéticos, pero eso es posible de manera muy posterior a los sumerios por lo que sabe, lo sabe mal”
¿Y realmente ud que sabe? “

Se bastante poco, pero lo poco que sé, lo sé y no me hace falta fé para creérmelo, por lo que nunca nadie podrá venir a cuestionarmelo y el que osa y lo intenta, puede al final, terminar sabiendo lo que yo sé, y cuestionándose las creencias que traía.

“me quiere dar a entender que los experimentos genéticos son algo reciente y muy contemporano,etc…¿Negando la posibilidad de experimentación genética en el pasado por una civilización más avanzada y capaz en aquella edad?”

Cada vez que aparece una tecnología o conocimiento «nuevo», deja tras de sí una estela (como los chemtrails) de conocimientos o tecnologías previas que sirvieron para llegar hasta ella.

Las cosas no aparecen de la nada, ni de la noche a la mañana.

Sin ir más lejos, la tecnología que posibilita que yo lea, lo que usted está escribiendo ahora sentado delante de un ordenador, no se originó de la noche a la mañana, y si investiga un poco, verá la cantidad de conocimientos y dispositivos que se han creado y desechado hasta llegar hasta este estado tecnológico.

”Sobre Sitchin pues fijese que sabía perfectamente sus estudios en Palestina y su profundo conocimiento del hebreo, las conjeturas que ud. saca sobre de la religión “judeo-cristiana” y su intereses en zarandearlas y todo eso, me parece paranoía persecutoria, Sitchin simplemente hizo sus investigaciones y punto sin ánimo de “derrocar” NADA.”

Ahora que ya sabe lo que no debería saber, haga lo que quiera con ese conocimiento, puede usted olvidarlo, obviarlo, ridiculizarlo, o lo que le venga en gana. Pero eso no cambiará el estado de cosas y mucho menos hará desaparecer las causas que provocaron la aparición de esos movimientos.

”El consejo que Ud. me dá sobre leer y estudiar tomelo primero hacia su persona (falta le hace) ya que me dice que tenga mente “avierta” (V-B)…
Yo, si tengo la mente abierta gracias…”

Es de sabios dar consejos, pero es mas sabio aún saber aceptarlos

Página 55 de un libro llamado ortografía de la lengua española editado por la RAE

http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000015.nsf/(voanexos)/arch7E8694F9D6446133C12571640039A189/$FILE/Ortografia.pdf

Uso de las comillas

5.10.3. Para indicar que una palabra o expresión es impropia, vulgar o de otra lengua, o que se utiliza irónicamente o con un sentido especial.

Las comillas le indicaban en este caso varios usos, era una palabra impropia porque estaba mal escrita, puede ser de otra lengua “HOYGANÉS”, y la utilicé irónicamente.

De todas formas, si no entiende lo que significan las frases y pensamientos de los personajes que pongo, tampoco aspiro a que entienda las mías, pues son más densas y con menos enjundia que las de esos ilustres personas.

Respecto a que tenga usted la mente abierta, tenga cuidado que no se le caiga el cerebro. Richard Feynman

“2º Gracias por ese increible link aclaratorio sobre la pertenencia de Federico El Grande a la masonería. Y también gracias por aclarame que voltaire lo también pertenecio a ella…(ya lo sabía, pero no venia al caso…)”

De nada y ahora que lo pienso ¿ha buscado por la M de Ghandi?

“3º Veo que ud. sigue gustándole el termino “magufo”…”magufadas”…. Es muy graciosos ver a alguien que intenta expresarse madura y correctamente escribir esas palabras que entre otras cosas conmigo NO VIENEN A CUENTO (te lo vuelvo a repetir la 2ª vez, la 1ª fue en el comentario anterior)”

Me gusta más que su sinónimo, porque engañabobos deja en mal lugar a los creyentes de magufadas, creo que es menos insultante que te digan que eres creyente en magufadas, que el que te llamen bobo.

”Ya que siguiendo en esa línea yo podría ponerle a ud. varios adjetivos que han venido ya a mi mente en varias ocasiones.”

No se corte, si ya me ha llamado corto de mente, y otras cosas, adjetive usted, pero intente no insultar mucho, que luego el administrador puede usar la escoba para barrer la porquería y lo acusan de censor e inquisidor.

“4º Su enlace con la descripción de Creyente de nuevo me vuelve a parecer sin fundamento ya que ud. vuelve a recurrir a un enlace externo y a un punto de vista semántico de la palabra, puro y duro…
Sin embargo ud. utiliza el termino creyente conmigo sin saber si creo en dios o profeso una religión que es lo que la REAL ACADEMIA describe, le recuerdo:
” Que cree, especialmente el que profesa determinada fe religiosa””

Usted cree en Annunakis, por lo tanto cree en dioses, usted cree que fuimos diseñados, por lo tanto cree en un diseñador.

Usted profesa una religión aunque no lo crea o lo ignore, compruebe sus ideas y vea sus dogmas y encontrará que se basan en una fe ciega en su líder.

“Para terminar veo que hace incapié en mi opinión sobre la frase de Federico, y dice que lo califiqué.”

Al Cesar lo que es del Cesar, como no veo que usted use comillas, parece ser que se le ha olvidado a usted la hache, claro como es mudita, mucha gente no le hace caso.

http://es.thefreedictionary.com/hincapi%C3%A9

POR FAVOR MUESTREME QUE CALIFICATIVO USE… (no lo recuerdo, pues no lo califique…)De todas maneras me reitero en mi comentario.

Pues nada, siga usted con la pata metida en el agujero.

“Lea, respire y en lugar de usar tantos links y frases ajenas, utilize más el refinado arte de argumentar con ideas propias lo que dice y descalificar lo menos posible.”

Si ya leo y respiro, pero es que a veces me entra un dolor de ojos terrible, al ver lo que estoy leyendo, sobre todo cuando proviene de una persona que intenta hacer correcciones ortográficas a otro… y le mete una patada al diccionario en cada párrafo.

Utilice, señor Altair, se escribe con c de casa en la frase que ha puesto.

Yo al menos, sé lo que significan las palabras o pensamientos ajenos, y decido el utilizarlos o no, usted repite los pensamientos de otro, sin pararse a pensar su significado o lo que representa.

“Gracias.
Un saludo Coordial.”

De nada, gracias a usted por su tiempo, y cordial se escribe con una sóla o.

Le mando un saludo a usted también y dos frases que no son mías, pero que me gustan mucho.

No le hagas a otro lo que no te gustaría que te hicieran a ti.
Es más fácil ver la paja en ojo ajeno, que la viga en el propio.

P.D.

Su comportamiento magufo extraído de sus comentarios, afirma una cosa y luego la contraria, sin ningún rubor.

2 de noviembre

Respecto a las frases que has colocado, me parecen bastante apropiadas, pues el tema de la religión lo describen bastante bien,

3 de noviembre

Otra cosa es la manera en la que las utiliza, para mi, desordenadamente y fuera de “contexto”

¿ahora viene lo del ad hominem, no me persiga, Galileo y las hogueras, y etc, etc, etc?

@Altair

“Veo que ha escrito un buen comentario y bastante extenso (copiando y pegando parrafos enteros de mis comentarios,así a grosso modo).”

Hola de nuevo Altair, permítame dos puntualizaciones, primero lo que va escrito entre las citas a sus párrafos, no es suyo.

Y segundo, con esta forma de proceder evitamos el argumento magufil del “yo no he dicho eso” tan socorrido en esos ambientes en los que las cosas cambian de forma constantemente y sin ningún criterio.

«Yo no voy a ser tan extenso y cargante (mi segunda “descalificación” xD) ya que como puedo observar en sus comentarios se ha sentido molesto por mi manera de corregirle algunas palabras,”

No es la segunda descalificación, revise sus comentarios y hallará otras implícitas en sus argumentos.

No me molesta que alguien me corrija cuando algo que digo esté mal, me molesta cuando dicen corregir algo que esta bien y encima para colmo de la ignorancia, se jactan de ello.

Pero bueno, si hacen lo mismo con las teorías científicas, no sé porque me molesta que se pasen por el forro las reglas ortográficas del idioma.

“ respeto su uso de las comillas y su manera de escribir y agradezco la correción de mis fallos escritos tal como la “c” o “cordial”.”

No es mi forma de uso del lenguaje, son las normas ortográficas del lenguaje, pero da igual, con el cambio de paradigma actual, también seguro que algo les toca.

“Pero como aquel que se arriesga a dar consejos se arriesga a recibirlos, le recuerdo que tiene la tendencia a “encuadrar” y “clasificar” los pensamientos y dogmas muy rapidamente, no debería hacerlo.”

Le dijo la sartén al cazo: quítate allá, que me tiznas

Resulta que usted clasifica y encuadra a una persona ilustre por la lectura de un sólo pensamiento y me dice que yo no debería hacer lo mismo con usted, después de leer unos cuantos comentarios suyos.

En ese cacareado cambio de paradigma …

¿la libertad de expresión y pensamiento estarán presentes?

O lo del baneo en ciertas webs magufas, es sólo la punta del iceberg de lo que se hará contra los disidentes.

“Aparte parece ud. considerarse muy sabio y elocuente pues dice:
“el que osa y lo intenta, puede al final, terminar sabiendo lo que yo sé, y cuestionándose las creencias que traía””

Esto que usted acaba de hacer se llama quote-mining y no tiene nada que ver con las citas que yo hago.

En ese párrafo y antes de esa frase que usted pone había otras que decían, “Se bastante poco, pero lo poco que sé, lo sé y no me hace falta fé para creérmelo, por lo que nunca nadie podrá venir a cuestionarmelo…” a partir de aquí, sigue lo que usted ha puesto.

Lo de sabio y elocuente es cosecha suya, pero es raro, pues proviene de una persona que nunca clasifica y encuadra a nadie. En fin, cosas del nuevo paradigma.

De todas formas, me halaga el que por un momento ha realizado usted conmigo, lo mismo que hacen con los famosos e ilustres biólogos, químicos, y demás científicos sus amigos magufos y los caballeros del diseño inteligente.

“A mi tambien me gustan las frases por lo mucho que pueden llegar a reflejar y por eso voy a poner la primera, solo para ud.”

Muchas gracias.

“Es mejor saber después de haber pensado y discutido que aceptar los saberes que nadie discute para no tener que pensar.
Fernando Sabater”

No, si lo suyo se ve que no tiene remedio, ahora va y cambia de apellido hasta a la gente. No sé si reir o llorar.

Si es lo que digo yo, nada está a salvo del nuevo paradigma. Zenón tenga cuidado, lo siguiente será la filosofía.

http://www.savater.org/

A lo mejor le suena que el apellido iba con b por el apellido de esta persona, pero creo que no son familia, esta señora si se apellida Sabater con b.

httpv://www.youtube.com/watch?v=HqkxDm30T_w

“Tampoco he de revisar mis creencias y dogmas, como usted de nuevo me vuelve a aconsejar.”

Yo no he dicho eso, yo le he dicho que lo que tiene usted son eso, creencias y dogmas, no ciencia y conocimiento, usted tiene creencias y fe.

”Ya pasando al tema que nos concierne, veo que ud. debe ser un defensor a ultranza del ateísmo y de toda idea relacionada con lo que denomina “creyentes”. Le respeto y conozco multitud de personas de igual condición ideológica.”

¿Otra vez encuadrando y clasificando a la gente?

Pues ya le vale, porque vuelve usted a meter la pata como con Federico II el Grande.

No creo haber hecho mención a mis creencias en mis comentarios. Y la constitución española me permite el no tener que pronunciarme respecto a ellas en ningún lugar, sea este privado o público.

“Respecto a si he leido los 12 libros de Sitchin, la respuesta es NO, solo he leido El libro perdido de Enki, el cual me gustó bastante, los videos de youtube parecen ser muy recurrentes para ud. (yo no los he visto).”

Una novela de ficción, pero prefiero las de Asimov.
En cuanto a los videos se ha hecho usted un gran favor no viéndolos, yo creo que deber ser malos para la salud mental.

Esa novela también se la leyó la señora Trinity, debe ser como una Biblia magufa o algo así.

”El tema de ANNUNAKI/Abbennakki igual a DIOS, puede que ud. lo vea así de radical y simplista, pues es la idea más común para poder luego desmontarla facilmente con argumentos ateistas.”

Pero bueno, aunque haya que resolver una integral triple o una matriz para dar con una solución no simplista.

¿el resultado final es annunaki = dioses? ¿Sí o no?

Porque lo dice el libro que usted nombra justo en la introducción:

«los astronautas se convitieron en dioses y concedieron la civilización a la humanidad…»

¿a ver si no nos hemos leído el libro tampoco?

”

De entrada ya que lo dice no se si habrá ud. leido algún libro de Zecharia Sitchin”

Tengo en mi haber la terrible desgracia de haberlo hecho.

http://www.scribd.com/doc/18249687/Por-Zecharia-Sitchin-El-Libro-Perdido-de-Enki

“El habla del astronauta como parte hipotética de una intervención genética parcial es decir de una modificación o mejora no de una “creación” propiamente dicha tal cual ud. lo quiere hacer entender, eso es CONFUNDIR.”

Antes le he dejado el enlace del libro, el que quiera ver lo que pone, que lo mire, no tengo intención de discutir algo que es tan fácil de comprobar mediante una simple lectura.
Además el que sepa algo de cienciología, encontrará ciertos parecidos con la historia que cuentan esos señores.

“P.D.
Ahora no viene ni el ad homimen, ni el no me persiga ni las hogeras… por lo menos por mi parte.”
Saludos.

Tranquil@, tenga usted paciencia, todo se andará.

Hola de nuevo reflexiones Profundas:

Parece que adopta la manera más facil de discursión que es la argumentación en base a lo que el otro ha dicho o comentado anteriormente y SI, ud. sigue copiando y pegando, tranquilo ya recuerdo lo que dije en cada comentario, tengo la memoria suficiente, se lo digo más que nada porque leer sus comentarios resulta complicado y dañino a la vista debido a tantos párrafos desordenados y a tantas «copy & paste» que hace de mí.

paradigma por aquí, paradigma por allá y saco el conejito de la chistera…jaja.
No se haga lios tremendos con lo que me dice intentado clasificar y clasificar, yo ni cambio de paradigma ni cambio de dogma ni de religión ni de nada y aún menos que usted lo sepa…
Veo que dedica mucho esfuerzo en recordarme ciertos fallos ortográficos, se lo agradezco, la verdad que me he reido de mi mismo con lo de la sabater xDDD llevas razón, me puede ocurrir al igual que a ud. le ha ocurrido en mas comentarios… (deber ser por el ansia que tenemos al escribir rápido con los teclados, muchas veces ni vemos lo que va apareciendo en pantalla, ya se sabe los pensamientos van mucho más rápido que las acciones físicas…)

Bueno de nuevo vuelve a recurrir al término MAGUGIL, MAGUFO, y todo esa retahila despectiva hacía un colectivo en el cual no me incluyo pero respeto tanto con sus virtudes como sus defectos…

Señor a mi no me tiene que preguntar si la libertad de expresión y pensamiento estaran presentes en web’s «magufas» como ud. dice, pues yo no tengo nada que ver en ese tema, ni siquiera tomo en cuenta esa argumentación suya, pues me desvinculo totalmente de ninguna web (no tengo web propia ni pertenezco a colaboradores o admin’s de ningún sitio).

Hace ud. referencia a la constitución española y su derecho de no facilitar sus creencias y está en TODO su derecho al igual que yo.

Esta frase suya es muy buena.
«Yo no he dicho eso, yo le he dicho que lo que tiene usted son eso, creencias y dogmas, no ciencia y conocimiento, usted tiene creencias y fe.
Uhmmm…,habe ¿en que quedamos?

Vamos a ver, el tema annunaki, desde luego no creo que haya biblias magufas como ud. dice (con muy mal gusto por cierto), cada libro creo que tiene un contenido y unas ideas que pueden ser completamente únicas e irrepetibles sea el caso que sea, con lo cual el paralelismo que ud. hace de biblia magufa es directamente para pasarselo por el…

RAZONAMIENTO SIMPLISTA:
-¿el resultado final es annunaki = dioses? ¿Sí o no?
RESPUESTA SIMPLISTA:
-No

Solamente un ejemplo para que puede ud. discernir mejor lo que dice:
Annunaki: En todo caso no crearon ni la tierra, ni el Universo, ni todo lo visible e invisible,etc…
Dios: en el término más amplio y común de la palabra abarca la creación de Todo, es decir TODO incluyendo el UNIVERSO algo que no creó que los annunaki hicieran pues de eso no se habla para nada…no se si ve ud. más clara la diferencia…
Con cual annunaki=dioses como que no «amigo».

Hechale un vistacillo a la definición y englobe correcto del termino Dios.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dios

Ya para terminar creo que hay una pregunta que viene al pelo con todo lo que estamos debatiendo y es principal a la hora de saber desde que punto de vista ud. niega la existencia de seres evolucionados e inteligentes que pudieran estar en contacto y comunicación en la antiguedad.

¿Cree ud. que no existe NINGUN tipo de vida inteligente y evolutiva tanto mental como moral en TODO EL UNIVERSO?
La pregunta es sencilla y la respuesta creo que también puede serlo, responda honestamente a ser posible…

Saludos…

@Altair

¿por donde anda usted?

¿alguien lo ha visto?

@Altair

«Hola de nuevo… Por aquí ando, he estado liado”
Pues siga, siga, no deje sus tareas por atender este tema.
“Reflexiones Profundas: con mucho interés y gusto sigo leyendo sus comentarios y aceptando sus correciones, le he piyado el gustito a eso del quote- mining”.

Pues no se lo coja, el quote mining es lo que ha hecho usted, y esta muy mal visto, yo admito dos como máximo, uno antes y otro después del aviso, al tercero se acabo la conversación por mi parte.

Le explico la diferencia entre una cita y un quote mining.

Texto:
Yo soy racionalista y como tal, puedo admitir la existencia de vida extraterrestre, si me muestran pruebas

La cita se hace sin cambiar el sentido de la frase del interlocutor, es decir la cita sería algo así, si no se quiere repetir todo el texto.

“puedo admitir la existencia de vida extraterrestre, si me muestran pruebas”

No se ha cambiado para nada el contenido del mensaje. En el quote-mining se utiliza un trozo del mensaje para mostrar un contenido distinto al inicial y a veces si se retuerce mucho, se puede transmitir hasta el opuesto.

. “Yo soy racionalista y como tal, puedo admitir la existencia de vida extraterrestre”

Quote-mining y cabreo monumental del interlocutor, porque pone usted cosas en sus dedos que muestran un pensamiento contrario a lo que él ha expresado.

Eso es una falacia de las peores, en mi caso le digo que causa la finalización de la conversación.

“Bueno vamos al tema:
Esto es una respuesta simplista, no ninguna aceptación de simple o simplón
http://www.wordreference.com/definicion/simplista “

Muy bien, esa es la manera de contestar ante lo que usted ha entendido.

Ante una burda ironía mía, usted me pone el verdadero significado de la palabra simplista.

Recuerde que puse la palabra acepción, que es cada uno de los posibles significados distintos que tiene una palabra. Y estaba ironizando con el hecho de que es el señor Sitchin el que dice que los annunakis eran dioses, y le mostré donde lo pone, en la introducción del libro que usted dijo haber leído. De ahí se extraía lo de simple o simplón.

“Desde luego que los humanos de aquella época (la que se relata en el libro perdido de Enki) no eran retrasados mentales ni mucho menos (teorías evolutivas nos han hecho pensar erroneamente que si), pienso y considero que tenían una inteligencia quizá mas limitada debido al contexto primigenio de aquella edad, pero ni mucho menos que no tuvierán una lógica y compresion muy similar a la nuestra.”

No se que clase de teorías evolutivas se refiere usted, me ha dejado de piedra. Su inteligencia no creo que fuera limitada, lo que era limitado era el conocimiento por culpa de tanto pensamiento mágico y religioso.

¿Por qué cae un rayo? Los dioses lo envían
¿Por qué sale el sol? Los dioses lo han dispuesto así.

De esta forma el conocimiento esta limitado a una sola respuesta. Los dioses.

“No me extenderé, ya que en este momento lo veo innecesario pues la respuesta que le formulé ha sido debidamente contestada por UD.
Ciertamente es bastante triste pensar que estuvieramos solos en este basto Universo, simplemente por estadística…”

Ya lo decía Asimov en sus novelas de forma implícita, y Carl Sagan era un entusiasta de esa busqueda

“Me quedo con su respuesta de NO saber si existe vida extraterrestre debido a que no existen las pruebas pertinentes “OFICIALES” o no son públicas y le entiendo sinceramente…”

Cuando las personas pasan por problemas personales, un cancer u otra enfermedad grave, suele ocurrirle que se pueden poner a transmitir conocimientos que de otra forma no harían, pues que más le puede ocurrir en ese momento aparte de morirse, en ese momento son conscientes de que ahora estamos aquí y un segundo después no y actúan de una forma que no es habitual en ellos.

Ataques de falsa moralidad, de ética o de arrepentimiento, pueden hacer que manifiesten cosas que no deben ser sabidas.

Es por eso que siempre han existido las intrigas, los espías, etc, etc, tarde o temprano todo se sabe.
Estoy completamente seguro de que si hubiera la más mínima prueba, ya lo sabríamos todo sobre ello.

“Pero un momento, ud. dijo:
“mejor aún, ellos no nos han encontrado a nosotros.”
Esa afirmación directamente NO la sabemos ni ud. ni yo y es anticipar algo que no nos pertenece…A no ser que usted o yo pertenezcamos a esa civilización extraterrestre ¿no?.”

Ah sí, se me olvidaba el pacto de la federación de no intervención en la evolución de cada una de las civilizaciones de la galaxia,
sólo observar y dejarnos a nuestro libre albedrío.

Esto donde lo leyó, ¿en las novelas de Asimov o en la biblioteca pleyades?

Tenga cuidado con lo que lee, que igual está leyendo textos biblícos sin ni siquiera saberlo

“Yo también espero y deseo que en el futuro nuestros hijos colonizen otros planetas y en un futuro muuuucho más lejano otros sistemas (ojalá)”…

Si al final no somos tan distintos, lo que ocurre es que unos creen que eso lo haremos con teletransportación cuantica y magia y otros sabemos que lo haremos con la ayuda de la tecnología y la ciencia. (a no ser que se produzca la carambola antes de lograrlo).

Lo del dossier, busque otro hilo donde ponerlo, o llévelo al off-topic, aquí toca annunakis.

Saludos

@ Casette:
Pues digalo Sr.K7 no se corte.

Lo siento señor Casette,

por eso me he quedado en un hilo antiguo, para no trollear en los nuevos:disimulo:

Nube, no sea usted malo hombre, no me jalee al personal.

Ya me callo, estoy aprendiendo.

Se necesitan dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar.

Ernest Hemingway

Me sumo a la petición. Hay que aclarar que los monjes del septuaginto tradujeron «virgen» en vez de «mujer joven», que en el primer concilio decidieron quedarse con 4 evangelios porque en la época era un número… «mágico», o que hicieron coincidir el nacimiento de Cristo con el solsticio de invierno. De Cristo debe uno quedarse con sus palabras; sólo con que llevásemos a cabo el «amarás al prójimo como a ti mismo» el mundo sería otro.

El involutivo Vaticano es lo peor que le pudo haber pasado a un personaje como Cristo.

pAR DE CARE VERGAS YA CALMENSEN¡¡¡¡LA MENTE SIEPMRE DEBE ESTAR HA ESPECTATIVA DE TODO Y DEBE COMPRENDER DEL PORQUR Y COMO FUNCIONA SU MUNDO ¡¡¡PAR MEJORARLO LA HISTORIA NUNAKI ES FANTASTICAMENTE CREIBLE HAY MUCHOS HECHOS QUE LO COMPRUEBAN¡¡¡Y A LAS PERSONAS QUE QUIERAN CREER EN SU DIOS CRISTIANO CREANLO no es malo crer en todo¡¡¡pero lo que si considero fuerte es la evidencia de seres extraterrestres