Los Annunaki
Hay una teoría en relación con la evolución de la especie humana en a que se postula que es imposible que una especie haya evolucionado como lo ha hecho el homo sapiens en un plazo de 3 millones de años para pasar de la homínida Lucy al hombre actual. Se decanta por lo tanto por una teoría intervencionista en la que una inteligencia ajena a la Tierra alteró genéticamente a los primeros homínidos para acelerar el proceso evolutivo. Zecharia Sitchin es un partidario de esto mismo. Zecharia es muy famoso entre ufo-adictos ya que ha escrito muchos libros hablando sobre este tema, sobre la civilizacióin Sumeria, el Planeta X o Nibiru y los Anunaki. Es un ufólogo de origen ruso estudioso de la civilización Sumeria. Esta civilización se ubicaba en la antigua Mesopotamia, entre los ríos Eufrates y Tigris, ocupando lo que ahora es Irak. Esta civilización es considerada la primera y más antigua del mundo. Los sumerios ocuparon esas tierras desde fechas anteriores al año 5000 a.C.
Sitchin ha analizado e interpretado los restos de tablillas sumerias que han sido rescatados considerando que lo que está escrito en ellas no son simples mitos sino hechos reales. La interpretación es bastante libre e imaginativa, cogiendo un poco de las antiguas escrituras de la Biblia, un poco de las tablillas y un poco de cosecha propia. Lo suficiente para montar una teoría que suene impactante para hincharse a vender libros y a dar conferencias. Asegura que existe un décimo planeta llamado planeta X o Nibiru con una órbita tan excéntrica con respecto al Sol que completa una vuelta cada 3600 años. Este planeta está habitado por una raza llamada anunaki que necesitan oro para poder mantener las condiciones de habitabilidad de su planeta. Estos seres descubrieron la existencia de formas de vida humanoide en la Tierra y nos alteraron genéticamente para que pudiésemos servirles como esclavos para poder extraer oro y entregárselo. El planeta Nibiru es bastante más grande que la Tierra y si coincide con nosotros en el mismo lado del Sol cuando esté cerca de nuestra estrella, los efectos sobre la Tierra pueden ser desastrosos (tsunamis, terremotos, cambio de polaridad magnético etc). ¿Y a que no sabéis cuando tocaría esta aproximación? Si, el 21 de diciembre de 2012. Justo cuando acaba el calendario de cuenta larga de los Mayas. Si es que está todo enlazado. Es el destino, como dirían en la serie Perdidos.
La comunidad científica considera que Sitchin es un completo charlatán con la misma credibilidad que los vendedores de elixires del lejano oeste.
Pero es curioso comprobar la proximidad de la teoría de Zecharia con las antiguas escrituras. Dios creó al hombre a su imagen y semejanza. ¿Y cómo se puede ser más semejante que compartiendo ADN? Si les ha funcionado a los cristianos durante más de 2000 años, ¿por qué no le iba a funcionar a Sitchin?
Internet está inundada de videos y historias relacionadas con Sitchin, los anunakis, su relación con los iluminati, con los reptilianos etc. Hay teorías incluso de que los gobiernos están construyendo bunkers para cobijar a la élite ante el inimiente desastre provocado por el planeta X. Hay hasta acusaciones, como las que se produjeron en la reciente cumbre de exopolítica de Sitches, sobre posibles plazas reservadas en estos bunkers para silenciar a las principales voces que levantaron toda esta historia. Parece que estamos en una competición para ver quien se inventa la historia más descabellada para llamar más la atención y creo que a alguno ya se le está yendo la mano.
Os dejo un vídeo que habla de los anunakis, un tema del que seguro que volverá a salir en este blog.
Cesar
10/03/10 10:45
Bueno, yo creo haber encontrado la respuesta a todos estos «misterios»…
Un buen psicólogo sabe que el ser humano teme a Dios por encima de todas las cosas.
El miedo, la falta de confianza y de fé, son el origen de todas estas absurdas teorías sobre reptiles, catástrofes y extraterrestres.
Desde que nacemos, somos sometidos a un lavado de cerebro por parte de la mayor secta mundial, la iglesia. En nuestro subconsciente subyace el miedo a la muerte, al infierno, al castigo, a la represalia…Todo esto genera miedo a Dios, en vez de confianza en él.
Si tienes confianza en un Dios padre creador, entonces no existen anisakis, ni anucakis de esos, ni extrarrestres, ni seres reptilianos, ni nada…Todo eso es fruto de una mente perturbada y acojonada por el miedo a lo desconocido.
Cuando realmente tienes fé, no buscas respuestas, simplemente llegan solas.
Sin embargo, cuando no tienes esa antorcha que te ilumina, todo se vé oscuro, y al andar a ciegas, pues te das muchos golpetazos con tantas oscuras y absurdas teorias…Es completamente normal.
Sin fé, los pensamientos se mueven en frecuencias muy bajas, que originan malos pensamientos, ideas descabelladas y paranoicas.
Cuando te haces un ser emocionalmente maduro y con fé, tus pensamientos suben de frecuencia, y lo que sientes y percibes, no lo puedes explicar con palabras. Tal vez sí con música.
Recomiendo que veais todos este video, y subais de frecuencia:
http://espargui.wordpress.com/2009/10/09/la-gran-secta/
saludos
nube solitaria
10/03/10 12:51
@ Cesar:
No se tiene miedo a dios, se teme a lo desconocido, esa es la razón de inventar un dios que nos de soluciones y explicaciones. Ese dios puede ser el cristiano, o cualquier otro, pero también puede ser sustituido por extraterrestres o espíritus de todo tipo.
Cuando no tienes miedo a dios, la religión no funciona, por que básicamente es eso. Y no es que encuentres respuestas, es que aceptas ciegamente las de otro, y si te atreves a dudar o cuestionar alguna de las estupideces que te intentan inculcar, es que no tienes fe.
corina
2/05/10 05:44
no hay nada mas ridiculo que decir que Sitchin es un mentiroso sin dar ni un solo argumento, parecen niños de colegio peleandose por quien tiene la razón.
me quedo con Sitchin, al menos él es mas coherente.
nube Solitaria
2/05/10 12:28
@ corina:
¿Hacen falta muchos argumentos para entender lo estúpido de que se pretenda que la raza humana se creó genéticamente como una raza esclava para extraer oro?
¿Eso es lo coherente?
¿O para probar que no existe un planeta que nadie ha detectado, ni históricamente ni mediante observaciones astronómicas? Bueno si, Sitchin, pero nadie le da crédito puesto que solo se basa en SUS interpretaciones de las traducciones que ha hecho, que por otra parte de ser correctas, podría tratarse simplemente de leyendas o mitología propias de un pueblo antiguo, al igual que el resto de pueblos. Para nada es un documento histórico contrastable ni creíble siquiera, al igual que nuestros mitos o los de cualquier otra cultura.
La evolución humana esta sobradamente probada, avalada y contrastada.
La existencia de los cuerpos celestes existentes se limita a los que hay y estos son localizados e identificados en los observatorios. Si se sospechase de la existencia de este planeta, sería fácil encontrarlo teniendo indicios de él, cosa que no ha sucedido.
Si somos una raza esclava-busca oro, ¿que hago yo aquí escribiendo en lugar de estar en la mina? (tampoco tengo ningún minero en la familia)
¿Y si fuimos querían una raza de esclavos mineros, porqué modificaron a los monos, en lugar de a los topos?
Al Networks
2/05/10 17:04
‘Belphegor’/’Nubesolitaria’: Los topos no disponen de extremidades superiores ni altura ni tamaño -ergo peso- para cargar. Tomarlos como base para diseñar una especie ESCLAVA «minera» no me parece una buena opción. Además su cerebro tampoco daría como para tomar iniciativas demasiado creativas, -creo-, ni siquiera en una actividad propiamente minera. De hecho no les he visto en ningún espectáculo al servicio de ningún meritorio «domador» circense.
‘Nube solitaria’: La evolución humana no está suficientemente probada ni contrastada. Todavía se habla en los quorums científicos oficialistas («wikipédicos») del «eslabón perdido». La teoría de Darwin no se la creía ni él mismo; sin embargo prosperó porque convenía a la clase dirigente. De hecho se ha incentivado a los sostenedores de tales tesis a la vez que boicoteado la labor de los contrarios. Hay un sinfín de evidencias arqueológicas de consecuencias traumáticas para nuestros «cánones evolucionistas» habituales que se han ocultado y censurado a los pocos días (si no horas) de descubrirse; como puede ser el caso de esqueletos de fisonomía humana GIGANTESCOS así como cráneos humanoides del triple de tamaño del actual. Por no hablar de la tan consabida deformación occipital/parietal que se da en tantos restos humanos hallados en las ruinas tanto aztecas, maya e incas, -entre otras-. La explicación «oficial» de que se debiera a una «moda» o «manía» de los progenitores para provocarla mediante prótesis acopladas ad hoc desde edades neonatas, no parece a priori demasiado plausible; ni a mí, ni a otros mucho más duchos que un servidor en las áreas de la anatomía y la antropología.
Al Networks
2/05/10 17:10
Y al igual que hay referencias a Sirio y -creo que también- Orión en los petroglifos y jeroglíficos egipcios, pudiera darse el caso de que las alusiones al tal Nibiru halladas en las tablillas sumerias tuvieran el mismo fundamento y el susodicho astro no se hubiere detectado del todo hoy día; (o incluso hubiere sido censurado su hallazgo por razones más que OBVIAS). De hecho en los «garabatos» y «romanceros» sumerio-babilónicos no sólo parecen darse tales referencias sino que se hablaba ya de planetas (no recuerdo si Plutón o Neptuno, etc.) hoy ya archi-reconocidos y que tardaron miles de años en ser avistados por nuestras «eminencias científicas». Usted no ha leído ni un solo párrafo de la obra de Sitchin, me temo.
Caso de que así fuere parece lógico que, la NASA o la «NOSE», hubieran optado por ocultarlo para no causar una estampida de histeria en la población. Si todavía pensamos que nos lo van a contar todo, al dedillo y en el momento de su descubrimiento o constatación es que somos más ingenuos que Mickey Mouse. De ahí la EVIDENTE diferencia que hay que hacer entre ciencias oficiales y las secretas (eso sin tocar aspectos esotéricos, herméticos o kabalísticos de ciertas ramas del conocimiento).
También los Mayas supieron del agujero negro del centro de la Galaxia y nosotros apenas hará ni 20 años que lo hemos detectado. (Hablo de memoria y les rogaría no me salieran con correcciones cronológicas «wikipédicas», que es domingo y no me apetece andar contrastando cada dato para ir al milímetro con mis afirmaciones).
Porque si ahora me van también a negar que la tecnología de armamento de vanguardia SIEMPRE se guarda en CELOSO secreto hasta que llega la hora de utilizarla… es que vivimos en estadios cognitivos bien dispares, amigos. Los científicos que trabajaron para Hitler fueron HÁBILMENTE reciclados tanto por los rusos como por el gobierno USA. Y ni cuando trabajaban para el III Reich, ni cuando pasaron a filas anteriormente «enemigas» el público tuvo constancia de sus avances; y hasta la fecha así seguimos… sin tener ni «P**bleep**» IDEA de lo que unos y otros se traen REALMENTE entre manos.
Al Networks
2/05/10 17:15
La tecnología basada en microondas viene siendo utilizada para fines militares desde inicios de los años 50 del pasado siglo, y no hará apenas algunas décadas que nos han dejado sacarle provecho para calentar nuestros ‘sandwiches’; aunque confieso de paso que a mí no se me va a pasar por la cabeza aprovecharla a tales fines.
Y lo digo por que, por ahí hay -entre otros- un forero «NeoZealandés» al que extrañaban mis criterios distintivos en cuanto a los conceptos de «Física oficial» y «no oficial» enunciados en el foro de nuestro TAN vilpendiado «StarFevers». Pero para él por lo visto, sólo había «Física»… (¡qué observador…!). Y ya le respondí copiosamente en aquel entorno sobre estos pormenores diferenciadores, aunque no detecté contra-réplica alguna por su parte.
Por saber, no se sabe ni cómo o dónde se genera la gravedad. Y mira que es un asunto evidente para nuestra devenir cotidiano que hasta la tenemos debidamente formulada y evaluada dentro y fuera de nuestra esfera terrestre, desde hace siglos.
Luego, a la vista de tanta «coincidencia» no sé qué problema de base puede haber en torno a plantearse la posibilidad de la existencia de Nibiru, Planeta X, Némesis, o el lucero del alba, cuando en apenas 50 años, han aparecido decenas -si no cientos- de planetas nuevos, algunos incluso de similar índole a la terrestre (luego… además capaces de albergar vida), y no demasiado lejos de nuestras órbitas.
Por cierto… ¿Ésta era la sección de debate sobre Nibiru… o me he vuelto a equivocar de planta?
….. 
CarlosR
3/05/10 04:20
A los creyentes del vendelibros Sitchin: para enterarse de los horrores de las traducciones que realiza el Sr. Sitchin para su exclusivo beneficio (vender libros para crédulos) háganse el favor de consultar el siguiente link en inglés http://www.sitchiniswrong.com/ verán que los argumentos para poner en duda las mentiras de este señor existen y son formulados por verdaderos estudiosos del idioma sumerio. De esa lectura se desprende sin ninguna duda que los dichos del Sr. Sitchin son una absoluta falacia. Saludos.
lamentira
3/05/10 09:38
@ CarlosR:
Gracias Carlos. Vaya mina de información. Un saludo
CarlosR
3/05/10 18:17
Reconozco que la lectura es bastante pesada pero rebate una a una y con gran detalle las falacias de Sitchin, vale la pena dedicarle tiempo para saber la verdad. El autor de la página es un linguista de gran prestigio. Saludos.
lamentira
3/05/10 18:39
Creo que da para varios articulos. Intentaré aportar un ejercicio de síntesis, para que no me digan que copypasteo como un loro.
Gracias de nuevo por el enlace.
paula sandoval caro
3/05/10 19:08
ke mentira el unico gran creadore es dios y no otros ok me da pena los ke piensan o profesan esta ideologia :
CarlosR
3/05/10 19:31
Estoy seguro que los que te acusan de copiar y pastear como un loro son los mismos idiotas que dicen que nos crearon los Annunaki!
Me imagino que no te vas a acomplejar por ello. Saludos.
nube Solitaria
3/05/10 21:30
@ Al Networks:
Los topos no disponen de extremidades superiores ni altura ni tamaño -ergo peso- para cargar. Tomarlos como base para diseñar una especie ESCLAVA “minera” no me parece una buena opción. Además su cerebro tampoco daría como para tomar iniciativas demasiado creativas, -creo-, ni siquiera en una actividad propiamente minera. De hecho no les he visto en ningún espectáculo al servicio de ningún meritorio “domador” circense.
Los únicos Monos mineros que conozco yo, somos nosotros, pero gracias a los anukikis claro, que nos manipularon genéticamente.
La evolución humana no está suficientemente probada ni contrastada. ¿NO?
Todavía se habla en los quorums científicos oficialistas (“wikipédicos”) del “eslabón perdido”.
La verdad es que no,anda un poco desfasado y desfasando.
La teoría de Darwin no se la creía ni él mismo; sin embargo prosperó porque convenía a la clase dirigente. De hecho se ha incentivado a los sostenedores de tales tesis a la vez que boicoteado la labor de los contrarios. ¿Los creacionistas?
Hay un sinfín de evidencias arqueológicas de consecuencias traumáticas para nuestros “cánones evolucionistas” habituales que se han ocultado y censurado a los pocos días (si no horas) de descubrirse; Juan Luis Arsuaga, un desinformador de primera, si señor.
como puede ser el caso de esqueletos de fisonomía humana GIGANTESCOS así como cráneos humanoides del triple de tamaño del actual. Por no hablar de la tan consabida deformación occipital/parietal que se da en tantos restos humanos hallados en las ruinas tanto aztecas, maya e incas, -entre otras-. La explicación “oficial” de que se debiera a una “moda” o “manía” de los progenitores para provocarla mediante prótesis acopladas ad hoc desde edades neonatas, no parece a priori demasiado plausible; ni a mí, ni a otros mucho más duchos que un servidor en las áreas de la anatomía y la antropología.
Se ha olvidado mencionar a los curiosos especímenes de cabezas cuadradas.
Tulio Ramírez
3/05/10 23:35
Yo me pregunto: ¿Cómo es que saben que fueron los Anunaki?
¿No será que forman parte del plan conspiranoico de dominación mundial utilizando a los Anunaki como Bluff?
Para mí, que todo es un plan montado para ayudar a los que montan en New World Order (Que ni es nuevo, ni es orden) con noticias estúpidas para que se les crea como locos, y no se les preste atención.
Fran
4/05/10 00:30
Nube solitaria…
¿cree que merece la pena hablar con Al Nettroll?
se comporta como un troll, lee entre lineas, y solo ha venido aqui a predicar…
yo soy un troll, pero se comportarme en casa ajena…
CarlosR
4/05/10 02:45
Me desilusionó nube solitaria, lo único que le faltaba es ser creacionista aparte de retrógrado creyente de la Tierra Hueca!
al networks
4/05/10 05:38
¡Fran’ hermosura: ¿Te aburres? ¿Has hecho ya los deberes?
al networks
4/05/10 05:54
‘Tulio‘: De su anterior oración:
[«Para mí, que todo es un plan montado para ayudar a los que montan en New World Order (Que ni es nuevo, ni es orden) con noticias estúpidas para que se les crea como locos, y no se les preste atención«].
… me siento congratulado esta vez al aunarme -parcialmente al menos- a sus sospechas. Al menos espero que, si llega el momento, sea usted uno de los que se NIEGUEN en rotundo a inocularse tanto futuras VACUNAS, como posibles CHIPS. Eso es más importante AÚN para usted y para todos… que plantearse el tener que vérselas algún día con los… Anunnaki.
En todo caso, a mí al menos me parece OBVIO que todas estas «magufadas»… no se han prodigado tanto últimamente sólo… POR CASUALIDAD.
al networks
4/05/10 06:43
‘lonely clouth‘:
[«Los únicos Monos mineros que conozco yo, somos nosotros, pero gracias a los anukikis claro, que nos manipularon genéticamente«].
Pues ya me está dando usted la razón. Para trabajar en la mina se necesita de la anatomía humanoide y -también al menos, de- algo de CEREBRO.
al networks
4/05/10 06:51
‘Nube Solitaria‘:
Continuando con mi «desfasado desfase» y… en cuanto a la Teoría Darwinista acerca de la evolución humana, le «recuerdo» que para sostener la tesis de que todas las especies desciendientes de un ancestro común sufrieran cambios en el tiempo, Mr. Darwin NO presentó ninguna prueba científica. Él mismo sabía que se daban varios parámetros que invalidaban su teoría. Incluso lo admitió expresamente en uno de los capítulos de su publicación: «Las dificultades sobre la teoría«. Sin embargo su esperanza fue, que con el progreso de las Ciencias, los científicos llegasen a contestar a sus preguntas sin respuestas y confirmaran finalmente sus hipótesis; aunque, de hecho, los nuevos descubrimientos refutaron uno por uno los puntos de su exposición.
Mediante el progreso de las nuevas Ciencias y la tecnología, éstas han revelado que no hay base científica alguna en la Teoría de la Evolución. Y de hecho se han interesado en el tema todas las ramas de la Ciencia: La Micro-biología, las Biomatemáticas, la Biología celular, la Bioquímica, la Genética, la Anatomía, la Fisiología, la Antropología y la Arqueología. Todas estas especialidades han producido un enorme número de pruebas derribando la Teoría de la Evolución.
¿Por qué un número sin límite de fósiles prueban que las especies vivas JAMÁS sufrieron una evolución? Porque hay fósiles de tortugas de hasta 50 millones de años de antigüedad; escorpiones con 110 millones de años; peces y camarones con 127 millones de años; hormigas de 100 millones de años; libélulas de 135 millones de años. Y Darwin pensó que el «eslabón perdido» iba a ser descubierto cuando los fósiles fueran analizados.
¿Por qué los genealogistas nunca encontraron el fósil del «eslabón perdido» durante los 200 años siguientes? Mire usted: Los evolucionistas pretenden, por ejemplo, que las aves vienen de los reptiles por mutación (¡¡!!) Cuando las aves y los reptiiles tienen diferentes tipos de sangre, y además las aves tienen plumas y los reptiles escamas; y eso refuta del todo tal posibilidad.
Los peces tienen su propio metabolismo, su sistema respiratorio, su estructura muscular, todo eso para su adaptación al medio acuoso. Por lo tanto es imposible que se hubieran transformado en animales terrestres deviniendo del agua.
Los evolucionistas centraron toda su atención en el hecho de que los humanos evolucionaran a partir de criaturas similares a los monos. Sin embargo algunos nos preguntamos: Entonces… ¿Por qué sigue habiendo tanto mono?
al networks
4/05/10 06:57
‘Nube desfasada‘:
Continuando con mis «desfasados» conocimientos de su amada Teoría de la Evolución:
Todos los cráneos de fósiles presentados como cráneos de formas transitorias del mono fueron posteriormente desacreditados uno por uno. El de Neanderthal presentado en 1856, fue desacreditado en 1960. El cráneo de Piltdown fue presentado en 1912 y desacreditado en 1953. El Zinjaotrophus presentado en 1959 se invalidó en 1960. La mandíbula de Ramapithucus se presentó en 1964 y se desacreditó en 1979.
Por ende 6.500 razas de monos han vivido hasta hoy en la Tierra y la mayoría de ellos están en vía de desaparición. Los cráneos de monos en vías de extinción (tanto grandes como pequeños) constituyen -eso sí- un gran recurso para los evolucionistas. Todos los cráneos de las supuestas «formas transitorias» pertenecen a monos en vías de extinción. Así que, al parecer, los evolucionistas cambiaron esos cráneos y «prepararon» el escenario que necesitaban para probar su «Teoría».
En 1812 Charles Darwin introdujo el Cráneo Piltdown y proclamó que era la mejor forma transitoria entre el mono y el hombre. Unos expertos analizaron nuevamente la muestra en 1949 y concluyeron que era un fraude logrado atando dientes de orangután a un cráneo humano (¡¡!!). El Hombre de Nebraska hallado en 1822 fue desmantelado al revelarse por unos científicos que los dientes utilizados en ese ejemplo pertenecían a cerdos salvajes. Etc. etc. Todavía hoy se siguen queriendo «atar cabos» en base a los restos localizados en África en los yacimientos de Olduvai, y otros.
Pero uno de los hechos más grandes que refuta la Teoría de la Evolución es que, hoy bien se sabe gracias al avance de la Ciencia que, la Teoría de la «Generación espontánea» es falsa. En tiempos de Darwin se pensaba que los seres vivos podían emerger de materias «no vivientes». Cinco años después de la publicación de su libro «Orígenes de las especies», Louis Pasteur -famoso biólogo francés- refutó tal aseveración probándolo fehacientemente.
De hecho los laboratorios más sofisticados del globo son incapaces de producir una simple célula desde un material «no viviente». Y es que en tiempos de Darwin, la estructura de una célula era aún desconocida; hoy en cambio sabemos de su elevado grado de complejidad y funcionamiento. Por lo que es imposible que una célula tan compleja pueda emerger por casualidad, coincidencia o «accidente» como predican algunos.
¿¿Usted también se considera a sí mismo como … un «accidente»??
al networks
4/05/10 07:04
‘Nube‘:
¿Que por qué existen todavía científicos a favor de tales tesis? Primero: Son una minoría. Segundo: Si siguen empecinados en ello es porque aceptaron la famosa convención de «DEFINICIÓN DE LA CIENCIA», que excluye la posibilidad del «DISEÑO PREMEDITADO» como «explicación» científica. Todavía hoy, si uno quiere ser científico debe limitarse a exponer explicaciones que implican sólamente las causas «naturales». En otras palabras, se toman la Teoría como verídica sin investigar por sí mismos. (Los llamados «científicos de CEREBRO IZQUIERDO»).
Lo único que les queda a los «involucionados» «EVOLUCIONISTAS» para refutar todas estas evidencias es pura y simplemente… LA PROPAGANDA… realizada casi siempre a través de pinturas imaginarias y maniquíes de museo modelados y pre-mandados al uso.
El escenario de la evolución es impuesto a la masa haciéndoles ver pinturas imaginarias que acaban afectando a su subconsciente. A pesar de lo cual, los cráneos siguen presentándose por los mediios y revistas como «hechos científicamente demostrados». Eso incluye a las publicaciones de National Geographic, Discover, Focus, etc. ¿Por qué? Pues… como decía antes ‘Tulio’ TAMBIÉN para apoyar los PLANES DEL NWO. B-)
La élite satánica dirige todos los medios, desde la política al sistema educativo (sobre todo la LODGSEX, ¡jarl!)
Hoppalong Cassidy
4/05/10 11:01
Sres., el tema de los anunakis esos es serio y hay que tenerles respeto …
httpv://www.youtube.com/watch?v=mjGeCbTfmRM
[¿¿¿Cómo…… equivocado ???
]
nube Solitaria
4/05/10 20:38
@ CarlosR:
¿Creyente en la tierra hueca?