El motor magnético
Si buscáis en la red los términos motor magnético, motor de Newman, o magniwork, encontraréis una infinidad de páginas haciendo referencia a una serie de dispositivos que son capaces de generar electricidad. Cuando digo generar electricidad me refiero a generar más electricidad de la que consume, desafiando a la primera ley de la termodinámica.
Cualquier nuevo documento, vídeo, o post que algún bloguero o forero saca a internet, salta de página a página, aumentando el eco de la verosimilitud de estos dispositivos. Todo ello se adereza además con una pizca de paranoia conspiratoria, promulgando que los grandes lobis energéticos tratan de silenciar y desprestigiar estos descubrimientos.
Lo cierto es que si fuese tan fácil la construcción de estos dispositivos como fuente de energía gratuita para los hogares, seguro que ya habría alguien que se habría desconectado de la red eléctrica y consumiría sólo electricidad de esta maravilla de invento. Pero lejos de eso, estos dispositivos se hayan en una continua fase de investigación y desarrollo.
Motor de Newman original (1984)
Existen varios modelos, como el motor de Newman, o el de Bedini. El fundamento de estos dispositivos es hacer mover un motor en cuyo eje se pone una dinamo. Se me hace difícil admitir que se obtenga más energía de la que se invierte en el proceso. Bastante más, diría yo, porque hay que compensar toda la que se pierde en forma de calor por el rozamiento.
Es complicado encontrar en internet algún análisis riguroso sobre los resultados de estos motores. Un documento crítico que he visto es este, proveniente de un organismo en pos del pensamiento crítico de Filadelfia. Lo que más abunda son datos de bricomaníacos de fin de semana aportando diseños entusiastas y de sus incondicionales fans, que después de estar un par de días trasteando se encuentran que tienen entre las manos un transformador que da vueltas.
En concreto en el motor de Newman se anuncia una eficiencia del 400%. Esto quiere decir que se genera 4 veces más energía de la que se invierte. Actualmente todos los motores de Newman que veréis por internet requieren de una fuente de energía de entrada (una batería). Si se generase más energía de la que se produce, no necesitaría esta batería de entrada. Eso ya, induce al escepticismo. El motor de Newman tiene varias décadas de antigüedad. Si fuese realmente viable, ¿no habríamos tenido ya alguna evidencia de su funcionamiento?
De momento, en internet estos temas siguen teniendo muchos adeptos, y ahí siguen evolucionando y haciendo más y más especulaciones. En mi fuero interno me encantaría que estos dispositivos algún día fuesen una realidad, y pasar de la tiranía de nuestros suministradores de gas y electricidad actuales y sus continuas subidas de precio. Pero mucho me temo, que esto no será así, yo diría que nunca.
Os dejo un video de unos aficionados haciendo un motor de Newman. Divertiros.
Parte 1
Parte 2
Scr
20/10/13 03:13
Creo hay un pensamiento muy escéptico aquí… Si recordamos que:
Las «leyes» con las cuales nos basamos ahora, fueron hechas cuando la tecnología y el conocimiento era menor. Es Lógico que en nuestros tiempos actuales, se modifiquen tales leyes, y se apliquen o no solo en ciertos casos.
http://www.fayerwayer.com/2013/10/hackean-la-tercera-ley-de-newton-acelerando-la-luz-por-si-misma/
Scr
20/10/13 03:15
Nota: Entiendo que es el punto de vista escéptico, pero… ¿por que tal pensamiento? ¿es mejor abrirse a un mundo de posibilidades? ¿no es lo mismo que religiones e instituciones ha forzado el avance en la raza humana?
Nedu
20/10/13 09:34
Scr dijo:
¿El cualo…?
Javi
20/10/13 10:00
@ Scr:
Las leyes no se «hacen», se descubres. Y las cumples las conozcas o no.
juan perez
20/10/13 10:20
@ Javi: claro que si señor oficial claro que si
Nedu
20/10/13 10:41
Javi dijo:
Vale, Javi, tú entendiste los mismo que yo y le has contestado lo obvio.
A mí me pareció que decía eso mismo y casi que me pongo a «reinventar» las leyes naturales.
Podríamos hacer la prueba. Reformulamos las leyes de Newton, por ejemplo, y así salimos volando hasta la Luna.
MaGaO
20/10/13 11:50
Scr dijo:
Disculpa la broma pero ¿cómo te has dado cuenta? ¿Te ha dado alguna pista el subtítulo del blog?
Bueno, ya te han explicado que las leyes que usa la física para describir la realidad no se hacen, se encuentran. Y el proceso de refinamiento de las mismas al que haces alusión ocurre constantemente, aunque pueda parecer lo contrario. Y, curiosamente, el proceso de refinamiento lleva, de momento, a que se confirmen en el caso de la termodinámica.
El enlace que mencionas es interesante, pero cuando lees el artículo del que deriva resulta que el estudio en cuestión tiene ciertas peculiaridades relevantes:
Para empezar, no trabaja sobre masa real sino sobre «masa efectiva». Así que, siendo una cuestión interesante, todavía está lejos de poder usarse alegremente en otros medios.
Además, no estamos hablando de la velocidad de la luz en el vacío: la velocidad de la luz en cualquier medio distinto al vacío es menor. Suponiendo que no hayan cometido algún error con las mediciones de velocidad de frente de fase y de velocidad de grupo (ha pasado muchas veces antes) este experimento permitiría acercar la velocidad en otros medios a la de la luz en el vacío
De todos modos, sospecho que Javi (que tiene más formación en estas cosas que yo) podrá darte una explicación más precisa de lo que significa y no significa ese estudio, si tiene a bien hacerlo.
Scr
20/10/13 15:20
@ Doc Halliday:
Bueno… Si mi discurso sirvio para artraer chicas ahora cayeron ustedes 4
Supongo no entendieron mi objetivo e idea.
Yo entiendo las leyes de la termo trabajo con ellas implicitame;te todos los dias
Tambie se que las leyes se descubren no se hacen.
A lo que voy, como tu bien dijiste, en el Caso de Einstein complemento aún más, y cambió (por ejemplo) el sentido de ver la gravedad que mantiene a los planetas girando.
Solo hizo falta otro genio que se pusiera a trabajar para modificar o cambiar la forma en que se a apresian las cosas.
Lo de la ley hackeada supongo no entendieron al sentido que me referia. Y es:
Si se puede saltar una ley en condiciones apropiadas (o «especiales»)
Saludos!
MaGaO
20/10/13 16:22
Scr dijo:
No lo cambió. La gravedad sigue funcionando igual que antes. Lo que cambió fue el concepto de espaciotiempo.Scr dijo:
No, es: puedo saltarme una ley si me salgo de su rango de predicción. Y lo que hacen en este experimento es, literalmente, eso: como con la masa habitual no se puede, tiran de otro concepto de masa aplicada a algo que no tiene masa en reposo. Aplicar las reglas del vóleibol a un partido de fútbol también da resultados extraños. Quizá este estudio permita abrir una vía nueva de investigación… y quizá no. Como dijo el ciego, ya veremos.
ventilador
20/10/13 17:20
@ Scr:
Vamos a poner una ley concreta La ley de atracción gravitatoria, pues bien esa ley se llama así porque alguien le habrá puesto ese nombre e incluso tendrá un modelo matemático que es el que se utiliza, por ejemplo, para simular posibles situaciones como por ejemplo poner una nave en orbita. Pero, a la naturaleza le suda la polla como llamamos nosotros a esa ley, y también le suda si ya tenemos bien definido el modelo matemático, esa ley se cumple y se cumplirá, existe y existió antes de Newton y Einstein y seguirá existiendo.
Dicho de otro modo, la ley está ahí y nosotros lo único que podemos hacer es en principio describirla y mas adelante modelizarla y dentro de lo posible comprenderla. Pero te aseguro que en la época de los dinosaurios, cuando uno de ellos se acercaba a un precipicio y resbalaba se caía.
Scr
21/10/13 00:08
@ MaGaO:
Me gustó la forma en que ves las cosas, creo tus comentarios son los más acertados y estoy totalmente de acuerdo con lo que dices: si te sales del rango de predicción.
Sabemos que la Termodinámica, básicamente estudia estados en equilibrio donde interactuan magnitudes extensivas y no extensivas.
Y aunque las fuerzas electromotriz no está dentro de estas magnitudes, también pueden llegar a regirse con las leyes de la termo. Pero… pueden ser estos motores electromagnéticos ese rango de predicción que se ha salido?
Saludos!
MaGaO
21/10/13 09:27
Scr dijo:
Me temo que no, porque no usan ninguna tecnología novedosa ni una aplicación novedosa de las tecnologías conocidas. Sólo hacen juegos de manos, una forma tecnológica de retórica, para esconder su engaño. Por poner un ejemplo, leí en su momento la patente del motor superunitario presentado en Delft: hasta un niño de diez años podría escribir algo más comprensible (¡que alguien me traiga un niño de diez años!).
Scr
22/10/13 04:58
@ MaGaO:
Ok amigo, comprendo tu punto, pero no estás tomando en cuenta lo principal de la termodinámica, volviendo a lo mismo:
«Sabemos que la Termodinámica, básicamente estudia estados en equilibrio donde interactuan magnitudes extensivas y no extensivas.»
La fuerza electromotriz es algo que no entra en estas categorías, sin embargo puede llegar a medirse en los sistemas que comúnmente se utilizan.
Este caso de motores magnéticos, no es algo común (así como otro ejemplo que mostraré más adelante). El que no usen aplicaciones tecnológicas novedosas no lo veo como una «escusa», ya que, quienes descubrieron las leyes por las que nos regimos, no tenian ipods. También hay que tener algo más en cuenta, los sujetos del video no estan haciendo un descubrimiento, es algo que viene desde Tesla.
Otro ejemplo a lo que me refiero:
http://www.curiosidadsq.com/2012/09/primer-motor-de-energia-ilimitada.html
Para ser más simples a lo que me refiero:
Las leyes se pueden saltar en condiciones adecuadas, o como se mencionó, si estas condiciones están fuera de su rango.
Nocturno
22/10/13 06:15
Scr dijo:
Para ello se necesitan pruebas, formulas matematicas y experimentos.
Cuando las tengas regresas otra vez y nos las platicas
Nocturno
22/10/13 06:20
@ Scr:
https://lamentiraestaahifuera.com/tag/turbina-termica-de-perfiles/
Saludos
Nicolás
22/10/13 07:31
Scr dijo:
Un dispositivo con rendimiento mayor a la unidad entrega, por definición, más energía de la que se le suministra. Como la energía es una cantidad real y aditiva, la energía entregada se puede escribir como la suma de la energía suministrada más un extra que no proviene de ninguna fuente. Esto es equivalente a decir que se crea de la nada, sin proceso físico mediante, en la región del espacio en la que vive el dispositivo en cuestión. Pero entonces la cantidad extra está determinada únicamente por el consumo de lo que sea que se quiera alimentar, y como el consumo puede ser variable, resulta que la densidad de energía en la región en la que vive el dispositivo (y por extensión en todo el espacio) no está definida, lo que es absurdo.
La imposibilidad del rendimiento mayor a la unidad no es física sino lógica. No hay ley que puedas intentar saltarte, que te sirva para esto.
MaGaO
22/10/13 09:02
Nicolás dijo:
Estando como estoy de acuerdo con el resto de tu comentario tengo que negar esta parte. La razón por la que se ha concluido esa imposibilidad es física: todos los experimentos evidencian que no es posible. Teóricamente, en un universo con reglas distintas, podría ser posible (otra cosa son las implicaciones que ello conlleva).
Scr dijo:
Erm… ¿la fuerza electromotriz no es ni intensiva ni extensiva? Vamos, a ver, si las magnitudes intensivas no dependen de la cantidad de sustancia y las extensivas sí dependen de la cantidad de sustancia, ¿qué hace la fuerza electromotriz, depender y no depender de la cantidad de sustancia de forma indecidible? Lo siento, Searcher, pero esa afirmación no tiene ningún sentido.
Es más común de lo que piensas: todos los motores movidos por electricidad se mueven por inducción magnética, hasta donde sé.
Ése es el problema: no viene desde Tesla, por más que muchos magufos se empeñen en afirmarlo (y no te estoy metiendo a ti en el saco).
No. Si estás fuera del rango de aplicación de la ley física en cuestión, no te la saltas: simplemente no la puedes aplicar. Por ejemplo, no puedes estudiar el funcionamiento de las interacciones nucleares (débil o fuerte, me da igual) a distancias macroscópicas. Y, dado que no puedes salirte del rango de la termodinámica (como mínimo, sabemos que funciona en el universo visible), estos motores tampoco pueden.
Nicolás
22/10/13 13:57
MaGaO dijo:
Se puede ir un poco más allá: La imposibilidad es lógica, porque la existencia del aparato hace imposible definir una cantidad que, por hipótesis, está bien definida. Ese es el absurdo del que hablaba.
MaGaO
22/10/13 15:18
@ Nicolás:
Entiendo tu argumentación, pero encuentro más sencillo y menos sujeto a disquisiciones referirme al hecho de que nadie ha demostrado fehacientemente un móvil perpetuo ni mucho menos un motor superunitario.
De ahí mi pesada insistencia en las pruebas que respalden las afirmaciones de estos pecorinos.
MaGaO
22/10/13 15:20
Al fin y al cabo, nada garantiza que mañana amanecerá (aunque es harto probable).
Scr
24/10/13 00:11
@ MaGaO:
En primera parte… Si conoces de electricidad, verás que el voltaje es relativista cuando lo catalogan como propiedad intensiva. Nunca se afirma que es intensiva, solo se dice, puede ser o podría ser intensiva, pero nunca se afirma.
Lo sé, pero aquí no estamos hablando de ese tipo de motores, hablamos de motores magnéticos para la generación de energía.
Eso no lo sabia sinceramente, ya que donde busques, dice que fue gracias a sus descubrimientos el desarrollo de estos motores.
Ok… voy a ser más simple:
Las leyes NO SE PUEDEN APLICAR en condiciones que están fuera de su rango.
Está claro.
Ahora un ejemplo drástico…
¿Puede afectar la ley de la gravedad al determinar la velocidad de la luz cuando pasa por cierto filtro polarizado?
Respuesta… No, porque me salgo del rango de esa ley ya que no aplica.
a lo que voy es que estos motores puede ser ese rango donde la ley de la termodinámica no aplica.
MaGaO
24/10/13 09:00
Scr dijo:
Pues no entiendo por qué: la fuerza electromotriz es la cantidad de trabajo por culombio en circulación. Como los culombios son, a efectos prácticos, función directa de los electrones la fuerza electromotriz es extensiva: depende de la cantidad de electrones en circulación. Por su parte el voltaje es una diferencia de potencial e intensivo.
No acabo de entender, sin embargo, el uso que haces aquí del término relativista.
Seis de uno, media docena de otro: me da lo mismo que la corriente induzca campos magnéticos que provoquen el movimiento de imanes o que el movimiento de imanes induzca campos magnéticos que provoquen corrientes eléctricas. El proceso es el mismo, e intercambiable si se ignoran las pérdidas en el proceso.
Bueno, considerando la importancia de Tesla en todo lo relacionado con la electricidad y el magnetismo (que no pudo ser pequeña cuando pusieron su nombre a una unidad del sistema internacional), no sería muy diferente a afirmar que también parten de los descubrimientos de Newton sobre mecánica :-) Pero no debes olvidar que, en efecto, ambas afirmaciones son un argumento de autoridad encubierto: suponiendo que Tesla hubiera desarrollado algún modelo teórico sobre estos motores, eso no supondría automáticamente que el modelo fuera correcto.
Pero resulta que sí se aplica: el único campo donde la termodinámica lo pasa mal es a nivel cuántico. Y estos motores no tienen nada de cuánticos (como mucho, de cuenticos, que diría un aragonés).
ventilador
24/10/13 13:28
Una definición de trabajo; Trabajo es una interacción entre un sistema y sus alrededores, a través de aquellas porciones de los límites del sistema en que no hay transferencia de masa, como consecuencia de una diferencia de una propiedad intensiva entre el sistema y sus alrededores diferente a la temperatura.
La Fem y la Tensión son propiedades intensivas, la masa es extensiva y la densidad es intensiva. Todas las propiedades son o extensivas o intensivas.
Requisitos básicos para comprender fenómenos de inducción electromágneticos (extraído de http://ddd.uab.cat/pub/edlc/edlc_a2005nEXTRA/edlc_a2005nEXTRAp502expfen.txt)
Los primeros prerrequisitos para una adecuada comprensión de la teoría de inducción electromagnética:
1.1. Se comprende la naturaleza del campo eléctrico, se sabe cómo medirlo a través de las líneas de campo y la forma de medir las fuerzas que ejerce sobre otras cargas.
1.2. Se comprende la naturaleza del campo magnético, se sabe cómo medirlo a través de las líneas de campo y la forma de medir las fuerzas que ejerce sobre otras cargas en movimiento.
1.3. Se maneja y comprende la fuerza de Lorentz ejercida por campos eléctricos y magnéticos sobre cargas eléctricas.
prerrequisitos de segundo nivel:
2.1. Se conocen experiencias de inducción magnética en espiras y solenoides atravesados por campos magnéticos variables.
2.2. Se conocen experiencias de inducción magnética en circuitos que se mueven dentro de un campo magnético estacionario.
2.3. Se conocen experiencias de inducción magnética producidas por una combinación de los efectos anteriores.
Se debe conocer las relaciones entre los diferentes conceptos de la teoría de inducción
3.1. Se sabe explicar que un campo magnético variable puede producir corriente eléctrica en un circuito situado en sus proximidades y, saber justificar que la fuerza que actúa sobre las cargas que se mueven es debida a un campo eléctrico inducido no conservativo.
3.2. Saber que un circuito en movimiento dentro de un campo magnético estacionario sufre una fem inducida y que la fuerza que actúa sobre las cargas es debida al campo magnético.
3.3. Conocer que la inducción electromagnética puede producirse por una combinación de los efectos anteriores y que la ley de Faraday es un enunciado que engloba ambos efectos para explicar los fenómenos de inducción.
3.4. Saber justificar el sentido de la corriente inducida (ley de Lenz) para cualquiera de los casos anteriores.
Para terminar libro recomendado Electric & Magnetic Interactions, Chabay, R. & Sherwood, B.
MaGaO
24/10/13 13:38
ventilador dijo:
Gracias: cuando escribí lo de que la fem era extensiva sufrí un lapsus mental: estaba mezclando incorrectamente fem e intensidad. Mis disculpas
Eso había deducido yo. Por eso he pedido a Scr que explique a qué se refiere con «relativista».
ventilador
24/10/13 17:38
Cuando respondo en el foro por la mañana lo hago desde el trabajo, donde dijéramos que tengo que hacerlo casi a escondidas así que el mensaje anterior se ha quedado sesgado ya que parece que quien no posea los requisitos enumerados no tiene derecho a opinar sobre la forma de violar el segundo principio de la termodinámica. Lo que pretendía decir es que desde mi punto de vista hay dos formas de enfocar dicho problema (el crear el motor eléctrico, el móvil perpetuo…) una teórica donde o usamos un lenguaje concreto y específico y su herramientas o no hay forma, por lo que son necesarios los requisitos enumerados, y la otra forma es la empírica; este caso es más simple, si alguien piensa que es posible construirlo o ya lo ha construido ahí no hace falta nada de nada salvo presentar alguna prueba REPRODUCIBLE,donde reproducible no significa darle a reproducir al vídeo, sino que cualquier otro equipo de personas puede REPRODUCIR ese experimento y obtener el mismo resultado. Evidentemente yo creo por mi formación que NO se puede violar el segundo principio de la termodinámica (lo que implica que no es posible el móvil perpetuo), PERO nadie me haría más feliz que demostrándome lo contrario. A pesar de ser reiterativo “DEMOSTRÁNDOME” NO significa que me enlacen a un vídeo de Youtube.