El astronauta del fiordo de Solway
Esta historia es antigua. Concretamente del 24 de mayo de 1964. Aquel domingo, Jim Tempelton se fue con su mujer y su hija a pasar el día al fiordo de Solway, al noroeste de Inglaterra.
Jim era aficionado a la fotografía, y como todo padre primerizo su principal motivo era su hija Elizabeth, de 5 años. Aquella tarde hizo tres fotos, y cuando fue a revelarlas comprobó que la mejor foto de su hija se arruinó porque alguien había salido paseando por detrás. ¿Pero quién era esa persona? Jim estaba completamente seguro de que estaban los tres solos.
La foto se publicó en un periódico local de Cumberland el 12 de junio de ese mismo año, y al día siguiente también en el Daily Mirror y Daily Express. Pronto atrajo la atención de ufólogos que aportaron su “creatividad” para explicar la fotografía. Propusieron que en aquel prado había aterrizado una nave extraterrestre y que tanto la propia nave como los alienígenes estaban protegidos por un campo de invisibilidad que los hacía imperceptibles al ojo humano, pero no al objetivo de la cámara de Jim.
Como suele pasar, cuando los utfólogos se meten por medio, extrañas historias empiezaron a surgir alrededor. En este caso, se cuenta que dos personas vestidas de negro se presentaron en casa de Jim y le pidieron que les llevase a la zona exacta donde ocurrieron los hechos. También se cuenta que Jim llevó fotografía y negativo a Kodak para que comprobasen si podía estar manipulada de alguna manera. Para Kodak la fotografía era autentica, e incluso llegó a ofrecer película gratis de por vida para quien lograse demostrar lo contrario. Que yo sepa no han actualizado el premio, así que ya nadie ni siquiera lo intentará. Seguramente aquí se mezclan algunas verdades con muchas mentiras.
La verdadera clave de esta historia está en otra fotografía que se tomó aquella misma tarde en la que aparece la madre.
Annie, que era como se llamaba la madre de Elizabeth, aparece de rodillas sobre el cesped, vestida con un traje azul celeste sin mangas. La sobreexposición hace que el traje aparezca casi blanco, pero si aumentamos el contraste y corregimos el color, notamos que en traje tiene un amplio sobrecuello. También se aprecia que Annie es morena.
La cámara reflex de Jim requería enfocar manualmente, por lo que toda la atención la tenía puesta sobre la cara de su hija. Si su mujer se hubiese incorporado despistada, Jim ni se habría dado cuenta.
Si Jim no puede ser, porque está haciendo la foto, Elizabeth tampoco, porque sale en primer plano, entonces solo puede ser Annie. Si además la vestimenta y el color del pelo coinciden, poco más queda por añadir.
Vladi
24/11/14 14:46
Una señora con espalda y brazos de boxeador…
Elfumador
24/11/14 16:51
Dross ha hecho un video sobre esto, dejándolo en el misterio, por supuesto. Me pregunto qué pensarán sus seguidores cuando lleguen a leer este artículo.
https://www.youtube.com/watch?v=y4a-05I-Q04
CarlosR
24/11/14 17:15
Vladi dijo:
En realidad es un extraterrestre con un vestido estampado y sin mangas
¿Satisfecho?
Eli
7/01/15 07:55
jajaja genial, me encantó que no se enrollaran con estupideces. Muy buen post
Miguoncio
7/03/15 13:21
A lo mejor se trata de un viajero del tiempo como el de esta foto de http://img.desmotivaciones.es/201207/IMG_0615.jpg
Es de 1941
Tobaga
7/03/15 22:36
Miguoncio dijo:
Este tema ya se ha tratado aquí, y no es un viajero del tiempo.
Divina
7/03/15 22:39
@ Elfumador:
Pero el caso es que yo fuì una gran apasionada de todo lo paranormal en mi tierna adolescencia y este caso ya lo conocìa y tambièn la posibilidad de una confusiòn por parte de los padres de la niña, y luego como aprovechò mucha gente la repercusiòn del mismo.
pues precisamente vengo de ver el artìculo de dross
A dìa de hoy, a mis 37 ya no me creo casi nada, supongo que con la edad me hacìa cada vez màs preguntas y abrì mi mente a todas las posibilidades y planteamientos, y terminè viendo caer uno tras otro los supuestos «misterios».
Eso sì; me gusta Dross porque nos sorprende y nos cuenta cosas y hechos realmente insòlitos, muchas veces por ser cosas cotidianas. Pero creo que este chico deja en tela de juicio la veracidad de muchas de las cosas que èl simplemente escenifica y relata de forma alucinante y cercana.
Tobaga
7/03/15 22:42
@ Miguoncio:
Aquí tienes el enlace:
https://lamentiraestaahifuera.com/2014/12/25/john-titor-un-viajero-en-el-tiempo/
edgaraguayo
24/03/15 03:31
Existen muchas fotografias de este tipo que sin analizarlas objetivamente las personas las juzgan como producto de lo sobrenatural o de otro mundo y dimension, muchas veces llevadas o mejor dicho guiadas por ese deseo e ilusion de comprobar a todas costas y por sobre todo con la ausencia de la razon su origen fantasioso. Muy buena pagina mis felicitaciones!
Frank58
5/04/15 00:07
Annie NO tiene el pelo moreno, es rubia igual que su hermana, sucede que Uds al aumentar el contraste lo ven más oscuro que en la foto original. Además, por más que le pongo ganas, no puedo imaginarme que ese cuerpo de espaldas sea el de una niña xd…
MaGaO
5/04/15 01:18
@ Frank58:
Es que no es una niña. Es la madre. Y una foto sobreexpuesta debe corregirse si se quiere llegar a algún resultado medianamente serio.
cezzar
18/04/15 06:25
La verdad muy interesante analisis, la vdd no me convencia ke fuera un astronauta no sonaba logico desde ningun punto de vista para ke un extraterrestre iba a necesitar un traje de astronauta en caso de ke lo fuera o en todo caso si era un astronauta ke estaba haciendo ahi acaso viajaria en el tiempo, esta muy raro y confuso aunke la vdd la explicacion de ke es la señora tampoco me parece tan contundente aunke al parecer es la mas logica sobretodo por la forma del cuerpo, el color del cabello y en especial en los brazos me parecen muy gruesos para ser de una mujer y eso ke comentan ke la blusa se hincha con el viento o la brisa y por eso se mira asi la forma de el cuerpo de la señora, parece razonable pero eso no explica ke los brazos se le vean tan gruesos por ke la blusa no tenia mangas parecen mas los brazos o el brazo de un hombre al menos por lo ke se aprecia en la foto por eso tampoco me convence por completo esta teoria
CarlosR
18/04/15 21:46
Doc Halliday dijo:
Entonces cuídate de escribir estas cosas de ella que te puede estar viendo.
Doc Halliday dijo:
No, no y no, todavía no entiendes. Es, como dije antes, un E.T. con un vestido estampado sin mangas, camuflado con un pañuelo en la cabeza.
Tobaga
19/04/15 18:28
@ Doc Halliday:
…pedazo de suegra.
Nedu
19/04/15 19:30
@ Doc Halliday:
CarlosR
19/04/15 19:51
@ cezzar:
¿Signos de puntuación? ¡Ausentes!.
Jasen
17/05/15 16:19
@ Doc Halliday:
Doc Halliday dijo:
Tanto lio,, jjj, parece evidente que es una persona de espaldas tocandose los riñones, lo tipico de recien levantado del suelo,,, habria que ver la lente de que forma enfoca,, y al haber tanto sol y no tener calidad el objetivo, pues la cabeza no sale con detalle y los brillos dan lugar a error..
Decian que a quien lo adivine codak le daba algo de por vida.. Pues que me lo den..jjj
CarlosR
18/05/15 00:55
Hey! Que quiero mi parte.
Yo también he ayudado.
Miguel
6/08/16 17:54
Yo vi por ahí la teoría de que era un apicultor:
https://www.youtube.com/watch?v=MyHS0rKQGic
CagaEscepticos
14/06/18 01:32
Esta explicación es tan forzosa y absurda que hay que declararse escéptico pero del malsano escepticismo. Primero hay que comenzar con algo que a los escépticos no les gusta escuchar y deberian ponerlo en cada reporte e informe que hacen, es lo siguiente:
«A LA FECHA, NADIE HA LOGRADO APORTAR EVIDENCIA QUE FALSEE DIRECTAMENTE ESTA FOTOGRAFÍA(VIDEO, TESTIMONIO, ETC) Y QUE PERMITA RECHAZAR FEHACIENTEMENTE SU VERACIDAD»
Otra cosa distinta es «suponer» como se hizo la fotografía y claro, de esto tenemos tanta especulación escéptica como creyente. Lo cierto es que quien hizo la foto: a) nunca le interesó el fenómeno OVNI, b) nunca dijo que había fotografiado un ET, c) siempre señaló que detrás de la niña no había nadie, d) siempre recordó la historia con matices lo que llevó a muchos a pensar que inventó la historia (cuando es al revés, los testimonios inamovibles son los más sospechosos), pero no se tiene en cuenta que él nunca vio nada, sólo tomó una foto.
Y a esto conviene agregar que al día de hoy NADIE HA PROBADO que sea una foto falsa, que esté trucada o algo similar. Más aún, cualquiera que vea la foto verá una espalda decicidamente masculina, no femenina, por lo que la madre queda totalmente descartada. Agregaré un elemento más: la niña está perfectamente enfocada. No hay ninguna intención de «dejar un espacio» para que aparezca algo más. Mejor buscar fotos menos complicadas para desmetir, con ésta mejor cerrar el pico.
lamentira
14/06/18 21:34
@ cagaescepticos:
Esta foto tiene dos explicaciones. Que sea la madre con un pañuelo en la cabeza, o que sea un alienigena que ha atravesado una puerta dimensional. Elige lo que quieras. Yo elijo la primera (navaja de Occam).
Kamu Syldeck
15/06/18 00:53
@ CagaEscepticos:
Es un caso en el cual faltan datos, de ahí que no se pueda probar la explicación dada en este artículo.
Pero hay que hacer uso de la razón: no debes colocar las distintas explicaciones al mismo nivel, dado que las hay sencillas y las hay complejas, es decir, que requieren de escasas pruebas o de muchas.
La explicación extraordinaria requiere de evidencia extraordinaria, de otro modo es razonable aceptar la explicación convencional, si es consistente con el fenómeno en cuestión.
¿Espalda decididamente masculina?, ¿y lo puedes saber con la mala definición de la imagen de la discordia?, ¿o sólo te lo parece?.
Saludos.
Elfumador
15/06/18 11:52
CagaEscepticos dijo:
Y? La explicación no propone que la foto sea falsa.
Y eso qué tiene que ver?
Pero está claro que sí había alguien, así que o era una persona invisible o era alguien en quien el padre no se fijó durante la fotografía. Y dado que la persona en cuestión aparece en la foto podemos descartar que fuese invisible.
Yo veo una espalda femenina. Así que tu afirmación queda totalmente descartada.
Ya, y?
A mí me parece una explicación bastante razonable. Vos tienes otra alternativa mejor?
CarlosR
15/06/18 22:45
CagaEscepticos dijo:
Ahhh… bueno. Ese razonamiento abre dos nuevas cuestiones:
1 – Que sea un travesti con un pañuelo en la cabeza que se está haciendo el gracioso.
2 – Que sea un alienígena con un pañuelo en la cabeza cruzando una barrera interdimensional.
Lo dejo a su criterio, investigue.
CarlosR
16/06/18 01:02
Jasen dijo:
Ya sé que hace mucho tiempo que nuestro estimado gato supuestamente hizo este comentario, pero me atrevería a afirmar que es un extraterrestre tocándose las pelotas, porque, como todos los conocedores del tema sabemos, las tienen donde los humanos tenemos los riñones.