Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Javi
    4/12/17 21:33

    Freston dijo:

    Los que no lo dan, desde luego, son, ni los golpistas catalanistas, ni los golpistas bolivarianos, ni los cabrones que los secundan ni los tontos útiles que los justifican.

    Ha dicho usted tantas sandeces, tantas mentiras y tantos disparates históricos y jurídicos, que se me hace imposible responderlos a todos.

    Uy parece que al «orgulloso español» ya le empieza a no parecer tan bien que se le discuta con datos.

    Ese es el problema que tenemos aquí: los nacionalistas catalanes son malos muy malos y los nacionalistas españoles (sí, nacionalistas igual que los otros) buenos muy buenos. :levangelio: :levangelio:

  • Javi
    4/12/17 21:35

    Freston dijo:

    Los que no lo dan, desde luego, son, ni los golpistas catalanistas, ni los golpistas bolivarianos, ni los **** que los secundan ni los tontos útiles que los justifican.

    Ha dicho usted tantas sandeces, tantas mentiras y tantos disparates históricos y jurídicos, que se me hace imposible responderlos a todos.

    Uy parece que al “orgulloso español” ya le empieza a no parecer tan bien que se le discuta con datos.

    Ese es el problema que tenemos aquí: los nacionalistas catalanes son malos muy malos y los nacionalistas españoles (sí, nacionalistas igual que los otros) buenos muy buenos.

    Datos, eso es todo lo que te he dado. Claro que a lo mejor son datos que contradicen tus prejuicios.

  • Javi
    4/12/17 21:37

    Mescalero dijo:

    Me vas a enseñar tú de leyes…

    Te puedo enseñar leyes, educación y ya de paso, ortografía, que también te hace falta. :meparto:

  • Javi
    4/12/17 21:51

    Luis Castano dijo:

    En cuanto a lo de “esto se hace por mis c*j*nes” podría valer para, digamos, “ambos bandos”.

    Nunca he dicho lo contrario. Lo que ocurre es que aquí tenemos el adoctrinamiento por el lado nacionalista español, así que la mayor parte de los palos van a caer por ese lado.

    Luis Castano dijo:

    Bien, hablemos de ese supuesto hipotético referéndum por la independencia.

    (Nota: Digo por la independencia porque usted emplea la expresión “decidir en referéndum cómo se quiere integrar en España” aunque a mí me parece que no es exactamente “integrarse en España” lo que se busca sino separarse pero en fin).

    Pues no. Y ese es el problema, que lo reducimos todo a blanco o negro. ¿De verdad es tan difícil darse cuenta de que la mayoría de los catalanes lo que querrían es una relación diferente con el resto de España y no la independencia ni seguir como hasta ahora?

    Luis Castano dijo:

    Como vengo diciendo desde el principio lo primero, para poder convocarlo, sería modificar la Constitución según fuese necesario siguiendo cauces legales. Y digo esto porque ahora mismo, tal como está, el Título preliminar no admite referéndums por la independencia. A menos que me equivoque, claro.

    Error número uno. El título preliminar no dice nada de referendos. Así que para hacer un referendum no haría cambiar nada… bueno, sí, las voluntades políticas.

    Luis Castano dijo:

    en ese referéndum podamos opinar / votar / decidir todos los españoles y no sólo los residentes en Cataluña, como defendía Tru desde el inicio.

    Aquí entramos en terreno pantanoso. ¿Por qué la independencia o no de Cataluña debe ser decidida por extremeños?

    Hagamos un ejercicio de Historia-ficción. Supón que, por avatares de la Historia, España hubiese quedado integrada en, digamos, Rusia. Y supongamos que, después de un par de siglos de ser rusos, los españoles no estamos contentos y nos queremos ir. Estamos tan poco contentos que todos y cada uno de los españoles quiere la independencia de Rusia.

    Pero aquí vienen los rusos diciendo que esa es una decisión de especial trascendencia y que si queremos independizarnos, sólo lo podemos hacer si la mayoría de los rusos (que te recuerdo que son unos 150 millones) así lo deciden. O sea, que lo que opinen los 40 millones de españoles no vale para nada si no se le unen, al menos 55 millones de rusos. No parece tan justo, ¿verdad?

    Luis Castano dijo:

    Una vez aclarado todo esto yo por mi parte estaría encantado de que se celebrase dicho referéndum. Eso sí, una vez se celebrase y saliese un resultado (tanto en un sentido como en otro) éste debería ser acatado por todos, gustase o no.

    Esas son palabras mayores, viendo cómo anda el ganado por aquí.

  • Javi
    4/12/17 21:58

    Freston dijo:

    Los que no lo dan, desde luego, son, ni los golpistas catalanistas, ni los golpistas bolivarianos, ni los xxx que los secundan ni los tontos útiles que los justifican.

    Y por supuesto, como no podía ser menos, había que gritar ¡¡¡Venezuela!!! Ni una discusión política sin que se meta. Hay que ver lo lavadito que os han dejado el cerebro a algunos. :facepalm: :facepalm: :facepalm:

  • Kamu Syldeck
    5/12/17 02:40

    Los mayores bulos que se han colado en la Wikipedia, según la propia Wikipedia

  • Freston
    5/12/17 16:57

    @ Javi:
    Mire usted, por intentar dejar la polémica a un lado había hecho intención de no contestar, pero como usted insiste, voy a dejar claro cómo maneja usted los datos.

    Enumeraré someramente una línea argumental de esas que usted enfarraga hasta la nausea para intentar marear la perdiz.

    Hablando sobre imaginarios períodos de independencia de Cataluña, usted pone como ejemplo (risible, en todo caso), el tiempo que se puede contar en días en el que Cataluña (según usted) proclamó una nunca efectiva república durante la guerra con Francia en el siglo XVII que (ni república ni nada), no supuso más que una traición a su soberano y el paso a las filas del enemigo. Vamos, un cambio de manos de un territorio en una disputa entre dos Estados (estos sí) de verdad, España y Francia.

    Yo le contesté lo mismo que pongo aquí, que eso es un cambio de manos de un territorio entre dos Estados en conflicto y le puse otros ejemplos imilares, como el cambio de bando del ducado de Borbón en las guerras entre Carlos I de España y Francisco I de Francia, o los repetidos cambios de manos de la Borgoña, el Milanesado, etc…

    Fue usted, USTED, quién dijo que eso no significaba nada y que por el mismo procedimiento habían sido independientes Castilla o Francia, por ejemplo.

    Yo lo desmentí, diciendo que se trató de particiones de herencias en las que el soberano (¿le suena esa palabra y sus derivados como soberanía?), haciendo lo que le pete, pues para eso es soberano, reparte sus territorios entre sus hijos.

    Usted, por mala fe, mala capacidad lectora o mala memoria, ahora viene a decir que yo dije, exactamente, lo contrario de lo que dije y a defender, curiosa y graciosamente, lo que yo defendí en aquel momento y usted negó.

    Y no es la primera vez. Ya le desenmascaré en su día enlazando directamente sus comentarios en los que me acusaba de decir, de nuevo, exactamente lo contrario de lo que había dicho (si quiere se lo pongo otra vez, no tengo ningún problema en ello aparte del tiempo que me hacen perder sus mentiras y manipulaciones)

    Si quiere, también podemos jugar a enlazar, exactamente, las citas en cuestión.

    Si me da unos minutos, lo hago.

    Ah… en una cosa si que estaba totalmente equivocado. No merece la pena discutir con usted. Y no la merece no por que sea idiota, sino porque es tan manipulador y fanático que acaba usted utilizando mis propios argumentos para llevarme la contraria en lo que no he dicho, sino que dijo usted. Todo un ejemplo de empanada mental.

    Desde la ignorancia, pensaba que usted, al menos, en Física, sabría, pero ya me lo empiezo a plantear. Una mente tan dogmática o tan desorganizada no me parece la mejor herramienta para tales menesteres.

  • Freston
    5/12/17 17:32

    @ Javi:

    Mire, aquí tiene el intercambio completo sobre este tema concreto. Como le digo, soy yo quién comienza diciendo que los procesos de creación de los reinos francés y castellano no tienen nada que ver con el cambio de manos de un territorio subordinado y menor durante una guerra entre dos potencias, y al final, termina usted recriminándome que los procesos de creación de los reinos francés y castellano no tienen nada que ver con el cambio de manos de un territorio subordinado y menor durante una guerra entre dos potencias

    De sobresaliente en sofismo, cum laude, amb fulles de llorer y brillants.

    Frestón, 21-11-2017, 17:47

    En cuanto al período que usted cita del siglo XVII, en efecto, tras una traición durante una guerra, cuyo final en derrota española sería, sobretodo, perjudicial para Cataluña, se pusieron bajo la protección de Francia tras unos días de virtual independencia. Se ve que eso de proclamar y suspender la república catalana viene de lejos. Por cierto, al poco tiempo ya estaban pidiendo, de rodillas, el retorno a la corona Española, porque los gabachos les trataban muy mal.

    Esa anécdota, fugaz, además, que más bien denota cierta tendencia a la traición, incluso en su propio perjuicio, que otra cosa, no creo que pueda considerarse el fundamento histórico de nada, sino un cambio más, como hubo cientos en esos siglos, de cambios de manos y lealtades de algunos territorios o provincias entre coronas (el Rosellón y la Cerdana, Milán, Borgoña, Flandes, Calais, Normandía, Bretaña, el Condado de Borbón…)

    Javi, 21-11-2017, 01:20

    Tan común que un hecho parecido dió lugar a la creación del Reino de Castilla. O al reino de Francia…

    Frestón, 21-11-2017, 11:28

    No podría estar usted más equivocado. No hay, ni remotamente, nada similar en los procesos que llevaron a Castilla o Francia a ser reinos y en el cambio de manos de los condados catalanes en el siglo XVII.

    De hecho, son tan diferentes, que los dos proceso que cita dieron lugar a nuevos reinos independientes y el otro no.

    Para empezar, el contexto histórico.

    Los sucesos que dieron lugar al nacimiento de Castilla y, sobretodo, de Francia como reinos datan de la primera Alta Edad Media, una época de absoluto desorden administrativo y político, justo el momento en el que se están formando las primeras naciones/países/monarquías (ponga la palabra que le guste).
    Finalmente, Francia surge como consecuencia del reparto de la herencia de un rey carolingio entre su hijos y resulta ser, de todos los trozos repartidos, el más pujante.

    No veo aquí ninguna rebelión, ni un cambio de un territorio de una monarquía a otra, sino el surgimiento de una nueva por división de una antigua, por mera herencia.

    En cuanto a Castilla, siendo el final del proceso muy similar al francés, es también muy distinto en su origen y progreso.

    Castilla es un condado del Reino de León. A lo largo de siglos, Castilla, por diferentes motivos, toma pujanza y acaba convirtiéndose en más poderosa que su propia metrópoli en lo militar, demográfico y económico, lo que, por lógica, va haciendo que sea, cada vez más independiente.

    Acaba siendo un Condado vasallo del Rey de León, pero casi completamente autónomo y sólo es, igual que Francia, finalmente, un reino, al ser dividida la herencia del rey Fernando I entre sus hijos. Por cierto, era tan evidente la preponderancia de Castilla ya sobre León, que es al primogénito Sancho al que se otorga la corona de Castilla, ya convertida en Reino.

    Luego, herencias, guerras, dimes y diretes, harán que León se fusione de nuevo con Castilla, unas veces como dominante y otras como subordinado, pero eso es otro cantar…

    Es decir, tanto Francia como Castilla son partes de reinos que, por reparto en herencia, se convierten en reinos independientes (aunque en el caso de Castilla, esto siga a un proceso de progresiva autonomía).

    El otro caso es el de unos nobles de unos territorios, no reino, ni nación, ni leches en vinagre; una serie de condados, que, en una guerra entre España y Francia, en el siglo XVII, con los Estados modernos europeos ya formados (al menos y sin duda, el francés y el español), traicionan a su rey y se pasan al enemigo.
    Exáctamente lo mismo que hizo el Ducado de Borbón a la inversa en tiempos de Carlos V, un siglo antes.

    Como consecuencia de ese cambio de lealtad, Francia ocupa, fugazmente, la soberanía de esos territorios y, al poco tiempo, esos mismos nobles traidores vuelven, arrepentidos, arrastrándose a pedir la reincorporación al a corona Española, por haber sido maltratados por los franceses que (que risa tía Felisa), no estaban por la labor de permitirles su fueros, privilegios, derechos y tradiciones propias, como sí lo hizo España durante toda su Historia, y sigue haciendo, por cierto.
    En el caso catalán, los actores son España y Francia, siendo Cataluña un sujeto menor y paciente de los conflictos entre las dos grandes naciones. Como lo fue el Rosellón en tiempos de Fernando el Católico.

    En los otros casos, tanto Castilla como Francia sí que son parte principal (y tan principal) del cuento. Tanto que se constituyen como reinos, más poderosos y pujantes que cualesquiera de sus vecinos o de los reinos de los que proceden o su partes.

    Para que lo entienda.Si esos conflictos fueran dos niños peleándose por un bocadillo, Francia y Castilla, en cada caso, serían uno de los niños (el que gana, además), mientras que Cataluña, sería el bocadillo.

    Así que, no, no se parecen.

    Javi, 26-11-2017, 20:49

    Menuda mezcla de churras con merinas.
    Para resumir, que te veo liado. Castilla era un condado que se convirtió en reino porque Fernando I el Magno siguió la costumbre de la época de dividir su reino entre sus hijos. A uno le dio el reino de Navarra, al otro el reino de León, y como lo que quedaba era Castilla y quedaba feo darle al tercer hijo algo con menos categoría que a sus hermanos, la declaró reino por sus santos c*j*nes. Ni más ni menos.

    Frestón, 27-11-2017, 16:43

    No, y no.

    Siga usted mareando la perdiz. Lo de las churras y merinas, es curioso que lo diga usted, que compara procesos de creación de Estados con cambios de manos de territorios durante una guerra.

    Me remito a mi anterior comentario al que, usted, como de costumbre, descalifica, sin aportar ni un solo dato que respalde lo que dice.

    Javi, 3-12-2017, 19:44

    No sé si yo hablo chino, o eres tú el que está limitadito. La creación del Reino de Castilla no se debió a ninguna guerra, sino a un testamento. Vuelve a leer, anda.

    ****************************************

    Si es que, cuando se escupe al cielo, hablando sobre comunicarse en chino o ser limitadito, por esa famosa ley de la gravedad que usted (en teoría) debería conocer bien, le puede acabar cayendo a uno mismo el salivazo.

    Ahora, puede usted volver a marear la perdiz, a decir que yo dije lo que no dije, a usar lo que yo dije contra lo que no dije pero usted dice que dije, a echar cortinas de humo, a decir que Cataluña ha existido desde el Ordovícico mientras que España no ha existido nunca hasta el siglo XIX (de descojono puro por coherente, oiga), o a cualquiera de esas otras consignas del podemiteo antiespañol al uso.

    Vamos que haga y diga usted lo que le pete.

    Yo, por mi parte, tengo intención de ignorar a quién se manifiesta de este modo en un debate. Es imposible así.

  • Javi
    5/12/17 23:01

    Freston dijo:

    Hablando sobre imaginarios períodos de independencia de Cataluña, usted pone como ejemplo (risible, en todo caso), el tiempo que se puede contar en días en el que Cataluña (según usted) proclamó una nunca efectiva república durante la guerra con Francia en el siglo XVII que (ni república ni nada), no supuso más que una traición a su soberano y el paso a las filas del enemigo. Vamos, un cambio de manos de un territorio en una disputa entre dos Estados (estos sí) de verdad, España y Francia.

    Ah, el falso escocés y cherry picking. Ignorando la independencia medieval, la autonomía dentro de la Corona de Aragón y exigiendo más requisitos para la «independencia». Pues lo siento, pero independiente fue, por mucho que retuerzas el término y que conviertas a los catalanes en «traidores», pasándote por el forro sus motivaciones: que el rey decidió violar su juramento de respetar las leyes catalanas. :silba:

    Freston dijo:

    Fue usted, USTED, quién dijo que eso no significaba nada y que por el mismo procedimiento habían sido independientes Castilla o Francia, por ejemplo.

    Pues como bien enlazas luego, no dije que había sido el mismo procedimiento, sino parecido, y como te suponía cierto nivel, deduje (erróneamente por lo que veo) que no hacía falta explicar más. Pero veo que el nivel de Barrio Sésamo va a haber que recuperarlo.

    El condado de Castilla se convirtió en reino gracias al testamento de Fernando Sánchez, que se había convertido en rey de León tras matar a Bermudo III, su cuñado. Ya ves, cambios de propiedades por medio de guerras, cosas de la época. Y dado que se convirtió en rey, cuando dividió su reino en tres partes para sus hijos, la parte de Castilla la tuvo que elevar a la categoría de reino, para no desmerecer.

    Y en cuanto a Francia, me sorprende que alguien que presume tanto de Historia venga a pasarse por sus colgantes hechos tan nimios como la Guerra de los Cien Años y los conflictos entre la corona de Francia y los condes de Normandía, los cambios de manos de Lotaringia, los cambios de lealtades de los condes de Blois, la cruzada albigense, que en realidad fue una conquista del Languedoc, etc, etc.

    Pero bueno, se ve que una eminencia en Historia como tú no considera eso reseñable, igual que no considera digno de responder ninguno de los otros puntos en los que ha quedado con el cul* al aire (ejem, acuñación de moneda, ejem, Marca Hispánica, ejem, España no era un estado en 1492, ejem, Cortes Catalanas que juran a Carlos I, ejem, ejem, ejem…)

    Así que nada, te dejo con tu «orgullo español», que yo me quedo leyendo cómo ahora resulta que esos defensores de las leyes sagradas de Ejjjpaña ahora han retirado la petición de extradición de ese «golpista» de Puchi porque el juez belga les iba a poner la cara colorada y dijeron «pues si no vas a conceder la extradición, no te la pido». Se ve que fuera del Faro de Europa las leyes se cumplen todas, y no sólo las que interesan. :debunker:

  • Kamu Syldeck
    6/12/17 01:31

    @ Doc Halliday:

    Vaya, no tenía idea, gracias por el aporte.

    Y de todas formas, por aquella época era imposible que pudiera tenerla.

    Proeza tecnológica.

    Un saludo.

  • Luis Castano
    6/12/17 14:57

    @Javi:

    Buenos días:

    Voy a intentar responder citando adecuadamente pero no prometo nada porque de una vez para otra se me olvida cómo iba esto de citar:

    Luis Castano dijo:

    En cuanto a lo de “esto se hace por mis c*j*nes” podría valer para, digamos, “ambos bandos”.

    Nunca he dicho lo contrario. Lo que ocurre es que aquí tenemos el adoctrinamiento por el lado nacionalista español, así que la mayor parte de los palos van a caer por ese lado.

    Bueno, yo personalmente no veo de qué adoctrinamiento nacionalista español habla. ¿Pedir que se cumpla la Ley es adoctrinamiento? Y en cuanto a palos (y manipulación) pues creo haber visto que los independentistas se despachaban bastante bien.

    Luis Castano dijo:

    Bien, hablemos de ese supuesto hipotético referéndum por la independencia.

    (Nota: Digo por la independencia porque usted emplea la expresión “decidir en referéndum cómo se quiere integrar en España” aunque a mí me parece que no es exactamente “integrarse en España” lo que se busca sino separarse pero en fin).

    Pues no. Y ese es el problema, que lo reducimos todo a blanco o negro. ¿De verdad es tan difícil darse cuenta de que la mayoría de los catalanes lo que querrían es una relación diferente con el resto de España y no la independencia ni seguir como hasta ahora?

    Bueno, a ver. Dice usted que la mayoría de los catalanes no quiere la Independencia sino una relación diferente con el resto de España.

    Aquí me surgen preguntas varias: ¿Cuál? ¿Y porqué una relación diferente? ¿Diferente con respecto a la que tienen o diferente a la del resto de los españoles? De ser lo segundo, ¿tan especiales son?

    Para empezar creo que no es la mayoría de los catalanes, así que me parece que eso que dice usted de «la mayoría de los catalanes» no es cierto. Y para seguir hasta ahora, que yo sepa, de lo que se ha venido hablando todo este tiempo es de la DUI (Declaración Unilateral de Independencia).

    Vamos, que lo que dicen que quieren es eso: Independencia. Así que si no es eso lo que quieren pues ya va siendo hora de que vayan aclarando qué quieren, ¿no cree?

    Luis Castano dijo:

    Como vengo diciendo desde el principio lo primero, para poder convocarlo, sería modificar la Constitución según fuese necesario siguiendo cauces legales. Y digo esto porque ahora mismo, tal como está, el Título preliminar no admite referéndums por la independencia. A menos que me equivoque, claro.

    Error número uno. El título preliminar no dice nada de referendos. Así que para hacer un referendum no haría cambiar nada… bueno, sí, las voluntades políticas.

    De error número uno, nada. Que para eso subí hace ya mucho la primera página de la Constitución (en atención a las dudas / preguntas de Kamu-Syldeck). Y la subiría otra vez pero no recuerdo cómo hacerlo así que la citaré (véase más abajo).

    Porque yo no he dicho en ningún momento que el Título preliminar diga nada de referendos. Quien hablaba de referendos-ficción era Tru.

    Yo lo que señalo (y he señalado ya varias veces) es que el Título preliminar recoge

    1/ que «La soberanía nacional reside en el pueblo español» (Artículo 1º 2)

    y 2/ que «La Constitución española se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas» (Articulo 2º).

    Así que para poder hacer un referéndum sobre la Independencia sí que habría que cambiar algunas cosas. Porque el Artículo 2º no reconoce ningún derecho a la Independencia. Sólo reconoce el derecho a la Autonomía, Autonomía de la que Cataluña ya goza. Como el resto de las Comunidades Autónomas, dicho sea de paso.

    Luis Castano dijo:

    en ese referéndum podamos opinar / votar / decidir todos los españoles y no sólo los residentes en Cataluña, como defendía Tru desde el inicio.

    Aquí entramos en terreno pantanoso. ¿Por qué la independencia o no de Cataluña debe ser decidida por extremeños?

    Hagamos un ejercicio de Historia-ficción. Supón que, por avatares de la Historia, España hubiese quedado integrada en, digamos, Rusia. Y supongamos que, después de un par de siglos de ser rusos, los españoles no estamos contentos y nos queremos ir. Estamos tan poco contentos que todos y cada uno de los españoles quiere la independencia de Rusia.

    Pero aquí vienen los rusos diciendo que esa es una decisión de especial trascendencia y que si queremos independizarnos, sólo lo podemos hacer si la mayoría de los rusos (que te recuerdo que son unos 150 millones) así lo deciden. O sea, que lo que opinen los 40 millones de españoles no vale para nada si no se le unen, al menos 55 millones de rusos. No parece tan justo, ¿verdad?

    No hay ningún terreno pantanoso que valga. Los extremeños (y todos los españoles, de hecho) podrían pronunciarse sobre la Independencia de una parte de España con respecto al resto del país porque nuestra Constitución les reconoce ese derecho (véase más arriba Artículo 1º 2). Y porque obviamente esa Independencia les afectaría.

    En cuanto a Rusia pues de Rusia no tengo nada que decir porque no conozco las leyes rusas y porque este problema se está dando en España, no en Rusia.

    Luis Castano dijo:

    Una vez aclarado todo esto yo por mi parte estaría encantado de que se celebrase dicho referéndum. Eso sí, una vez se celebrase y saliese un resultado (tanto en un sentido como en otro) éste debería ser acatado por todos, gustase o no.

    Esas son palabras mayores, viendo cómo anda el ganado por aquí.

    Bueno, yo con estas palabras sólo quería dejar claro que mi postura no es nada irracional. Defiendo que por el momento hay que cumplir con la Ley vigente. Y defiendo que (si ésta se modificase de modo que se pudiera celebrar un referéndum en el que pudiésemos participar todos los españoles) todos tendríamos que acatar el resultado de esa decisión.

    Personalmente no veo nada irracional en este planteamiento. ¿Lo ve usted?

    Un cordial saludo.

  • Elfumador
    7/12/17 11:50

    Sr. Lamentira, estoy teniendo el mismo problema que Doc Halliday, las imágenes desaparecen cuando uso la etiqueta para publicarlas. Ha de ser cosa de un plugin.

  • Persona
    8/12/17 00:17

    Elfumador dijo:

    Sr. Lamentira, estoy teniendo el mismo problema que Doc Halliday, las imágenes desaparecen cuando uso la etiqueta para publicarlas. Ha de ser cosa de un plugin.

    Puedo equivocarme pero dudo que sea coincidencia. A pesar de la falta de transparencia, entiendo perfectamente por los motivos que le explique a Mescalero que el administrador haya deshabilitado una herramienta a la que realmente no le sacabamos autentico partido, especialmente un servidor.

    Me parece que ya hace anyos que Lamentira menciono que las opciones eran filtro y deshabilitar funciones o moderar los comentarios uno a uno y viendo las 1149 paginas de comentarios en Off Topic y no creo que nadie le vaya a culpar por hacerse la vida menos complicada.

    Asi estan las cosas y asi se las hemos contado, si hay que darle las gracias a alguien por esta medida no va a ser a Panteico, Jero, Zetetic, LCC con sus multiples nick o incluso a mi estimada amiga sino a una persona que si no ya por el minimo de civismo o sentido comun (si, creo que se puede aplicar el «no cagues donda comas» como ejemplo de sentido comun) que se puede esperar de un adulto, podria haber contado contado hasta diez antes de soltar la burrada que nos ha llevado a este punto solo con observar el comportamiento del resto que aunque con demasiada frecuencia se reduzca a una cuestion de ver quien la tiene mas larga por lo menos aun se atiene a unos minimos de etiqueta.

    Yo sinceramente no creo que la disculpa se le deba a Doc, principalmente porque me da en el sentido aracnido que comentarios pueriles como este se la sudan bastante, sino al resto por haber empeorado la situacion en este foro y en especial a su duenyo por obligarle a tratar el mismo como un kinder garden. No me parece tan disparatado sostener que es nuestra responsabilidad mantener el foro limpio y no del administrador andar arreglando nuestras pifias, ya lo dice el dicho «no es mas limpio el que mas limpia sino el que menos ensucia».

    Sun saludo.

  • Persona
    8/12/17 03:02

    Doc Halliday dijo:

    Saludos a la española.

    Howdy.

    Doc Halliday dijo:

    Yo no se cómo las gastaréis por aquellas tierras, pero por aquí andamos bien surtidos de discursos políticos grandilocuentes sobre las patrias y los patriotas. Algo muy encomiable, pero que les viene de perlas a nuestros políticos para evitar mojarse en lo que todos los días jode al personal.

    Aqui acabamos de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, bien por nosotros, previo pago de un plebiscito que se estima ha costado, no tan bien por nosotros. Esto en un pais que desde fuera se ve muy bien pero que desde dentro se aprecia mejor el detalle y no es oro todo lo que reluce.

    Doc Halliday dijo:

    Como el asunto de que se sigan pagando salarios de mierda, o de lo que pagan los paganos por la energía, que por lo que dice FACUA, La factura de la luz ha subido casi el 80% en los últimos diez años y así lo denuncia en su último informe, donde también se refleja que los consumidores han pagado en los últimos doce meses 400 euros más por consumo eléctrico que en 2005.

    Bueno, el tema de salarios aqui no esta tan mal porque las organizaciones sindicales hacen su trabajo lo cual no quita que se den situaciones aberrantes dada la disparidad entre sueldos y el mercado inmobiliario. En el tema de la factura de la electricidad no te creas que es muy diferente no ya en Australia sino en muchas otras partes. Por lo menos podemos poner placas solares sin que se nos quede cara de bobo, algo es algo.

    Doc Halliday dijo:

    Pero por lo que se vé, esto no debe ser tan importante como hacerse pajas mentales con sesudos análisis sobre la patriotericidad de unos y de los otros

    Aqui cuesta bastante tener algo de empatia por estos dilemas que os manejais porque no se conoce otra cosa que un sistema federal desde hace muchas decadas que es realmente sobre lo que se deberia de centrar la discusion y no las pajas mentales sobre la legitimidad (bonito nombre para «porque yo lo valgo») que se hacen los unos y los otros. Ahora que no nos lee nadie, tengo que confesar que despues de tener que tragar ciertas cagadas aupadas a hombros de la muchedumbre me esta resultando bastante entretenido los malabares argumentales comparabales a arrancarse las costillas flotantes para poder practicar la auto felacion que estoy presenciando estos ultimos dias por estos lares. Llamame rencoroso, yo soy de los que opina que el tiempo se ocupa de poner a cada uno en su sitio.

    Sun saludo.

  • Javi
    9/12/17 16:14

    Luis Castano dijo:

    Bueno, yo personalmente no veo de qué adoctrinamiento nacionalista español habla. ¿Pedir que se cumpla la Ley es adoctrinamiento? Y en cuanto a palos (y manipulación) pues creo haber visto que los independentistas se despachaban bastante bien.

    Ese es el problema, que el adoctrinamiento es difícil de percibir cuando se lo hacen a uno. «Pedir que se cumpla la ley» es un mantra muy barato que, curiosamente, es esgrimido por quienes más la incumplen. La ley es la ley, cuando conviene.

    ¿Quieres ejemplos de adoctrinamiento? Pues mira, los propios trabajadores de TVE denunciaron asqueados el tratamiento que se daba a Cataluña en la televisión pública. ¿El «a por ellos» te parece no adoctrinado? ¿Televisiones supuestamente independientes usando las mismas frases, palabra por palabra? Y sin salirnos de aquí, ahí tienes a nuestro ilustre racista Mescalero como ejemplo ideal, o puedes repasar mi discusión con Freston.

    Luis Castano dijo:

    Aquí me surgen preguntas varias: ¿Cuál? ¿Y porqué una relación diferente? ¿Diferente con respecto a la que tienen o diferente a la del resto de los españoles? De ser lo segundo, ¿tan especiales son?

    Pues la mayoría de esas preguntas sólo se pueden contestar si se les pregunta en un referendum.

    En cuanto a si «tan especiales son». No. Son tan especiales como el resto. Como ya he dicho en algún comentario anterior, no es lo mismo un andaluz que un madrileño, un catalán que un extremeño o un murciano que un vasco. El «España, una, grande y libre» es otro ejemplo de adoctrinamiento que lo llevamos muy metidito dentro. Cada región ha tenido su Historia y su evolución y, por tanto, puede ser que diferentes regiones tengan diferentes relaciones con el estado central. Nada que no se haya dado en multitud de países actuales y pasados y por lo que no se muere nadie.

    Luis Castano dijo:

    Para empezar creo que no es la mayoría de los catalanes, así que me parece que eso que dice usted de “la mayoría de los catalanes” no es cierto. Y para seguir hasta ahora, que yo sepa, de lo que se ha venido hablando todo este tiempo es de la DUI (Declaración Unilateral de Independencia).

    De nuevo, mayoría o no, al final es cuestión de percepciones hasta que no se les pregunte a los interesados.

    Luis Castano dijo:

    Vamos, que lo que dicen que quieren es eso: Independencia. Así que si no es eso lo que quieren pues ya va siendo hora de que vayan aclarando qué quieren, ¿no cree?

    ¿Lo que quieren quién? Los catalanes no son como los borg de Star Trek. Los hay independentistas y no independentistas, de izquierdas y de derechas, honrados y corruptos, trabajadore y vagos… Vamos, como en cualquier lado.

    Luis Castano dijo:

    Así que para poder hacer un referéndum sobre la Independencia sí que habría que cambiar algunas cosas. Porque el Artículo 2º no reconoce ningún derecho a la Independencia. Sólo reconoce el derecho a la Autonomía, Autonomía de la que Cataluña ya goza. Como el resto de las Comunidades Autónomas, dicho sea de paso.

    El artículo 2, no dice nada de no reconocer. Dice lo que dice. No dice que sea ilegal preguntarle a alguien qué quiere. Luego, si sale que hay independencia, pues sí habría que hacer alguna reforma. Pero eso es como decir que como la Constitución dice que España es una monarquía, sería inconstitucional hacer un referendum para saber si la gente prefiere una república.

    Luis Castano dijo:

    En cuanto a Rusia pues de Rusia no tengo nada que decir porque no conozco las leyes rusas y porque este problema se está dando en España, no en Rusia.

    Ni somos parte de Rusia, era un ejemplo de ficción. Es una pena que no te mojes. El problema no son las leyes rusas, sino la democracia, rusa o española.

    Luis Castano dijo:

    Bueno, yo con estas palabras sólo quería dejar claro que mi postura no es nada irracional. Defiendo que por el momento hay que cumplir con la Ley vigente. Y defiendo que (si ésta se modificase de modo que se pudiera celebrar un referéndum en el que pudiésemos participar todos los españoles) todos tendríamos que acatar el resultado de esa decisión.

    De nuevo la trampa de la ley. Si la ley dijera que todo el que no vote al PP debe ir a la cárcel, ¿también defenderías su aplicación?Luis Castano dijo:

    No hay ningún terreno pantanoso que valga. Los extremeños (y todos los españoles, de hecho) podrían pronunciarse sobre la Independencia de una parte de España con respecto al resto del país porque nuestra Constitución les reconoce ese derecho (véase más arriba Artículo 1º 2). Y porque obviamente esa Independencia les afectaría.

    No. Igual que los no madrileños no tienen voz ni voto en decidir quién es el presidente de la Comunidad de Madrid (eso nos afecta a todos), la independencia de una región sólo debe ser asunto de quién vive allí.

  • MaGaO
    10/12/17 01:09

    @ Doc Halliday:
    Me temo que te has ido a leer los desvaríos de un científico alternativo. Y Disiciencia
    y textos antropocríticos     admite cualquier cosa:

    Este blog está dedicado a la difusión de ciencia políticamente incorrecta y de textos antropocríticos. Desde junio de 2008, antes disiciencia.blogspot.com.
    El administrador de este blog no tiene por qué estar de acuerdo con las opiniones expresadas en los contenidos aquí publicados.

    Entre otras cosas, este elemento cree que no se puede expresar la energía de un objeto en reposo mediante E=mc^2 porque nada con masa se mueve a la velocidad de la luz.
    Pero no me creas a mí: entra en su web y alucina.

  • Ab dres Andrade
    11/12/17 04:37

    @ Lamentira:

    De los físicos que leen este blog alguien puede decir si en una guerra nuclear en la península Coreana se salva alguien en el mundo ?

  • MaGaO
    11/12/17 17:13

    @ Ab dres Andrade:
    ¿Qué imagen es esa?

  • AngelusExiliado
    11/12/17 19:44

    @ Ab dres Andrade:
    Sólo se salvarían los trolls.

    Felicidades y saludos a Andreandra.

  • Tru
    11/12/17 21:21

    Por alusiones:

    Luis Castano dijo:

    A mí personalmente me resulta muy curioso que se critique tanto el “ardor guerrero que sientes por la patria” (sus palabras con respecto a Freston) o el “furor patrio” (creo que eran las de Tru con respecto a mí). Diríase que ser partidario de la postura independentista es “formar parte de los buenos” y sentir aprecio por España es “formar parte de los malos”.

    No hay buenos ni malos, hay gente que se molesta en pensar y la que no, probablemente levados por algún tipo de furor…cuéntenos, por afán científico más que nada…

    Un ejemplo sencillito: aquí, cuando se habla de chemtrails, ¿hay buenos o malos?…¿o gente que se simplemente se informa y la que no? Pues eso, si tiene ganas de hablar, eah, más si lo que hace es repetir mantras absurdos como los chemtraileros, homeópatas, y demás, heme aquí.

    Las cosas están cristalinas para quien tenga dos dedos de frente: la política hace las leyes. Y ustedes han desviado la atención con leyes para no hablar de política, la han prostituido para satisfacer sus emociones.

    Luis Castano dijo:

    Conste que he empleado la expresión “furor patrio” porque es la que me aplicó Tru. Yo prefiero la expresión “sentir aprecio por España”. Y no me parece que eso sea nada irracional. De hecho (tal y como lo veo, claro) mi postura no es nada irracional.

    Su postura es total y absolutamente irracional: usted mismo dice que es emocional.

    Un ejemplo sencillito: una ley, de cualquier Estado, obliga a sus ciudadanos a quitarse un ojo al cumplir los 18 años. Estos serían los hechos, y su postura sería: ¡es la ley y ha de cumplirse!

    Cuando a uno le tocan lo sentimental, olvida lo racional, y no sé, por ejemplo se dedica a pegar primeras páginas de la constitución como un poseso, esto es, sin motivo ni razón para ello. (Y sin put@ idea, claro…no sé si lo habrá notado, pero se ha llenado esto de «señorías»)

    Lo racional, es escuchar a la justicia, el objeto de la ley atendiendo a su valor. Y ustedes (Freston y compañía, que ya han manifestado su profunda devoción por lo que se habla, al margen de racionalidad alguna excepto la que han querido dibujar, como cualquier magufo) no han querido ni hablar del tema: es ilegal, y de ahí siguen sin moverse, sin querer discutir nada sustancioso, nada que nos sirva a ninguno para nada, solo están cacareando, balando. Y es notorio. Y ya a mis años, estoy entre la pena y la risa, pero ya más por lo primero, no lo dude…

    Luis Castano dijo:

    En cuanto a eso de que la gente que siente aprecio por España es la que ha hecho independentista al país catalán pues creo que dista mucho de la realidad.

    Si por usted fuese estoy seguro, pero lo que se ha comentado es que Mariano es una fábrica de independentistas, al igual que Puchi de nacionalistas españoles. De lo que habla precisamente es de aprecio, no de razones. Y aquí estamos, dando pena. Si, así de manipulables son ambos bandos…nada nuevo…tierra plana, homeopatía, etc…

    Y si quiere pruebas del nivelazo de las discusiones alcanzadas gracias a la cabezonería, a no moverse de la sinrazón, observe sus propios hombres de paja: se monta enemigos a los que derribar en su cruzada.

  • Tru
    11/12/17 21:23

    Doc Halliday dijo:

    Georg Friedrich Handel confiaba plenamente en el criterio de Klaus, el gato que vivía en el teatro donde ensayaba sus obras con la orquesta. Si Klaus permanecía dormitando cerca de la orquesta, el éxito estaba asegurado. En todos los casos en los que Klaus se levantó y abandonó la sala, el estreno no cosechó aplausos.

    Si confiase plenamente en Klaus, el maestro Handel no habría estrenado esas obras sin aplausos en los ensayos… :-P

  • Javi
    11/12/17 22:25

    Mira por dónde, al hilo de las discusiones con Freston, aparece esto en Público:
    http:// http://www.publico .es/espana/no-reyes-catolicos-no-fundaron-espana.html

    No, los Reyes Católicos no fundaron España

    El Supremo certifica la plurinacionalidad del país al dictaminar que Felipe II actuaba como rey de Castilla y de la Corona de Aragón por separado, algo que siguió ocurriendo con la llegada de los borbones.

    Interesante, para el que tenga curiosidad.

  • Luis Castano
    12/12/17 02:39

    @ Tru:

    En estos momentos estoy de viaje así que responderé cuando me sea posible, tanto al comentario de Javi como al suyo (y mi respuesta puede tardar).

    Eso sí, si quiere debatir me parece muy bien pero no admito bajo ningún concepto planteamientos como éste suyo:

    No hay buenos ni malos, hay gente que se molesta en pensar y la que no, probablemente llevados por algún tipo de furor…cuéntenos, por afán científico más que nada…

    Porque con ese tipo de planteamientos lo que viene usted a decir es que «quienes estamos llevados por algún tipo de furor» (calificación que es producto suyo) «no nos molestamos en pensar» (calificación / descalificación que tb es producto suyo).

    Yo puedo no compartir su postura y planteamientos (que desde luego no los comparto) pero ni le tildo de nada («bueno» o «malo», «furioso» o no) ni digo que, por el simple hecho de tener una postura distinta de la mía, no se moleste usted en pensar.

    Así que si pretende usted debatir conmigo o con otras personas que tienen posturas diferentes a la suya lo mínimo que se le puede pedir es que muestre usted respeto por esas personas. Al menos el mismo respeto que muestran ellas por usted (o al menos yo, ya que en este caso hablo por mí). De no ser así no pienso gastar una sola línea en seguir participando en esto. Usted mismo.

    Buenas noches.

    PD 1: En cuanto a este tipo de citas:

    Luis Castano dijo:

    Conste que he empleado la expresión “furor patrio” porque es la que me aplicó Tru. Yo prefiero la expresión “sentir aprecio por España”. Y no me parece que eso sea nada irracional. De hecho (tal y como lo veo, claro) mi postura no es nada irracional.

    Su postura es total y absolutamente irracional: usted mismo dice que es emocional.

    al quedarse sólo con unas palabras de mi comentario y no con el planteamiento general en él expresado lo falsea usted. Pero sobre esto tendría que extenderme.

    PD 2: Con respecto a esta cita:

    Cuando a uno le tocan lo sentimental, olvida lo racional, y no sé, por ejemplo se dedica a pegar primeras páginas de la constitución como un poseso, esto es, sin motivo ni razón para ello. (Y sin put@ idea, claro…no sé si lo habrá notado, pero se ha llenado esto de “señorías”)

    me reitero. Pase que no le guste que se cite la Constitución pero de poseso nada. Y por supuesto que sí que hay motivo y razón para ello. Lo que ocurre es que a usted no le gusta pero eso es otra cosa muy distinta. Así que guárdese usted esos calificativos / descalificaciones, gracias.

    En fin, lo dicho. Ya responderé a su comentario en extenso (porque aún queda bastante que comentar sobre el mismo) cuando pueda y siempre y cuando deje usted de descalificar gratuitamente. De lo contrario no pienso molestarme. Buenas noches.

  • Luiggi
    12/12/17 13:35

    Venga, algo hermoso para salir de tanta dicotomía entre reyes y caballos:

    https://www.youtube.com/watch?v=uj3Lq7Gu94Y

    @ Doc Halliday: Mepa que le va a gustar…

  • Tru
    12/12/17 16:48

    @ Luis Castano:

    En estos momentos estoy en el retrete, así que aprovecho para responderle: el problema aquí no es mi falta de educación por más que le gustase, simplemente es un problema que se da aquí muy a menudo, y es el del magufo, la ignorancia debida a no querer ver más, a quedarse con la copla conveniente y no la real.

    Y ahora siga desbarrando sobre educación E INCLUYA COMO FALTA A LA MISMA CONSTANTEMENTE CAMBIAR DE TEMA. Ups, disculpe, se me han saltado las mayúsculas…¿a le comenté que estoy en el retrete?

    Luis Castano dijo:

    Así que si pretende usted debatir conmigo o con otras personas que tienen posturas diferentes a la suya lo mínimo que se le puede pedir es que muestre usted respeto por esas personas. Al menos el mismo respeto que muestran ellas por usted (o al menos yo, ya que en este caso hablo por mí). De no ser así no pienso gastar una sola línea en seguir participando en esto. Usted mismo.

    No no no…la educación no funciona así, caballerete. Usted mismo: si quiere escribe, si no, aire, pero no responsabilice a mi falta de educación de ello: ni argumentos ni ganas de hablar en serio es lo que tiene; si apareció de palmero no me culpe ahora de su falta de interés real…creo recordar que hablamos de cacatúas usted y yo anteriormente…si es que no fallo una…



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.