Off Topic

Doc Halliday dijo:

@ Cortocircuito:

En serio, tienes un problema con la realidad, te ha abandonado hace tiempo.

Tu, nunca la has conocido.

A ver, que la calidad de la información fácilmente obtenible se está degradando desde hace un tiempo ya lo sabemos todos. El problema es qué hacemos nosotros al respecto. Por lo menos en USA, el panorama parece que es bastante desolador:

https://arstechnica.com/science/2017/09/two-thirds-of-americans-dont-bother-seeking-out-science-news/

«Dos tercios de la población norteamericana no se molesta en investigar los hechos detrás de las noticias científicas»

AngelusExiliado dijo:

@ Luiggi:
Qué suerte tenemos de que EEUU sea un país insignificante y que las decisiones de su sociedad no afecten nuestras vidas.
¿Verdad?

A mí me preocupa más que sienten tendencia a nivel mundial. Por acá abajo hay mucha gente orgullosa de no preocuparse más que por repetir lo que cierto sector de los medios les entrega premasticado y listo para consumo.

@ Freston:
Está Ud.en lo cierto.
Mi punto de partida es declarar que, independientemente con el sexo que mamá natura haya dotado al especímen, es asunto suyo decidir antes o después, por cuál carril de la sexualidad circulará; como también es suya la facultad de cambiar de pista de circulación la veces que quiera y ya que estamos en eso, también puede decidir si se abstiene totalmente y adopta el celibato radical como su forma de enfrentar la sexualidad y eso, también , es perfectamente legítimo.
En mi anterior intervención hice una cita, básicamente para graficar que los distintos variaciones dentro de XX y XY, van más por el lado de las excepciones, síndromes de rara ocurrencia como lo sostienen, que como una norma amplia, aplicable a una gran cantidad de población.
A lo que me opongo tajantemente es que, a quienes sostenemos la opinión que acabo de esbozar, se nos impute el gran pecado de haber arribado a ésta por la presión de la derecha ultraconservadora o de la iglesia. Eso, es una mentira del porte de una catedral porque implica que, en la especie, este humilde servidor es un imbécil de tomo y lomo, apacentando en los prados que el ultraconservadorismo y la iglesia han dipuesto para su solaz y distracción. No, no es así. La razón, el razonamiento, la sana crítica no son patrimonio exclusivo de la progresía o el laicismo ( lo cual no implica en modo alguno que yo sea del lado diestro del espectro), y en este tema específico, el fundamentalismo talibanesco campea a sus anchas. Antes, había temas tabú para ser tratados en la mesa: Fútbol, religión o política. Ahora se ha agregado el sexo o género.

Trueno dijo:

¿ Instigando miedo?

Sí señor, instigando miedo en los padres con la teoría de conspiración que ya he mencionado la falacia de que los homosexuales son gente enferma que conspira para destruir la sociedad y sus valores infiltrandose en escuelas apareciendo en los medios y toda clase de entretenimiento etc etc. Es así como desprestigian la lucha por los derechos del colectivo homosexual metiendo miedo en los padres de que sus hijos se podrían convertir en homosexuales gracias a la exposición a la moderna diversidad.

Creo que lo que más desprestigia la lucha a que hace mención Trueno, es precisamente, ese enfoque que nos plantea. Olvida, al parecer, que los chicos de hoy tienen acceso a información que en mis tiempos, por poner un ejemplo, ni nos soñamos ( y mire Ud., mis hijos no son unos machistas atropelladores, arcaicos homofóbicos). El drama radica, creo, en que una parte grande de la sociedad occidental quiere que estos cambios sean de un día para otro, como un úkase de cumplimiento al día siguiente sin importarle que, dada la profundidad de estos cambios sólo puedan ser verificados por la educación. Y educación es, entre otras cosas, descartar el mensaje que enarbola Trueno como único válido y eficaz.

Saludos a todos desde el Sur del mundo.

Doc Halliday:
Ud. que, al parecer por antigüedad y experiencia en estas lides goza de algunas prerrogativas, le agradecería una enormidad echara a correr esas prendas y consiga que si no me van a dejar salir de las mazmorras, al menos me hagan llegar un paquete de tabaco y papel higiénico. He tenido que utilizar vilmente mis calcetines y de no mediar auxilio, otro tetortijón de estómago vá a llevar al sacrificio mi camiseta.
Agradecido, de todas maneras.

@ Doc Halliday:

Como no se ha podido demostrar no puedo decir más que si estuvo detrás de la campaña de difamación de Clinton durante las elecciones Nov2016, presuntamente Putin abrió la proverbial caja de Pandora. No es que haya inventado el periodismo editorialista sino que ha echado tanta leña al fuego que ya no se sabe en el incendio que ha provocado lo que son pinos y lo que son chopos, lo cual si me preguntas se me antoja muy conveniente para su forma de hacer política. No se a ti pero a mi esto me recuerda la manera de hacer propaganda de la guerra fría, mucho más refinada claro está y no tan obvia porque quiero pensar que algo hemos mejorado en la detección de la manipulación.

Sea como fuere, hemos críado el perfecto chivo expiatorio para excusar cualquier acto por muy aberrante que sea y bueno, no quiero sonar catastrofista pero hemos perdido ante los Alex Jones, Campos, Palacios, Trinitis, Ikes, etc… porque en realidad nunca fue sobre que el grupo X o Y estuviera detrás de cierta conspiración o si el aterrizaje en la luna fuera real o el VIH un invento. La idea de fondo que han conseguido enterrar bien profunda en la psique es que la validez de los argumentos viene avalada por la cantidad de personas que comparten una opinión y no por la calidad de las pruebas que los corroboran.

El arma de destrucción masiva del siglo XXI no son las nucleares, químicas o biológicas: es la e$tupidez humana. (El símbolo de dolar no tiene doble significado, es para que el despropósito de filtro que ha puesto Lamentira no me mande el comentario a moderación).

Sun salud☼.

Una pregunta que casi no me atrevo a formular, no sea que me acusen de misógino, es un off-topic del off-topic.

¿Por qué mas del 90% de los comentaristas son (somos) hombres? Con estos datos podria confundirse al blog con un círculo homosexual, pero aquí nadie se confunde ni viene a ligar. Estos porcentajes serían normales en un foro de fútbol, donde manda la testosterona, pero no puede ser que el escepticismo, que nos implica a todos, sea un monopolio de género. ¿Qué está ocurriendo?

Kamu Syldeck dijo:

@ Luiggi:
No soy ateo, en todo caso, leí por ahí que con respecto al tema hay tres opciones:
1) Las civilizaciones en su desarrollo tecnológico manifiestan la autodestrucción, tarde o temprano.
2) Las civilizaciones en su desarrollo tecnológico no muestran interés en el diseño y dedicación en generar realidades virtuales cada vez más complejas.
3) Nos encontramos en una realidad virtual.
Se supone que es imposible que las tres sean simultáneamente falsas. Una inevitablemente es verdadera.
Si esto es correcto, y si la 3) no es, además de que no nos caracterizamos con la 2), entonces parece que vamos camino a la 1).
Voy a ver la página indicada.
Saludos cordiales.

Le podría preguntar de dónde saco esas tres opciones? Desde mí desconocimiento se me ocurre que no parecen alternativas excluyentes o lógicamente emparentadas…