Off Topic

Alien dijo:

@ Luis Castano:

Su error de base, es que la estructura de las Piramides, estubiese basada en el codo egipcio… y alguna decima en el calculo de Pi.

Saludos cordiales y buenas tardes.

Pues ante este comentario suyo lo único que puedo hacer es quedarme totalmente perplejo porque yo en ningún momento propongo «que la estructura de las Piramides, estubiese basada en el codo egipcio». Así que sólo se me ocurren 2 opciones:

1/ Ha leído usted un artículo que no es el mío.

2/ Ha leído usted mi artículo pero no ha entendido usted en absoluto mi propuesta.

Y digo esto porque:

1/ Este artículo mío presenta una propuesta de diseño antropométrico únicamente para la Gran Pirámide de Keops, no para (todas) «las Piramides».

2/ Mi propuesta no se basa en absoluto en el «Codo egipcio» sino en el Canon humano descubierto por mí en 2011 y el sistema de medidas asociado al mismo que he bautizado con el nombre de Sistema de Medidas Antiguo. Y en cuanto al valor de Pi empleado ya he comentado más arriba que aún estoy en ello.

Un cordial saludo.

Alien dijo:

@ Luis Castano:

Su descubrimiento, esta basado en el codo egipcio. Usted mismo, lo nombra es sus ecuaciones, no de forma literal, sino ecuacional.

El codigo egipcio, esta basado en formas humanas, y eso, es un error…

Un cordial saludo.

Buenos días:

Mal vamos si insiste usted en planteamientos que no son ciertos así que tendré que aclarar esto no sea que sus palabras vayan a inducir a confusión sobre mi trabajo.

CITA 1: «Su descubrimiento, esta basado en el codo egipcio. Usted mismo, lo nombra es sus ecuaciones, no de forma literal, sino ecuacional.»

1/ Mi descubrimiento NO está basado en el «codo egipcio». Mi descubrimiento de 2011 fue el Canon original (Hombre en T = 1’80 m), como bien digo en mi trabajo. Desde entonces, gracias a ese modelo humano, vengo revisando la disciplina conocida como Metrología Histórica y poniendo orden en la misma por medio del Canon y del Sistema de Medidas Antiguo asociado a él.

2/ Por otra parte, y esto es fundamental, habría que saber a qué se refiere usted cuando habla de «codo egipcio» porque (como llevo explicando en estos 6 años de investigación) a menudo se llama erróneamente «codo» a distintos patrones físicos, muchos de los cuales no miden un Codo natural (= distancia de la articulación del codo al extremo del dedo medio en la postura del Hombre en T = 6 Palmas; en el Canon = 45 cm). Precisamente una de las tareas fundamentales en esta investigación mía que viene durando ya 6 años es aclarar errores muy arraigados en Metrología Histórica que derivan de confusiones terminológicas. Así que intente ser preciso, por favor. Gracias.

3/ Hablar de «codo egipcio» es ya, de por sí, un error. Como lo es hablar de sistema de medidas egipcio, griego o romano. Simplemente porque el sistema de medidas basado en el Canon era común a todos los pueblos de la Antigüedad. De ahí que yo prefiera (y emplee) la denominación de Sistema de Medidas Antiguo. Para evitar esa confusión.

4/ En mi trabajo en general y en este artículo muy en particular distingo entre:
Codo natural (6 Palmas = 45 cm), Patrones de 7 Palmas (7 Palmas = 52’5 cm) y Codo Real (8 Palmas = 60 cm ó 32 Dedos = 57’6 cm). Así que decir que yo nombro en mis ecuaciones el «codo egipcio» (sin mayor especificación) es contribuir a perpetuar las confusiones que precisamente trato de resolver y hacer más difícil mi trabajo.

5/ Por último (lo repetiré una vez más), el diseño antropométrico que propongo para la Gran Pirámide NO está basado en el Codo sino en el Canon, ya que éste era la unidad central del Sistema de Medidas Antiguo, sistema de medidas que estaba basado en la idea de que «El Hombre es la medida de todas las cosas». De hecho el título del artículo es «Apuntes metrológicos 32: Propuesta de diseño antropométrico (revisado) para la Gran Pirámide de Keops». Antropométrico. Es decir, basado en el Hombre, NO en el Codo.

CITA 2: «El codigo egipcio, esta basado en formas humanas, y eso, es un error.»

1/ No sé a qué código egipcio se refiere.

2/ Si lo que quiere decir es que es un error afirmar que las medidas egipcias (o mejor: el Sistema de Medidas Antiguo) estaban basadas en el cuerpo humano pues tendrá usted que refutar todas las pruebas que llevo acumuladas y estudiadas estos 6 años y que confirman que, en efecto, en la Antigüedad, empleaban un sistema de medidas basado en el cuerpo humano siguiendo el lema: «El Hombre es la medida de todas las cosas.»

3/ Y cuando digo pruebas me refiero tanto a las pruebas físicas (distintos patrones físicos de medida, distintos modelos humanos) como documentales (la infinidad de textos sobre medidas de autores antiguos, y no tan antiguos, que llevo leídos y analizados en estos 6 años).

Por el momento poco más puedo decir. Hora de desayunar. Buenos días.

Alien dijo:

@ Luis Castano:

Su descubrimiento, esta basado en el codo egipcio. Usted mismo, lo nombra es sus ecuaciones, no de forma literal, sino ecuacional.

El codigo egipcio, esta basado en formas humanas, y eso, es un error…

Un cordial saludo.

Por último le dejo 2 enlaces al Patrón (mal llamado «Codo») de Maya:

1/ Página web del Louvre: 5 fotos del Patrón de Maya y algunos datos sobre el mismo:

http://www.louvre.fr/oeuvre-notices/coudee-regle-de-maya-ministre-des-finances-du-roi-toutankhamon

2/ Wikimedia: 1 foto del Patrón de Maya que puede ampliarse muchísimo de modo que puede estudiarse el patrón perfectamente:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Egyptian_measuring_tool.jpg

Si lo hace usted y se va al extremo izquierdo del patrón podrá ver los jeroglíficos siguientes: 1 Dedo, 2 Dedos, 3 Dedos, etc. En cambio, si se va al extremo derecho del patrón, podrá ver las divisiones del Dedo desde 1/2 Dedo hasta 1/16 de Dedo.

Cada palito (|) significa una unidad y el arco significa 10 unidades. Tb se ve un jeroglífico que debe corresponder al Grano de cebada, valor que los textos recogen como 1/4 del Dedo y que aquí debe significar simplemente «fracción de Dedo».

Espero que con esto quede claro que en la Antigüedad en general (y en Egipto en particular) se medía empleando medidas humanas siguiendo el famoso lema:

«El Hombre es la medida de todas las cosas».

Un cordial saludo. Luis Castaño. Licenciado en Filología. Investigador en Metrología Histórica.

Jaizco dijo:

@ Luis Castano:

Lo he leido por encima (si, lo reconozco, estoy en el trabajo y no he podido leerlo despacito y con calma) y me parece MUY interesante,sobre todo aclarando las diferencias entre unidades de medida.
¿Pi no sería mas 3+(31/217)? al fin y al cabo, los geometras (creo) serían mas que capaces de lidiar con esos decimales (repito, creo).
Por otro lado, y en aras de una presentación mas “presentable” hazte con un programa de CAD (los hay gratuitos y muy buenos) para los dibujos.
(si lo necesitas, te lo puedo dibujar yo y te lo mando como pdf)
Resumiendo:
Un trabajo muy bueno, que parece el resumen de una tesis doctoral MUY interesante.
Ahora a ampliarlo (si, ya se que eso es, precisamente lo que estás pidiendo, ayuda para ampliarlo)
P.D.
A Alien NPC

Buenos días, Jaizco. Y muchas gracias tanto por tu comentario como por tu oferta. :-)

1/ Sobre mi investigación, lo principal es, efectivamente, el descubrimiento del Canon original, que es lo que me está permitiendo poner orden y claridad en Metrología Histórica. Luego ya las aplicaciones prácticas a edificios (y llevo ya muchas) aunque puedan resultar tan interesantes como esta propuesta para la Gran Pirámide son, comparativamente, algo menor.

2/ Sobre el valor de Pi pues para serte sincero no sé cuál emplearían. Pudieron ser varios. Vitruvio cita un valor de 3+1/8 = 3’125 (que en este caso es el que he tomado inicialmente por la sencillez que me permitía en los cálculos) pero otros autores dicen que los egipcios empleaban la fracción 22/7 = 3’1428. Tb podría ser, quizá, según el problema 50 del papiro Rhind, la fracción 256/81 = 3’1605. Y por último, si hicieron el trazado físicamente, pues el valor de Pi sería 3’1416 (aunque ellos no conociesen necesariamente ese valor exacto). Por eso digo que esta propuesta de diseño antropométrico es sólo un inicio: aún tengo que ajustarla.

3/ Sobre la oferta para unos mejores gráficos en AutoCAD pues si te pones en contacto conmigo y lo hablamos por mí perfecto. Por mi situación de salud hay muchos ratos en que no me sobra energía física ni lucidez mental. Si unimos a eso que no soy muy ducho con los ordenadores dudo que ahora mismo pudiese aprender a manejarme en AutoCAD. Así que si me echas un cable haciéndome las imágenes pues no sabes el favor que me haces.

4/ Y sí: Tesis o ampliar el trabajo sería lo ideal. Lo de la tesis ya me lo han propuesto en 2 ocasiones pero es que con la poca energía que tengo lo veo imposible. Este mes de Agosto me reúno con una profe / amiga de la Facultad a hablar de ello. Pero es que mientras no esté mejor (y eso depende de los médicos: a ver en Septiembre) dudo que me sea posible.

5/ En fin, lo dicho. Muchísimas gracias por tu comentario que me ha alegrado la mañana.

Un cordial saludo. Luis.

Alien dijo:

@ Luis Castano:

Supongamos que un dedo equivale a 1 cm. y un codo a 45 cm… ¿Calculos basados en base al dedo del Faraon?… esos calculos no estan basados en la geometria humana, por lo tanto, deben de ser mas antiguos y posteriormente adoptados por la primitiva civilizacion egipcia.

Un cordial saludo.

No hace falta suponer que (en el Canon) Dedo = 1’8 cm y Codo = 45 cm. Esas medidas están grabadas en patrones físicos. Basta con medirlos. Mírese usted los enlaces de mis comentarios de más arriba.

Esas medidas (que no cálculos) y esas proporciones se encuentran en el cuerpo humano. Por algo las emplearon y explicaron los antiguos. Y, como digo en la entrevista cuyo enlace he subido más arriba, lo he comprobado yo también midiendo cuerpos humanos.