Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Trueno
    7/07/17 16:37

    mescalero dijo:

    y si, vender armas, todas las que se pueda, si se fabrican en españa. para que las usen o si las llegan a usar es cosa de ellos

    ¿Como? ¿Tu superhombre de derechas armando a los malvados comunistas?

    Pobre mesca :facepalm:

  • Trueno
    7/07/17 16:38

    Doc Halliday dijo:

    @ Ateo_666:

    Pues…

    Basta con que se cambie de nombre…!?

  • Javi
    7/07/17 17:38

    @ mescalero:
    ¿Qué pasa, que no te habías enterado de qué iba la manifestación? Hay que leer algo, hombre, no te quedes con las fotos. :meparto: :meparto: :meparto:

    Ya sé que es echarle margaritas a los cerdos, pero aquí puedes leer de quién es la corrupción:
    http://www.psuv.org.ve/portada/vamos-todos-a-gran-marcha-contra-corrupcion/

  • Javi
    7/07/17 17:39

    Trueno dijo:

    ¿Como? ¿Tu superhombre de derechas armando a los malvados comunistas?

    La pela es la pela. :nose:

  • Luis Castano
    8/07/17 11:25

    Buenos días a tod@s:

    Esta mañana una amiga me ha mandado por Facebook una imagen que me ha gustado tanto que al instante he sentido el deseo de entrar para compartirla aquí. A ver si soy capaz de subirla bien Jajaja.

    Nota: Como de costumbre no me aclaro cómo subir la imagen desde mi ordenador así que he optado por lo que sí sé hacer: He buscado la imagen por Google y dejo el enlace:

    https://pics.me.me/me-encanta-mi-no-es-verde-es-roja-remera-verde-15030972.png

  • Javi
    8/07/17 18:14

    mescalero dijo:

    ya no me hago la pregunta retórica, te empeñas en demostrarlo

    Pobrecito. ¿No te enseñaron a leer? :meparto: :meparto: mescalero dijo:

    tiene el objetivo de respaldar popularmente el levantamiento de la inmunidad parlamentaria del exdiputado del partido Primero justicia, Richard Mardo, para que la Fiscalía de la República inicie las investigaciones de las pruebas presentadas por diputados del PSUV, que evidencian los actos de corrupción que ha perpetrado este dirigente opositor.

    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

    ¿De las armas que han vendido Aznar y Rajoy a ese régimen tan malo, tienes alguna otra perlita para demostrar tu calaña?

  • lamentira
    9/07/17 02:06

    i dijo:

    Una pregunta ¿cual es la diferencia entre vosotros y un magufo de a pie?

    Que un magufo es capaz de convencer a alguien de tu nivel intelectual y nosotros no.

    i dijo:

    Partiendo de la base de que ninguno tiene pruebas de sus creencias ¿cual de los dos tiene razon?

    Si no hay pruebas, lo que se afirma es falso.

  • Amildao
    9/07/17 02:16

    i dijo:

    Una pregunta ¿cual es la diferencia entre vosotros y un magufo de a pie?

    Que los magufos no razonan.

  • Trueno
    9/07/17 02:20

    Doc Halliday dijo:

    Trueno dijo:

    Basta con que se cambie de nombre…!?

    Mmmm…¿ya le conocíamos por alguna razón en concreto, o es que no estoy entendiendo la pregunta?…

    Disculpa, Trueno, pero es que estoy fuera de juego…

    Es el mismo troll que estaba obsesionado con el poder y el sexo oral y que ahora usa una letra como nick.

  • i
    9/07/17 01:28

    Una pregunta ¿cual es la diferencia entre vosotros y un magufo de a pie?

    Ambos teneis vuestras biblias y vuestras creencias, unos se basan en las Biblias y otros en Wikipedias… ¿cual de ambos tienen razon?… los creyentes en las Biblias o en Wikipedias.

    Partiendo de la base de que ninguno tiene pruebas de sus creencias ¿cual de los dos tiene razon? la Biblicos o los Wikipedianos.

  • CarlosR
    9/07/17 02:34

    @ i:
    El conocimiento científico no es una creencia porque se basa en pruebas. Está totalmente errado.

  • Elfumador
    9/07/17 02:36

    i dijo:

    ¿cual de los dos tiene razon? la Biblicos o los Wikipedianos.

    Si comparamos Wikipedia con la Biblia (y solo esos dos), la Wikipedia lleva la delantera y por mucho. ¿Sabes por qué? Porque esos numeritos que aparecen por todos lados, no sirven únicamente de adorno como en la Biblia, sino que son referencias y enlaces a fuentes de información, muchas veces incluso a estudios científicos que uno mismo puede revisar para verificar la información. Por algo la Wikipedia tiene estándares para evitar en lo posible bandalismos y artículos sin referencias fiables.

    Si la Wikipedia no tuviera referencias, valdría poco o nada. Sería como la Inciclopedia.

  • Trueno
    9/07/17 02:45

    i dijo:

    Una pregunta ¿cual es la diferencia entre vosotros y un magufo de a pie?

    ¿Y a quien te refieres por vosotros?

    i dijo:

    Ambos teneis vuestras biblias y vuestras creencias, unos se basan en las Biblias y otros en Wikipedias… ¿cual de ambos tienen razon?… los creyentes en las Biblias o en Wikipedias.

    Yo tengo una biblia en mi casa y la leo de vez en cuando, también leo la Wikipedia.

    i dijo:

    Partiendo de la base de que ninguno tiene pruebas de sus creencias ¿cual de los dos tiene razon? la Biblicos o los Wikipedianos.

    Tu tienes tu creencia y tu creencia es que eres mas listo que todos y puede poner a parir a cualquiera. Lo triste es que no tienes evidencia de ello. Y yo por el contrario puedo exhibir este comentario como prueba de tu idiotez.

  • Isleño
    9/07/17 03:41

    i dijo:

    Partiendo de la base de que ninguno tiene pruebas de sus creencias…

    Lo siento, pero eso es una premisa falsa. Por ese camino no llegarás a ninguna parte, ni conseguirás liar a nadie que tenga más de dos dedos de frente.

    Por cierto, ¿has mandado tu post desde un terminal informático, o lo has hecho encendiendo una vela en una capilla?

  • Ateo_tronador
    9/07/17 04:48

    Trueno si aceptas el desafío te lo vuelvo a hacer.
    Dijiste que cuando hablaba del proyecto de Darpa cyc no sabía de lo que hablaba.
    Hay va , averigua las conexiones (si no tenes miedo) te vas a llevar una sorpresa :suicidio:
    http://www.cyc.com
    Push
    Chris McKinstry
    http://news.mit.edu/2006/obit-singh
    https://www.wired.com/wp-content/uploads/archive/wired/archive/16.02/McKinstry.html
    :saludo:

  • Ateo_tronador
    9/07/17 05:07

    Trueno dijo:

    Doc Halliday dijo:

    Trueno dijo:

    Basta con que se cambie de nombre…!?

    Mmmm…¿ya le conocíamos por alguna razón en concreto, o es que no estoy entendiendo la pregunta?…

    Disculpa, Trueno, pero es que estoy fuera de juego…

    Es el mismo troll que estaba obsesionado con el poder y el sexo oral y que ahora usa una letra como nick.

    No entendés el lenguaje coloquial Argentino (lunfardo)
    ” Se la comieron doblada”
    ” Se los cogieron de parado”
    ” Se comieron los mocos”
    No es una obsesión con el sexo , es una forma de decir “te ganaron”.

  • Luis Castano
    9/07/17 10:01

    @ Doc Halliday:

    Gracias. Probando, probando:

  • Luis Castano
    9/07/17 10:08

    @ lamentira:

    No sé si soy yo pero tanto ayer como hoy salen los comentarios “desordenados”, ¿no? En algunos casos leo primero una respuesta a un comentario que sale más abajo. Es un poco lioso.

  • Luis Castano
    9/07/17 10:17

    i dijo:

    Una pregunta ¿cual es la diferencia entre vosotros y un magufo de a pie?

    Ambos teneis vuestras biblias y vuestras creencias, unos se basan en las Biblias y otros en Wikipedias… ¿cual de ambos tienen razon?… los creyentes en las Biblias o en Wikipedias.

    Partiendo de la base de que ninguno tiene pruebas de sus creencias ¿cual de los dos tiene razon? la Biblicos o los Wikipedianos.

    Intentaré explicarle la diferencia haciendo copia y pega de un comentario que puse en un debate sobre este tema el otro día en (mi) Facebook:

    «Quien defiende que una mujer puede quedar embarazada de una paloma o un hombre resucitar en 3 días es quien debe aportar pruebas. Mientras tanto (y este mientras tanto de esperar pruebas que confirmen la verdad de eso lleva durando siglos) quien está en posesión de la verdad es quien afirma que eso no se sostiene. Y lo está no porque lo diga él sino porque la realidad es tozuda. Y frente a la realidad no valen equidistancias.»

    O sea, para explicarlo más claro:

    La diferencia entre un magufo de a pie (quien en muchas ocasiones se cree cosas que a menudo van contra el sentido común y todo lo que conocemos de la realidad sin ninguna prueba y, lo que es mucho peor, sin pedirlas / reclamarlas / exigirlas) y nosotros (entiendo que por «nosotros» debe referirse a quienes nos consideramos escépticos) es que nosotros (los escépticos) no nos creemos nada porque lo diga Fulanito sino que reclamamos pruebas de cada afirmación. ¿Le parece suficiente diferencia?

    Por cierto, eso de reclamar pruebas es una buena costumbre tb para la vida diaria. Por poner un ejemplo sencillo: ¿usted compra a ciegas sin ver previamente el producto que va a comprar y sin ninguna garantía? Pues eso es ser escéptico: pedir garantías (pruebas).

  • Luis Castano
    9/07/17 11:04

    @ i:

    Añado:

    Como dice más arriba Doc Halliday:

    «Sustituir la realidad por lo que uno se imagina, es la mejor receta para el desastre».

    Y voy a aprovechar para poner varios ejemplos de ello:

    1/ El primero sería esa viñeta de más arriba sobre las camisetas roja y verde. En ella queda claro que no tener un conocimiento correcto de los colores puede ser dañino.

    2/ El segundo sería esta entrada de esta misma página:

    https://lamentiraestaahifuera.com/2013/04/27/curacion-por-fe-la-infinita-estupidez-humana/

    Lo lamentable en este segundo caso es que, por la ceguera de unos (los padres) son otros (los hijos) quienes sufren las consecuencias. Algo similar, por cierto, a lo que ha ocurrido en algunos casos de padres anti-vacunas.

    3/ El tercero sería mi situación personal (y la de muchos enfermos de hipotiroidismo en España). Yo llevo 10 años con la vida parada y una vida de mierda por culpa de un problema de salud. En esos 10 años varios de los distintos médicos (endocrinos) que me han visto, tras un tiempo de tratamiento con T4, se empeñan en que, según los análisis de TSH, estoy estupendamente. Cuando les digo que sigo arrastrado y sin energía se empeñan en que todo está estupendo. Pues mire usted si esos médicos hiciesen bien su trabajo verían que frente a la realidad del paciente (que sigue mal) es obvio que lo que están haciendo no funciona. (Pero no porque lo diga yo sino porque mi realidad de mi día a día lo demuestra: no puedo con mi cuerpo).

    Bien pues resulta (Ciencia) que muchos pacientes no convierten esa T4 en T3 (la hormona activa) y, como consecuencia de ello, aunque los niveles salgan bien en los análisis (tomados en sangre, claro), la hormona necesaria no llega a la célula (que es donde es necesaria) y el enfermo sigue arrastrado (por mucho que digan los análisis).

    Esto (que muchos pacientes de hipo estemos mal-tratados) no ocurre sólo en España sino en otros países (por ejemplo, Escocia) donde unos pacientes se organizaron y llevaron al Parlamento en 2013 una petición reclamando un tratamiento efectivo para la fatiga adrenal y el hipotiroidismo, que quedó recogida en este video. Si tiene usted un nivel medio de inglés y con la ayuda de los subtítulos el discurso se entiende bastante bien:

    https://www.youtube.com/watch?v=CVXvYrJJ5dU

    En definitiva: que no hay nada mejor que la Ciencia para resolver cualquier problema real. Estoy seguro de que cuando el motor de su coche no funciona lo lleva usted a un taller de confianza, pide que lo examinen de arriba abajo, vean dónde está el problema y, una vez lo sepan, lo arreglen de forma eficaz para que su coche funcione bien de nuevo. Bien. Pues eso, aunque usted no lo sepa o no se dé cuenta, es, en cierto modo, Ciencia. Y eso que vale para el motor de su coche debería valer tb para los problemas médicos (ojalá, porque si los médicos lo estuviesen haciendo bien quizá yo no llevaría 10 años de vida perdidos) y para muchas otras cosas. No se puede resolver un problema yendo a la contra de la realidad. O, como muy bien dice Doc Halliday:

    «Sustituir la realidad por lo que uno se imagina, es la mejor receta para el desastre».

    La cuestión es que, en muchos casos, los afectados de que unos no quieran ver las evidencias que la realidad ofrece somos, por desgracia, otros.

    Un cordial saludo.

  • i
    9/07/17 13:44

    Me sabe mal haber herido vuestro sentimiento religioso y haber mencionado vuestros libros sagrados como Wikipedia, YouTube y la Biblia.

    Me voy a tomar una cervecita como penitencia para purgar mis pecados. Espero que San Google perdone mi ignorancia y mi falta de fe.

  • MaGaO
    9/07/17 14:35

    @ i:
    Ofende quien puede, no quien quiere. Y te falta mucho para poder.

  • Luis Castano
    9/07/17 14:51

    @i:

    Al final igual va a tener razón más arriba Trueno cuando decía que es usted un vulgar troll. Sea como fuere, este burdo intento suyo de enredar con su comentario aquí va a tener poco recorrido.

    Veamos sus afirmaciones:

    Me sabe mal haber herido vuestro sentimiento religioso y haber mencionado vuestros libros sagrados como Wikipedia, YouTube y la Biblia.

    No ha herido usted ningún sentimiento religioso de nadie. Ni hay aquí ningún libro sagrado. Ni Wikipedia, ni YouTube, ni la Biblia, ni ninguno.

    La Ciencia y la Religión, la razón y la fe (creencia ciega en afirmaciones hechas sin pruebas que las respalden), son formas de pensar opuestas, contrapuestas.

    Así que una cosa es que haya intentado usted herir los sentimientos religiosos de alguien (que es algo que, como mucho, sólo hablaría, quizá, de su mala intención) y otra muy distinta que lo haya conseguido (que, como no lo ha logrado, es algo que sólo habla de su ineficacia).

    Me voy a tomar una cervecita como penitencia para purgar mis pecados. Espero que San Google perdone mi ignorancia y mi falta de fe.

    Aquí nadie le impone ninguna penitencia ni le pide que purgue sus pecados. Simplemente porque, como le he indicado más arriba, esta página no tiene que ver con la Fe (creencia ciega en afirmaciones hechas sin pruebas que las respalden) sino con la Ciencia.

    Y dicho sea de paso aquí nadie le reprochará que demuestre falta de fe. Y no se le reprochará porque lo que se le está aconsejando es, precisamente, que no crea ciegamente en nada de lo que no se le aporten pruebas.

    Precisamente cuanta más falta de fe y más espíritu crítico demuestre (pidiendo pruebas, en lugar de creer ciegamente) más cerca estará de un pensamiento escéptico y, dicho sea de paso, menos probable será que le engañen.

    Pero vamos, que si prefiere usted vivir ignorante, crédulo y engañado es cosa suya, por supuesto.

    Un cordial saludo.

    PD: Le dejo un video que me envió hace poco un amigo: «Your faith is a joke» (Vuestra fe es un chiste»):

    https://www.youtube.com/watch?v=P4dSiHqpULk

  • Ateo_tronador
    9/07/17 15:06

    Doc Halliday dijo:

    B) No entiendo la broma (si es que tu intención es hacer un chiste) con esto de llamar “danza sagrada” a lo que no es otra cosa que una histeria colectiva inducida del mismo modo que se inducen estos comportamientos en el candomblé o la macumba. o en otros rituales de Santería o similares entre los evangelistas, se baila y se canta hasta la extenuación para producir este tipo de histerias, o como se hace también entre determinadas sectas musulmanas.

    Danza profetica lo llama la wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Danza_prof%C3%A9tica, no me convencía esa explicación y pregunté si tenía una explicación o nombre científico como a la videncia le dicen “lectura en frío”

    2. Cambio de nick porque fui baneado o censurado y asi salio el mensaje
    Ustedes también usan lenguaje coloquial
    dicen a tomar por culo.. o gilipollas y lo tuve que buscar en un diccionario.
    El tema con Trueno es un tema entre el y yo.Le dejé un desafío pero parece que es cagon..

  • Amildao
    9/07/17 16:42

    @ i:

    Necesitas que se hable de ti, aunque más no sea con (merecido) desprecio.

    Asi de triste es tu vida.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.