Off Topic

Doc Halliday dijo:

En concreto dijo que: “Hemos venido a moralizar la vida pública”

Se refería a que era inmoral que lo hicieran Felipe & friends y ellos no pudieran, ahora es todo mucho más igualitario, por ende de moral más elevada. Ahora todo es mucho mejor y hay consejeros de los dos partidos en muchas consejerías de grandes empresas.

No se puede decir que no lo hagan bien, mira los beneficios que están teniendo de últimas, así que estos ex-politicos y ex-altos cargos deben de dar unos consejos de la leche.

Stripped dijo:

lamentira dijo:

@ Stripped:
Arreglado

Muchas gracias. $Deity se lo pague con menos magufos y un ancient alliens II para descojone general.

@ Doc Halliday:

¿Que quieres que te diga?¿que de acuerdo en todo? Pues eso

Lo del colega este, ya te digo, jardinero/inspector naval duele, pero más pensando en que fué director de la GC que consejero en la empresa que sea, que eso ya sabemos que es por “los servicios prestados”

Con respecto a la derecha como mayor fuente de casos de este tipo, ciertamente no lo se, puede que si, habría que contabilizarlos, pero en el PSOE (no lo considero de izquierdas) se han dado otros muchos casos de estos (¡Felipe!¡Campeón!¡Que bonito hubieras dejado Doñana si te hubieran dejado!) y sigo viendo como (en mi terruño) la Sultana Susanita sigue haciendo de su manta un sayo teniendo el cortijo de lo más ordenadito. La ultima es la “desfusion” de la “fusion” no completada de los hospitales de varias provincias andaluzas, millones para un lado y para otro que se van para no volver. Rajoy hubiera seguramente esperado a que lloviera para que se des-fusionaran solos, si no hay sobre de por medio aquí no se mueve nada. Por otro lado los Pujol barriendo la masía, que la han dejado muy limpita, mientras nos recuerdan cómo Wifredo el Velloso pasaba sus ensangrentados dedos por el escudo, no sea que vayamos a mirar a Suiza. Mientras tanto, en Mallorca una infanta de daba cuenta de que tenia dos pies en lugar de uno solo, hasta aquel momento no se había dado cuenta, su marido le había dicho que no era así. Papi y el hermano miran hacia otros lados mucho más interesantes, a la meca, por ejemplo.

No se, pero es que ya esta uno tan harto de estar harto, que creo que ya me han vencido, tengo la sensación de ser un Winston Orwelliano saliendo del ministerio del Amor, me han ganado, creo que esta vez si; “Amo al Gran Hermano”. Ellos saben lo bueno para nosotros y nos manejan con mano firme a una sociedad mejor, soy un estúpido al pensar que se puede gobernar para los ciudadanos en vez de para las grandes empresas. Maldito sarcasmo, otra vez!

Lo que si que es una entelequia es la diferenciación izquierda-derecha en un mundo global capitalista, supongo que habrá idealistas que lo intentan , pero si llegan al poder, te dan dos buenas guantás y te recuerdan quien manda (lease Tsipras)

Y entretanto a intentar sacar la cabecita en los barrios pobres, como bien dices, de primera mano, de mi circulo más cercano solo tres llegamos a la facultad. Pero oye que si la hija de un fontanero puede ser candidata a gobernar el país (¡¡¡Susana , ‘ERE’ lo mah grande ca dao triana!!!); mi hijo también puede algún día. Solo es cuestión de sacarle el carnet del partido adecuado y hacer buenos amigos.

¡PAIS!

Siempre desde la presunción de inocencia, mi comentario anterior solo se hace eco de lo dicho por la prensa y muestra mi malestar por los casos varios de corrupción y la pésima gestión de la cosa publica en muchos casos.

Esperemos que la justicia y las urnas diriman responsabilidades

Doc Halliday dijo:

La igualdad de oportunidades es una simple entelequia en la sociedad que ellos predican. ¿O es lo mismo nacer en un barrio pobre que en uno rico?. Las estadísticas no mienten: la pobreza es un mal que se hereda. Y el hecho de que hay unos pocos que alcanzan a romper la barrera entre las clases, es lo que mantiene ese espejismo.

Stripped dijo:

Lo que si que es una entelequia es la diferenciación izquierda-derecha en un mundo global capitalista, supongo que habrá idealistas que lo intentan , pero si llegan al poder, te dan dos buenas guantás y te recuerdan quien manda (lease Tsipras)

Que la economía es una cosa, y otra la política, parece en efecto un discurso avocado al fracaso, desde el momento en que se entiende que el grado en que se emplee la regulación pública de la economía va desde el laissez faire (que necesita sus leyes y ser impulsado) hasta el colectivismo comunista. Tsipras, por ejemplo, no gozaba de esta autonomía decisoria, para desplazarse en este baremo, y esto representa como las urnas están supeditadas a los acuerdos internacionales y al mercado que rige estas políticas superiores. Si se coarta la decisión política en materia económica, no se pueden desarrollar ciertos idearios; y situaciones como la griega se dan en un marco en el que se supone, los países peor situados, serían los receptores de ayuda para crear una Europa económicamente más homogénea, sin tantas diferencias, pero a pesar de lustros de ayudas, no vamos a decir sin trampa, no se ha conseguido crear el tejido productivo que propicie esa riqueza, en un marco…moneda, que prela, favorece, el comercio entre la Unión y el resto del mundo más que entre los miembros…la unión deja macroeconómicamente más desprotegidas unas partes que otras, y ya sabemos quienes tiran de la locomotora, y les gusta vivir bien. La pregunta es, ¿podrían ciertas naciones salir del pozo saliendo de la unión?; ¿es un lastre en determinadas ocasiones?, ¿es concebible una Europa de entro y salgo?…cambiar la moneda, tal como están de estandarizados los sistemas de producción, podría facilitar las exportaciones, y, si miramos el lado bueno, Grecia o España todavía no son Alemania o Francia, y las propias empresas Alemanas o Francesas podrían verse tentadas a venir aquí. La particular falta de tejido industrial de estos países se sustentaba en un turismo que dejaba mucha divisa extranjera, con la que poder comprar vendiendo en pesetas o dracmas, escudos, o el colmo, la lira.

La historia nos cuenta que las motivaciones políticas son económicas, de diversas índoles y procedencias y en su más amplio sentido de la palabra…y es, en la disposición política a situarse en cualquier punto de este baremo entre el laissez faire y el comunismo, que encontramos la catalogación de izquierda y derecha, en la medida de que estemos más o menos próximos a uno de estos posicionamientos extremos. Y aquí, también nos dice la historia, no debemos mezclar los grados de derechos y libertades alcanzados por los ciudadanos con la incidencia del estado en la economía…una cosa es regular el precio de la luz (leyes adscritas al funcionamiento económico) y otra decirles a los individuos como deben comportarse (código civil o penal). Ambas cosas se practican en todas partes.

En «La riqueza de las naciones», 1776, de Adam Smith, desde el principio hasta el fin el libro ataca las regulaciones estatales de la época y otras interferencias en la libre competencia heredadas del período mercantilista.

¿Por qué unos señores, como David Ricardo o J.Stuart Mill que estaban contra lo estamentado, acabaron siendo escuchados?…como exponentes de la ahora llamada escuela clásica de economía, recogen las tesis de sus predecesores de que todos los costes se reducen en último término a costes de trabajo, y explican como la acumulación de capital, acompañada de un aumento demográfico, eleva la renta de la tierra, hasta el límite que marcan los rendimientos decrecientes, que reducirán los beneficios (o el tipo de interés), para luego el ahorro hacerse nulo llegándose a una economía estacionaria, con salarios de subsistencia sin más crecimiento…; insisto en la pregunta, ¿por qué fueron escuchados..o debería decir, por qué no fueron escuchados?…lo cierto es que a la casta mercantil* del momento le regalaba los oídos las predicciones de comportamiento económicas del laissez faire: crecerían más hasta un punto en que monopolizarían la economía…pero la revolución francesa había pasado a muchos por el cuchillo, y era hora de considerar mejores opciones para la distribución y producción de riqueza. Hasta ahora la economía y la política estaban relacionadas con la ingenuidad de quien pretende deducir las leyes de la economía con la simple aritmética y la lógica, sin mirar a los mercados; he aquí, de los mercados, que surgen los primeros conatos socialistas…los mercaderes no eran ajenos a las advertencias de la incipiente economía política, de la incidencia de los factores políticos en la vida económica, que se regulaba a través de ella, y de facto eran ellos quienes dirigían en cierto grado; John Stuart Mill pasó a defender una doctrina socialista en «Principios de Economía Política» (antes defendía el individualismo utilitario), en 1848, libro en el que acababa de codificar el sistema clásico…y esta codificación del sistema, intentando llevar la mayor cantidad de riqueza al mayor número de gente, parte de una consideración básica de hacer eficiente el sistema económico, universal e igualitario en el disfrute de las rentas y el trabajo, la producción y distribución de riqueza en definitiva…tan importante es distribuir el trabajo conforme a criterios puramente económicos como sociales, con una mayor amplitud de miras, en base a consideraciones en última instancia humanistas, pero más económicas que morales: la economía nos sirve para ver que pasa, no para decidir que hacer, más incluidas experiencias pasadas en el análisis económico, la búsqueda de ciertas curvas para cierta población determinará la forma y grado de actuación estatal en la economía.

Así, el socialismo, al igual que el capitalismo, se postulan como ideologías, dónde las discrepancias se centran en el papel del estado, esto es, en unas leyes afectas a la propiedad, la planificación económica y la redistribución de la renta. Filosóficamente hablando, los sistemas económicos son entelequias, a pesar de la economía positiva, que solo arroja las herramientas matemáticas para el manejo de los diferentes indicadores económicos interelacionadamente, pero no los idearios políticos, que son circunstanciales…según la época que miremos, el socialismo está más o menos desarrollado ideariamente…por ejemplo, en Gran Bretaña, la opinión intelectual** dejó atrás el laissez faire, como el citado caso de Stuart Mill, y el socialismo fabiano arrastró consigo a los intelectuales a principios del SXX, y estas doctrinas, como las de Bernard Shaw o Beatriz y Sidney Wedd pasaron a ser las de los sindicatos, pero nada afloró hasta la primera guerra mundial, cuando se creó una marcada división política representada por el partido conservador y el laborista, que desplazó a los liberales que ejercían de barrera…tras la segunda guerra, los laboristas ganaron…cuando hay que resetear el tema para que la vida económica retome su pulso, las élites intelectuales son escuchadas…y porque además Belén Esteban ya no tiene gracia…y este socialismo fabiano (o evolucionista) del que hablaba, surgió de nuevas élites y alta burguesía, con los mecanismos y recursos a su alcance para incidir en la opinión pública, para dejarse oír allá donde cacareaban los viejos poderes.

Discrepo señores…no hay entelequias en política, hay una evolución…»Los viejos tendrán sueños; los jóvenes verán visiones.», que dice el antiguo testamento.

Desde luego que no es lo mismo nacer rico que pobre, la OMS dice que los ricos viven más…al amparo de la socialdemocracia de posguerra en Europa se pudo crear un cierto estado de cosas, mientras que en EEUU crecía la intervención estatal en las coberturas sociales, con gobiernos de cualquier color a ambos lados del charco…pero ahora en EEUU se han quedado sin Obamacare, a ver como se llama el próximo intento o si lo dejan correr, pero les voy a contar otro caso de incidencia del estado en la vida a través de impuestos: los predicadores, curas ,religiosos y demás, gozan de exenciones fiscales en EEUU; la Enmienda Johnson, de 1954, sin vulnerar su libertad de expresión, retiraba estas exenciones en caso de que un lider religioso hiciese declaraciones políticas desde el púlpito, en favor de algún candidato. Y claro, la pela es la pela. Pero Trump quiere soltarles el bozal, y como prometió en campaña, se cargará la enmienda…¿o se quedará en postureo?

http://www.actuall.com/democracia/trump-promete-destruir-la-enmienda-johnson-que-prohibe-a-las-religiones-posicionarse-en-politica/

Independientemente de si va en serio, refleja el peso de la moral en la política, y el de ésta en la economía. Delegar responsabilidades de gobierno en la industria, como ejemplifica el figura ese de los 175000 pavos, que está ahí porque el cargo debe existir en el supuesto de que la administración vela por sus ciudadanos, y le pasan el carpetín, genera grupos que defienden ciertos intereses nacionales conjuntamente para poder competir en un marco internacional, que son los que por A o por B, acaban gobernando, dándose de facto un capitalismo de estado, como el que promete Trump, el chino, el alemán, japonés, etc. Y esto va en detrimento de los futuros y presentes derechos de los ciudadanos. La pasta y si cabe la inmoralidad ya son lo de menos, peor es pensar que nadie está velando por los españoles, si nos queremos poner paternalistas…bueno si, los alemanes…pero a ver si se enrollan y vienen de turismo.

*Añado esta nota para indicar que el término «casta mercantil» es la expresión literal utilizada por Jose Luis Sampedro en su traducción (13ª edición, 1965) de P.Samuelson del libro «Curso de Economía moderna», en su repaso a la escuela clásica y Adam Smith…y me parece apropiado notarlo en estos días en que determinadas palabras inhabilitan el resto del mensaje por el mero hecho de estar presentes.

**El análisis económico ha surgido de dos fuentes principales; de los pensadores y de los hombres pragmáticos interesados en problemas de su tiempo. A partir de la desaparición de las doctrinas puramente mercantilistas, ya podemos hablar de un feliz y afortunado parto de un corpus económico que busca una coherencia eterna o que se adapta al entorno asentado en la experiencia y la racionalidad de las matemáticas. A estos intelectuales me refiero.

Bueno, en este caso lo de las pruebas es bastante complicado, pero podemos aclarar algo las cosas enunciando algunos antecedentes.

-En 2010, Amnistia internacional hizo un informe sobre la sanidad de Corea del Norte, que al poco tiempo fue duramente criticado por la Organización Mundial de la Salud, que afirmaba que el sistema sanitario norcoreano podría ser «la envidia de muchos paises desarrollados» y se destapó que A.I. nunca había estado en ese país, que su informe provenía de informaciones de diversas agencias de las Naciones Unidas, que para colmo, iban en la línea de lo dicho por la OMS, pero a los que no habían creido ya que suponían que tenian miedo a hablar en contra de Corea del Norte para no perder sus autorizaciones.

-Otro tanto pasó en Cuba, donde tampoco tienen ningún socio permanente.

-Al igual que en los casos anteriores, A.I. tampoco visitó (no tiene autorizada la entrada) Siria para realizarlo, sino que se basó en algunas entrevistas hechas en Turquía, (y no necesito recordarles lo que dicen ustedes de la fiabilidad de los testigos, en especial si son declarados adversarios del régimen contra el que declaran) Además de que los números e informaciones declarados tienen su fuente en la HRDAG, un grupo estadounidense fundado por Soros, fundaciones estadounidenses y apoyado financieramente por el gobierno de este país.

-Amnistía internacional hace algunas críticas a los grupos terroristas en Siria, pero no ha criticado a EE.UU. Reino Unido, Arabia Saudí, Israel, y otros por financiar y armar a grupos terroristas en Siria.

-Las cifras son extraordinariamente vagas para cualquier pretensión de exactitud o precision, y con ello de fiabilidad. Además, hay que recordar que en Siria esta en guerra, es legal la pena de muerte, y a los «insurgentes» allí se les llama y considera «terroristas». Cosa de la que no le podemos reprochar mucho, pues aquí se lo consideramos a simples marionetas.

-Tambien cabe señalar que el Departamento de Estado de Estados Unidos, Amnistia Internacional y Human Rights Watch intercambian regularmente funcionarios.

Por cierto: Amnistía Internacional nunca consideró a Nelson Mandela un preso político, no entraba en la definición que hacía de tal. De hecho, EE.UU. lo consideró un terrorista hasta 2008.

-Amnistia Internacional corroboró falsas justificaciones para la guerra del golfo, como la historia de los «bebés de la incubadora», cosa con la que reincidió en Libia con la falsa historia de «los mercenarios negros», además de justificar la invasión de Afganistán.

–

Hay que poner el contexto: durante la guerra del golfo, Al-jazeera, la cadena Qatarí, reveló muchas falsedades difundidas por la CNN y en general por los medios occidentales. Así que tiembla uno al pensar qué pasará ahora que están todas en el mismo bando.

En ese sentido, ha sido paradigmático el caso de Alepo. Según algunas informaciones, los rusos habrían bombardeado cientos de hospitales sólo en esa ciudad. Lo cual no hará falta decir que es absurdo. Aparte de querencias por los hospitales, los rusos le tienen verdadera saña y fijación contra determinadas niñas y ancianas, pues aparecen en varias ocasiones (las mismas, y en el caso de la niña hasta con la misma ropa) siendo rescatadas entre los escombros.

Además se descubrió que algunas fotos no eran de Alepo, sino que fueron tomadas en Gaza en 2014. También hay videos que todavía no han sido cortados para la difusión a la prensa, donde se vé a rescatadores y «herido» levantarse entre risas tras dar por finalizada la escena… En fin, que aquí no conviene fiarse demasiado.

Dicho lo cual, el informe parece bastante creible en tanto verdaderamente estén todas las fotografías que afirman. Que el sujeto sea quien dice ser, (cosa que por tener la identidad protegida, no podemos saber) y que haya identificación positiva de al menos varios de los cadáveres que aparecen en las fotos. (No vaya a ser que nos vendan Abu-ghraibs por liebre).

De todas formas, ya de antes tenía el convencimiento de que si estuviera en esa guerra, independientemente del bando en que militase, tengo bien claro que a mí no iban a cogerme prisionero. Ya me dirán que hago yo en el paraiso de Alá con mis siete hurís siempre vírgenes, sin pelotillas.

Tobaga dijo:

Elfumador dijo:

@ Tobaga:
Muchas gracias, era lo que buscaba. Me va a ser de mucha ayuda.

Tu consulta me picó la curiosidad y me puse manos a la obra.
El último enlace es extenso pero muy bueno, (está explicado como si de una novela se tratase). Además de dar todo lujo de detalles técnicos, es muy útil para aclarar algunas “teorías” conspirativa y apariciones de OVNIs.
Un saludo

Por esa misma razon que tu esgrimes, la Biblia, podria servir para aclarar algunas «teorias» cienciologas.
Unos recurren a la Biblia (la antigua Internet), como fuente de desinformacion… y otros a la NASA (la nueva Internet). Tanto monta, monta tanto.
Hasta que la Biblia, o la NASA, demuestren lo que dicen, todo seguira siendo una cuestion de Fe.
Yo tengo muy poca Fe, o ninguna, para ser mas exactos.

estuve viendo videos, de Guy McPherson, un cientifico que dice que los humanos tan solo tenemos 10 anios de vida en este planeta.

es decir, toda la raza humana se extingira dentro de los proximos 10 anios.

sr menti, podria exponer algo?

@ Doc Halliday:

Si, tienes razon. Lo primero es la ortografia y el contenido racional es secundario… campeon.