Off Topic

Javi dijo:

¿Que es caro? Sí. El detalle que se escapa a los defensores de ese sistema es que el gasto en educación no es un gasto suntuario, sino una inversión que rinde grandes frutos a la sociedad que lo realiza. La educación primaria también es extremadamente cara, pero nadie niega los beneficios que reporta a la sociedad, aunque un agricultor no “necesite” leer para plantar una cosecha, o un barrendero no “necesite” saber Historia.

…para vender periódicos hace falta que la gente sepa leer, sin duda.

Y esto va muy a colación de lo dicho por Persona, de que luego nos quejamos de los vendedores de aceite de rateros…

@ Doc Halliday:
@ Persona:

El 80% de los préstamos para estudios superiores son federales, que son productos financieros regulados por el estado, vamos.

Pero ya le han visto las orejas al lobo…la mitad de los alumnos universatarios matriculados en 2009 no acabaron sus estudios, y claro, la gente se pregunta por qué…la situación de los ahora empufados y sin estudios, evidentemente preocupa, y Obama reformó la anterior ley educativa en 2015, centrándose en las escuelas de base, donde hay mucho bajo rendimiento, además, como antaño en las mejores épocas de la segregación, por barrios…

«Mantiene la expectativa de que habrá que responsabilizarse y tomar acción para lograr un cambio positivo en las escuelas de más bajo rendimiento, donde grupos de estudiantes no progresan y las tasas de graduación son bajas durante largos períodos de tiempo.»

Más, la nueva ley, «Cada Estudiante Triunfa (ESSA)», al igual que la ley anterior que reforma, «Que Ningún Niño Se Quede Atrás», (nótese los nombrecitos que le ponen a las leyes…), no cambiará lo fundamental…desde Reagan siguen apostando por una «sociedad a crédito»…que en cierta medida no puede desligarse del hecho de que 800 cirujanos sobran en un mismo hospital, y la demanda de servicios seguirá impulsando la oferta educativa,… a pesar de que las intenciones de ambas leyes, que no cambian en lo fundamental…

«Con esta ley, reiteramos el criterio fundamental de nuestro país de que cada niño, sin importar su raza, nivel económico, origen, o donde vive, merece la oportunidad de hacer de su vida lo que quiera.» (Obama)

…se dará de narices con la oferta y la demanda igualmente. No diré que Reagan sembró la semilla de una nueva segregación en las aulas, pues el corte que la pasta realiza sigue indicando ausencia de igualdad de oportunidades desde que hay escuelas, diré que la educación, como Javi, ha de ser una inversión pública, que dará los frutos que dea… y no es de recibo insinuar aquello de que «si no te cuesta, no lo valoras»…porque, señores, la mitad allí, empufados hasta las cejas, no acaban los estudios…

Facilitar el crédito al estudio con ayudas estatales, serviría de algo con mejores escuelas de base…por cierto, también carísimas…adivinen a que se refiere esta nueva ley cuando habla de mejorar el rendimiento en algunas escuelas…si, a escuelas «públicas», en su mayoría…

Pero hay un matiz particular allí, el Estado ni pincha ni corta en lo que se deba estudiar en cada escuela. Es por esto último, el particular desarrollo de las instituciones educativas en ese país, donde desde un principio al Estado no se le dejaba decir gran cosa (escuelas protestantes de todo tipo…aún tenemos escuelas con creacionismo, etc) a fomentado la difusión de propuestas educativas que a la postre, cuando llegas a la universidad…(que no sea mormona, si no está todo rodao), topas con que eres un analfabeto si no integral, funcional…lo que necesitan allí es cortarle las alas a tanto cafre suelto que tienen enseñando lindezas, que al final sus alumnos acaban llenando las escuelas militares, que por cierto, hay un porrón…demasiado dios para tan poco seso…pero vamos, que se lo pueden permitir…siguen teniendo las mejores escuelas… y profesionales

https://www.youtube.com/watch?v=-0kcet4aPpQ

El artículo se basa en este enlace (del 2013):

https://www.theguardian.com/science/2013/dec/06/peter-higgs-boson-academic-system

Los comentarios a la nota en The Guardian también son buenos.
Pero las conclusiones de JL sobre lo dicho por Higgs me parecen poco convincentes. El problema no es que el avance científico se estanque por decisiones ajenas como el financiamiento o la política o porque se piense en la ciencia como en algo que dé dinero…que no siempre ocurre, aunque muy probable, sino que se pide más «papers» publicados ahora que en siglo XX. Es decir, en sus propias palabras:
» After I retired it was quite a long time before I went back to my department. I thought I was well out of it. It wasn’t my way of doing things any more. Today I wouldn’t get an academic job. It’s as simple as that. I don’t think I would be regarded as productive enough»
Más parece una cuestión de cantidad de publicaciones versus calidad de publicaciones. Y Higgs hizo poco después de 1964, pero ya contribuyó decisivamente en la ciencia como mucho.

Parece la santa iglesia católica anda escasa de fondos que han cambiado unas cosillas en esto de los sepelios:

Ante las nuevas practicas tanto de sepultura como de cremación, consideradas «en desacuerdo con la fe de la Iglesia», la Congregación para la Doctrina de la Fe ha redactado un nuevo documento con el nombre de ‘Instrucción ad resurgendum cum Christo’ respecto al anterior de 1963.

En el documento se explica que aunque la Iglesia sigue prefiriendo la sepultura de los cuerpos, se acepta la cremación, pero se prohíbe esparcir las cenizas e incluso se podrá negar el funeral en el caso de que así se decida. «Para evitar cualquier malentendido panteísta, naturalista o nihilista, no sea permitida la dispersión de las cenizas en el aire, en la tierra o en el agua o en cualquier otra forma, o la conversión de las cenizas en recuerdos conmemorativos, en piezas de joyería o en otros artículos», se lee en el documento. De igual manera, se prohíbe la «división de las cenizas entre los diferentes núcleos familiares».

http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-10-25/papa-francisco-iglesia-vaticano-difuntos-cenizas-cremacion_1279947/

Vamos, que es mejor para el alma que pagues al cura, no al crematorio…dados los precios de una sepultura, los crematorios ganan tereno…

@ Tobaga:

¡Qué buena página! Se las recomiendo a todos para verla. La sección Lo más leído, es la más curiosa de todas.
Otro artículo de interés:

http://www.noticiacristiana.com/sociedad/2016/10/ateos-celebran-dia-de-la-blasfemia.html

Igual no celebro que el catolicismo pierda adeptos, si de todos modos ese porcentaje de gente no garantiza que dejen la religión: pueden emigrar al protestantismo, a los evangélicos (yo lo hice, en su momento ) o al movimiento «magufo» . Ni contar que el Islam y el judaísmo están más activos que nunca para «captar» adeptos. Y hay unas inmensas ganas de pasar a la acción en otros movimientos cristianos en forma más profunda:

http://www.christiantoday.com/article/should.christians.be.pacifists.no.say.influential.evangelicals/96752.htm

. Perdón,

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana -que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural-, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente -recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española-. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.

Arturo Pérez-Reverte, famoso bolchevique y fan de Chávez.

Señor La Mentira: vuelvo aquí, pero no para seguir con el tema de marras. Creo que debo explicarle algo. Admiro y me gustaría poder contar con la claridad y calidad argumental del señor Javi, por ejemplo, pero habrá que hacerlo con lo que hay.

En la película «la muerte y la doncella», una mujer cree reconocer al hombre que la violó y torturó durante la dictadura chilena, muchos años atrás. Logra inmovilizarlo y trata de hacer que confiese. A partir de aquí, advierto: ¡Spoiler! ¡spoiler!

Pues al fin confiesa, y ¿cúales fueron sus razones? «Porque podía». Tan simple y demoledor como eso. Nos puede parecer un monstruo, pero lo que hay detrás es más que perturbador.

A mí siempre me ha apasionado la mente humana. Y no puedes avanzar en su conocimiento si antes no llegas muy a fondo en el funcionamiento de aquello que procesa esa información, es decir, uno mismo. Hace falta mucha pasión, porque para ello hay que mirar cara a cara a muchos monstruos y chapotear en muchos fangos que todos tenemos dentro.

Ya sé que me dirá: «habla por tí». Pues bueno, hablo por mí. Y a mí me gusta jugar con mis monstruos. Esa pasión por el conocimiento humano también tiene sus sombras.
Por ejemplo: tengo una vecina, que tiene una hija despampanante, pero ésta me da igual. Por la razón que sea, me atrae su forma de ser. Si yo pudiera ser invisible, o de algún modo pudiera observarla sin que se diera cuenta, ¿cree que no lo haría?

¿Pero dónde está el límite? ¿Y si pudiera tocarla mientras duerme sin que se diera cuenta? jajaaaj, esto ya se está tornando incómodo y desagradable, ¿verdad? Tranquilo, no hace falta que llame a la policía. Es simplemente lo que yo llamo mirar cara a cara tus monstruos.

Pero ahora imagine este caso: usted no es muy agraciado, cierto tipo de mujeres nunca lo han mirado o le han tratado con cierto desprecio. Y ahora tiene una de ellas atada a la camilla, puede violarla, puede torturarla, ¡puede hacer con ella lo que quiera! y encima ello no provocará reproches o censura de ningún tipo, ¡todo lo contrario! le recibirán con chanzas y felicitaciones, de hecho la adversión y el recelo vendrán si las trata con humanidad, si sospechan que usted pueda tener algún tipo de simpatía o afinidad con ellos.
Usted es un tipo normal, trata de resistirse. Pero cada día se encuentra la tentación desnuda ante usted. Y tiene los ojos vendados, ni siquiera tendrá que afrontar y padecer su mirada. Usted resiste, de hecho es el único que se resiste ya, pero basta un día que no sea fuerte para caer y no volver a levantarse, porque lo que aguanta como hombre digno no puede ya hacerlo como miserable.

Es lo que trato de decirle con lo de que para convertirnos en tiranos o en miserables sólo necesitamos: ¡poder!

Imagine ahora este otro caso: unos subversivos cargados de odio, odio y más odio, impiden con violentos insultos y proclamas que se celebre una conferencia en una universidad. Usted tiene poder total, puede hacer absolutamente lo que quiera porque usted es la ley y no tiene que responder ante nadie. ¿Qué haría con los alborotadores bolcheviques y antisistema?
Ya, pese a su convencimiento de que son violentos y están cargados de odio, igual usted se conformaría con detener a unos cuantos y tenerlos unos días a pan y agua en el calabozo. Pero constantemente tendrá voces a su lado que le advertirán que con eso no escarmentarán, que cuando salgan volverán a las andadas. Y a usted no le gustará que en país que gobierna haya desorden. De todos modos… ¿qué hará si se entera que en la comisaría les han «retocado» un poquito la cara?

¿Qué pasará si no dejan de protestar por sus necesarios recortes, destrozando moviliario urbano y enfrentándose a sus mesurados antidisturbios, garantes de la paz y el orden? ¿Cúanto resistirá a las voces que reclaman mano dura, antes de promover leyes que no dejen impunes estos desmanes? ¿Qué pasará si esas sensatas leyes, en vez de poner paz y orden, exaltan más a esos violentos que no quieren más que acabar con su maravilloso modelo de estado e instaurar, según la prensa «libre», un estado chavista-bolivariano-bolchevique, e incluso Inda haya publicado las «pruebas» de que están trazando planos de los gulags que piensar hacer en el desierto de Almería, en los Monegros, y en la «Siberia Extremeña»?

¿Dónde estará el límite? Yo encaro a mis monstruos. ¿Puede hacerlo usted? Cuando yo comparo a alguien con dictadores, no estoy diciendo que sean monstruos. Lo que trato de advertirle es que no les veo con capacidad de pararle los piés a aquellos que ya llevamos dentro.

Además… ni siquiera le juzgo. Al mismo tiempo que les hago las preguntas, también me las hago yo. Y quisiera poder estar seguro de que yo sí podría pararle los piés al monstruo.

Aquí os dejo otra entrega, para que la disfrutéis…http://teatrapare.blogspot.com.es/2016/10/analizando-la-paradoja-de-fermi.html

MaGaO dijo:

[..]alguien que insiste en que no se puede descartar el diseño inteligente porque hay demasiada complejidad y es estadísticamente muy poco probable y las religiones hablan de creadores (evidencias, según él).
[…]en su estulticia afirma que no se puede ignorar una hipótesis simplemente porque no haya evidencia alguna que la apoye. Imagino que el dragón invisible que guardo en el local estará de acuerdo.

¡Uf! Qué recuerdos me traen estas palabras

» [..]hay razón sólida para creer que un Creador invisible sí existe, porque podemos observar la prueba, los resultados físicos de su actividad. Notamos esto en la perfección y complejidad técnicas de la estructura atómica, en el universo magníficamente organizado, en el singular planeta Tierra, en los asombrosos diseños de los organismos vivos, y en el imponente cerebro humano. Estos son efectos que tienen que haber tenido una causa adecuada que dé cuenta de su existencia. Hasta los materialistas aceptan esta ley de causa y efecto en todos los demás asuntos. ¿Por qué no aceptarla también en cuanto al unverso físico mismo?»

La vida…¿Cómo se presentó aquí? ¿Por evolución o por creación?. Capítulo 15, párrafo 17

@ MaGaO:

Ya, es que se da la casualidad de que la persona que he mencionado ha publicado un video panfletario esta semana en YouTube (no lo consideraría siquiera un documental) basado en toda la argumentativa falaz que incluye la que has citado.

Sun salud¤.