Off Topic

@ Claudio:
Lo cierto es que en el articulo del ABC lo explican bastante mejor (indicando que se podrían enviar esos mensajes por medio de un laser no modulando la luz emitida por la estrella) e incluso ellos mismos aseguran que: «consideran otras posibles explicaciones, como por ejemplo las rápidas pulsaciones de las atmósferas de las estrellas emisoras, o la rotación de determinadas moléculas. «Debemos seguir un enfoque científico, no emocional -asegura Borra-. «Pero intuitivamente, tengo la firme sospecha de que se trata de señales ET».»

@ lamentira:
Gracias, D. Menti procuraré no enlazarlo más

@ Doc Halliday:

Maestro, las cosas cambian cuando la gente se queja, en cantidad y con causa, para que otros le vean las orejas al lobo; de estas quejas surgen los derechos por los que luego hay que luchar, y que conllevan nuevos deberes…pero esto no es cosa de la democracia representativa, no por el momento…

En EEUU llevan tiempo con esto de la democracia y un vistazo a su historia revela que es la intervención estatal en la economía lo que en un principio parece el móvil de toda política, más que tratar de seguir otro tipo de principios como los que mentas…el primer partido político norteamericano (Partido Federal de los Estados Unidos), fué fundado por Alexander Hamilton, conocido economista y primer Secretario del tesoro de la Nación, desde dónde organizó la banca. Con los métodos ahora conocidos como Hamiltonianos, persiguió algunos de los objetivos de Thomas Jefferson, más discrepaban en lo esencial: sus ideas eran proteccionistas, oponiéndose al comercio libre que pretendía Jefferson, el que, gracias a la política, se salió con la suya, aunque al final, tuvieron que darle la razón a Hamilton:

El SXIX en EEUU, probablemente fue la etapa de la historia de la economía que más se acercó al Laissez faire, (creo lo comenté una vez, que Carlyle denominó este período como de «anarquía con policías»), y cuyo resultado fue un rápido crecimiento material y de libertades individuales, pero con profundas crisis económicas periódicas, extremos de pobreza y riqueza, corrupción de la administración a través de grupos de interés dominantes, y como ya comentamos en alguna ocasión, sustitución de la competencia autorreguladora por monopolios….un desastre totalmente auspiciado desde las élites representativas de esas cosas que cuentas…no me malinterpretes Doc, no digo que no tuviesen objetivos sociales como los pretendidos de telón de fondo, si no que sus actividades estaban supeditadas en primera instancia al funcionamiento económico y no a la carta magna: quicir, para desarrollar cierta economía (la que fue), se cargaron muchos derechos, pisotearon a mucha gente, paradójicamente si se quiere, en pro de adquirir mayor libertad de comercio, una economía más dinámica…según autores bienpensados para con estas ideas (liberales conservadores)…pero también podemos decir que la jungla no era un lugar agradable dónde vivir para prácticamente un tercio de la población…el primer gran éxito del liberalismo por aquellas tierras…

Así, cuando la idea de que «el mejor gobierno es el que menos gobierna» cayó en desgracia, (entre las élites, no el electorado) fue el señor Alexander Hamilton el que trató de regular, desde el gobierno del Estado, quicir, con leyes, la actividad económica…para ello, digamos se dieron un poco de manga ancha en la interpretación de los poderes constitucionales del Gobierno, lo que por aquél entonces, al igual que hoy en día por esos lares, ac0j0naba a la mayoría de burguesía y gente pudiente…(aún no habían oído hablar de la revolución bolchevique )…y a pesar de la continua oposición, mira tu por dónde, aparentemente se pusieron a trabajar por y para el pueblo…defendieron el interés público y crearon los mecanismos para vigilar a la oligarquía. Verbigracia, en 1887, se creó la Comisión para el Comercio Interestatal (ICC), se votó la ley Sherman antitrust, y otras disposiciones en contra de las limitaciones al comercio que ejercían los monopolios derivados de tanta libertad…la regulación bancaria se completó en 1913, cuando quedó constituida la Reserva Federal con los mismos fines que un banco central, para ayudar y regular las prácticas de la banca comercial…decir, que antes del crack del 29, los préstamos usuarios estaban regulados en muchos estados, por los abusos financieros, pero no consiguieron atajar la corrupción financiera ni el crack a pesar de la Comisión de la Bolsa de Valores y otros organismos que acabaron untados hasta las cejas.

Y es que tal era la situación a que condujo…tanta libertad a la hora de hacer las cosas, tanta falta de leyes, que llama la atención la aprobación de leyes tales como contra la adulteración de alimentos y medicinas; parece que había que decirlo, pues los escrúpulos no casan bien con cierta forma de ganarse el sustento sin leyes de por medio…eran otros tiempos; hay que pensar que por ejemplo no estaba prohibido el trabajo infantil, (sustento de muchas familias), pero se creó una legislación más humanitaria para mejorar sus condiciones de trabajo así como de las mujeres…a la justicia esto no le hacía gracia, (regular el trabajo infantil no era muy utópico que se diga), pero al correr el tiempo las doctrinas de una época, por radicales que sean (que no trabajen los niños, por ejemplo) acaban siendo aceptadas, y la legislación estatal y federal, a pesar del escaso apoyo popular avanzan en pro de esos ideales que mentas: y esto no es democracia, es un despotismo elitista si quieres «fabiano», o benévolo, o acorde con una doctrina predeterminada donde el pueblo es una marioneta, ¿más no a su pesar?…hemos visto que el Laissez faire en derterminada situación histórica, lleva al monopolio, lo contrario que predica, y casi siempre del mismo modo, si podemos aprender algo de la historia, alejándola de su contexto, de casos particulares, es que el férreo conservadurismo anula sus propios propósitos con el paso del tiempo: aunque quisiera el electorado americano, no podrían volver al Laissez faire del siglo XIX. Repito, no podrían.

Siguiendo con la historia americana, otro ejemplo igualito en lo esencial: no hace mucho hablábamos de Theodore Roosevelt; bien, en su momento se trataron de llevar a cabo las «doctrinas de trato honrado«, que ac0j0naban a los mismos de antes, y que hoy en día no asustan a nadie, al revés, las que fueron ideas radicales en su momento hoy son doctrinas aceptadas como imprescindibles…a saber, leyes sobre salarios mínimos, contratos de trabajo colectivo de carácter obligatorio, leyes de jornada máxima…lo que quiero exponer, demasiado extensamente me parece, es que la intervención estatal en las mejoras sociales, no necesariamente nace de que unas ideas estean representadas…no fue ni es así: la gente se queja, pero no en las urnas, allí sus quejas no tienen representación, es cuando peligra el negocio, que se empieza a hablar de economía politica…quicir, ea ea ea la gente se cabrea: no se pueden pedir peras al olmo ni sacar de donde no hay, ergo hay que mejorar la situación global; por lo dicho, vemos que fue Hamilton precisamente el que inició el primer debate de economía política, (Report on Manufactures, donde predicaba el apoyo del Estado a la industria con medidas proteccionistas).

Las democracias en parte tienen la clase de gobierno que ellas buscan, pero no podemos desligar la inercia histórica de su entendimiento y del por qué de las cosas. Ninguno de los candidatos de hoy en día representa nada nuevo, solo tienen apoyos diferentes en el ámbito empresarial(ni eso en casos). Más de lo mismo con el agravante de que, aún a falta de contenido, ponen en riesgo lo bueno que del sistema pueda haber, el debate de las ideas, pues solo se echan puyas absurdas buscando apoyos absurdos, el del electorado, que se fija en si Killary lleva sujetador o Trump peluquín…las políticas en pro del personal como las citadas en los ejemplos, locuras en su momento en la opinión de la mayoría, son una muestra de que los políticos hacen lo que consideran oportuno, no lo que le hayan dicho al electorado…apoyarán a unos u otros grupos empresariales en la medida que estos apoyen sus candidaturas o ideas, dándose un delicado juego de intereses, pues ciertamente el político tiene una responsabilidad con su electorado…pero tan pequeñita…si roba, no pasa nada, si engaña, tampoco…cuando las cosas van mal de veras, o revientan, o aparecen las mejoras sociales…pero la democracia…que quieres que te diga Doc, la historia no opina que hayan sido los ideales de muchos el motor de muestra sociedad actual, si acaso los de unos pocos…

Si bien los intereses económicos dominantes en cada período han llevado siempre la batuta, no es menos cierto que las ideas dominantes tienen una gran importancia, pues se observa, por ejemplo, que las cosas siempre empeoran a ojos del electorado, cada vez más exigente, y el político en democracia ha de responder a estas demandas…hay un impulso progresista arraigado en las sociedades libres, ojo, en un contexto como el actual donde la información fluye de forma muy diferente a como lo hacía antaño, cuantitativamente por un lado y cualitativamente hablando del electorado, mejor preparado aunque no lo parezca (y yo me queje, que no tiene que ver, caprichoso que es uno)…fíjate en la Rusia zarista: hasta la llegada de la industrialización no fue posible una revolución. Durante siglos, las condiciones del agro no mejoraban, habían sido las mismas. Simplemente, alguna que otra revuelta aparte, esta gente se moría de hambre y punto…o bueno, 25 años de servicio militar. La mortandad entre los agricultores, la esperanza de vida, era paleolítica, por decirlo llamativamente, y ahí se quedaban en las mismas decenio tras decenio, siglo tras siglo, hambruna tras hambruna…¿por qué no cambiaba nada aquí?. Pues porque no estaban organizados, oportunidad que tuvieron cuando se fueron a trabajar a las fábricas y comenzaron a oír las ideas sindicalistas…cuando cambió su mundo.

Del mismo modo se puede objetar que todo sistema económico que se detecte o trate de implementar en una sociedad, por lo anteriormente dicho, si no se adapta a las «tensiones progresistas», sociales, corre el riesgo de desaparecer, por sólido que parezca, rápidamente además. El hambre es muy suya, y los ideales si cabe más aún.

Pero,maestro, permita por último que incida de nuevo en lo que considero relevante; la ciencia y la técnica cambian constantemente, cambios, que al margen del electorado, dibujan las líneas futuras de la vida económica, y para que el sistema siga funcionando bien, o regular, o incluso mal, pero funcionando, las instituciones han de adaptarse a estos cambios…y esto, es una visión casi puramente económica, pues en lo tocante a los credos sociales, su influencia en el sentido de determinar lo que un dignatario pueda llegar a hacer, esto es. lo políticamente correcto, parece ya está definido antes de las elecciones, y es en las campañas dónde los políticos se manejan en estos elementos, credos, contentando a todos los que puedan…la política es cosa de comerciales…vendiendo vida eterna si hace falta…lo que van a hacer, ni ellos lo saben, pero alguien tiene que tener el poder no fáctico, esto es, representativo…icónico, simbólico: la fiesta electoral, que le llaman allí…hermoso ritual multitudinario, eso si.

Y finalmente ya, ¿fue el proceso histórico narrado en EEUU inevitable?, esto es, ¿podría haber sido otro el acicate a las políticas sociales aparte del fracaso del liberalismo? Lo dudo maestro, lo dudo…parece que aprendemos a leches, y esto ha de darse, pues, generacionalmente… tal vez, el poema de Omar estea en lo cierto:

«Aquella mano escribe y, tras de haber escrito,
sigue adelante; nunca vuestra piedad o ingenio
lograrán que retorne y enmiende alguna linea,
ni todas vuestras lágrimas borrarán sus palabras.»

Disculpe el tocho maestro, y si cabe, lo descorazonador del mensaje…la Fortuna es lo que transmitamos a los pequeñuelos, espero más quejicas que nosotros, espero apuntando a dónde nosotros vemos una cima inalcanzable…pero lo que creo siempre será, es que la Fortuna no para en casa del pobre, tenga las ideas que tenga éste.

@ doc halliday:

Bueno, ya me he enterado de lo sucedido…quícir, maestro…¿quiere darle relevancia a esto?…la chavalada señalando oligarcas, ¿o no?, no tiene más lectura…bueno si, que Prisa y Recoletos están más unidos que nunca …y que hay mucho chaval por aquí, por lo que se ve…deseando cambiar cromos…pero la banca gana, así que yo no seguiría por ahí.

Ay señor señor…¿empezamos a cambiar cromos o nos portamos como adultos?…hmmm…me lo voy a pensar…ya sé, hagamos lo que la derecha cuando se pone en plan hollygan (el 95% de las veces, más o menos), apelemos a los instintos naturales:

Doc, cuando la gente ve el abismo delante de sus narices, se asusta, y obra en consecuencia. Que su percepción estea o no equivocada, es lo de menos, su indignación es real y eso es lo que debería preocuparnos, solo responden a sus instintos… …uf, ser de derechas es muy fácil, empiezo a entender ciertas cosas…como cuando USA bombardea Siria, cuestión de su indignación, seguro…o como cuando las eléctricas se saltan la ley cuando no la pueden escribir a conveniencia, cuestión instintiva dónde las haya, «tó pa mi», (bueno, este instinto está más desarrollado en la derecha, obviamente) o incluso como cuando el campesinado ruso estaba contento con que le dejasen morir en paz, instinto de conservación del momento lineal, esto es, apegarse al suelo bien profundo ante los culatazos militares…no sé, cambiar cromos lleva a una espiral absurda, así que volvamos a la historia y como la especie se ha ido moviendo en determinadas situaciones…¿has visto algún cambio significativo sin lucha de por medio?…si aplaudimos que votar no vale para nada, pues queda esto otro, pero Maquiavelo, teniendo razón, resulta incompleto: cuando la razón no basta, se usa la violencia, u otras artimañas, y esto tiene una razón de ser: que la indignación, o el móvil, sea cual sea, de tales actos, sigue presente. Y esto es lo verdaderamente importante…¿la ignorancia de estos chavales les ha llevado a hacer lo que hacen?…yo creo que tienen más razón que un santo, pero les fallan las formas…¿González asesino?…no creo el señor González sea mala gente, pero envejece mal…¿Cebrian «terrorista» mediático?…puede, seguro que sí…aunque peor es Jiménez Losantos, y anda suelto a pesar de que no hace más que mentir y mentir y mentir, y ganarse denuncias en los juzgados que pierde y pierde y pierde, pero la gente realmente más ignorante, le hace caso a pies juntillas…cúidate de esos, que estos no van a matar a nadie…pero los otros tienen pedigrí…

lamentira dijo:

Tomada del grupo de Telegram ELCIRCULO, foro de acción de seguidores de Podemos (y seguramente de alguno de sus dirigentes camuflados entre los admin).

Seguramente…

lamentira dijo:

Completando mi post anterior en respuesta a Doc, y por si queda duda quienes son los admin del grupo de Telegram llamado “ELCIRCULO”, mirad esta foto publicada hoy a las tres, al momento de votarse la modificación de la ley electoral para permitir votar a los menores de 16 años.

Una foto tomada hoy en el hemiciclo no demuestra nada…la pudo sacar Mariano, colgarla, y listo, ya tenemos fuente…si es que…¿dónde deja el rigor cuando habla de política,Don Menti?

mescalero dijo:

@ Tru:
es tan simple comomirar quien estaba en ese escaño a esa hora

Adelante, dime.

Señor mescalero: ya saben lo que dicen por aquí de lo que afirman algo sin pruebas. Así que hala, vaya a buscarlas, que ya tiene para entretenerse un rato. De quienes sí las han encontrado es de la señora Aguirre, que pagaba con dinero público para difamar a la «marea verde». Así que empiece primero por ahí.

Por otra parte me sorprende tanto escandalizado y tanto defensor de la libertad de expresión. No porque ésta no merezca ser defendida, sino porque no les he visto cuando el señor (por decir algo) Cebrían despedía y atacaba con saña a todo el que publicaba sus relaciones con los papeles de Panamá.

Pero claro, gritar y aporrear una puerta es violencia, ¡pobre puerta!, pero jugar con el modo de vida de honestos profesionales, eso no, eso no tiene importancia. Tampoco les ví defendiendo a los titiriteros, sino más bien todo lo contrario. Su defensa de la libertad de expresión es un poco intermitente. Ya me gustaría verla cuando, si se da el caso, una universidad invite a Josu Ternera y a De Juana a dar unas charlas. Protestar por algo así también sería un acto fascista, ¿verdad?.

Es curioso como algunos, si falta a la legalidad o la ética algunos exaltados que pudieran relacionarse con alguna ideología o algún partido político, el culpable es esa ideología o ese partido político. Pero si es una ideología o un partido político en el que todos y cada uno de los días sale un nuevo caso de corrupción, eso sólo sean «múltiples casos aislados», y ni la ideología ni el partido sean culpables.

Ya lo dice la canción: «La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida».

@ lamentira:

No se fíe…Mariano tiene el don de la ubicuidad…

Y además, ¿cómo sabe que no fue un beduino montado en camello, y si un diputado?…tal vez debiera investigar más a fondo…

luciano dijo:

“múltiples casos aislados”

…ahí le has dao

Anda que no tienen morro…utilizan dinero público para hacer campaña en contra de un partido legal y legítimo, y cuando cuatro tipos van a increpar a un chorizo como Cebrian, se monta la de dios es cristo…¿por?…bueno, pues eso, Recoletos y Prisa…¿qué estrategia reivindicativa puede seguir Podemos si no?…en serio, piénsenlo…¿van El Pais o El Mundo a publicar algo en favor de Podemos, o siquiera objetivo, alguna vez?

Jojojo