Off Topic

@ doc halliday:

Verás, Claudio, el verdadero problema de esta nueva ola que se avecina es que destruye una cantidad ingente de puestos de trabajo…pero puede crear muy pocos y además, muy especializados.

Si lo piensas, lo que el telar a vapor permitió es que cualquier campesino con un poco de maña y dos dedos de frente pudiera producir lo mismo (aproximadamente, y a un precio más barato) que un artesano que había pasado toda su vida aprendiendo el oficio y necesitaba gran habilidad. Eso permitió destruir el monopolio gremial (porque los gremio eran, de facto, un monopolio) y abaratar el precio de los bienes de consumo.

La robótica y las telecomunicaciones han destruido un montón de puestos de trabajo; pero, a su vez, cualquiera con dos dedos de frente y un poco de iniciativa puede abrir una tienda de cualquier cosa por internet y tener un mercado casi global a su alcance.

Aquí está ocurriendo algo parecido a lo que William Stanley Jevons observó sobre el consumo de carbón (que escribió en «The Coal Question», un texto totalmente Malthusiano): «es una confusión de ideas total suponer que el uso económico del combustible es equivalente a un consumo reducido. Lo contrario es la verdad misma.» Es decir, que según se construían máquinas que requerían menos carbón para funcionar la cantidad de carbón consumida aumentaba en Inglaterra en lugar de reducirse. Esto se produce porque, aunque se reduce el consumo de carbón por aquellos que ya están industrializados, se disminuye el costo de su uso, permitiendo su generalización a otras industrias.

En este caso tenemos la reducción de mano de obra por la robotización, pero la aparición de las «ventas desde casa por internet», un tipo de trabajo que antes era impensable para una persona sola.

Notar con esto que propongo un mecanismo que genera empleo, pero en ningún momento digo que esta generación sea igual o superior a la destrucción de empleo.

Es evidente que se precisa una serie de cambios y que se debería empezar a pensar en ellos

Desde luego, las Revoluciones Tecnológicas siempre han traído generación de riqueza y aumento de los ingresos, pero sin demasiada redistribución. La diferencia podría ser que en este caso se diera una desigualdad entre obreros cualificados y no cualificados en lugar de entre obreros y capitalistas. (Notar que esto no se ha visto en España hasta la crisis debido a la artificial demanda de obreros no cualificados para la construcción).

Someone dijo:

cualquiera con dos dedos de frente y un poco de iniciativa puede abrir una tienda de cualquier cosa por internet y tener un mercado casi global a su alcance.

Sí, pero de cualquier manera todos no pueden tener un negocio como los que mencionas, porque si fuera tan facil todos lo tendrían y se venderían unos a otros, no tiene sentido. eso ha sucedido una vez en Argentina año 2000, en la ciudad de San Nicolás, cerraron la principal industria del lugar y todos los empleados pusieron quioscos de golosinas o tienditas, el resultado fué que en ciertos barrios había gran cantidad de quioscos y tienditas por manzana y por la saturación de oferta y la difícil situación económica nadie vendía nada.

Ummm… vean esta viñeta de Charlie Hebdo. Me ha parecido de pésimo gusto. ¿Ustedes que opinan?

Doc Halliday dijo:

Decimos que no hay nada sagrado, que todo está sujeto a crítica y a análisis, ¿no te suena?.

Lo sé. Pero tenemos que tener en claro que un niño pequeño está fuera de crítica porque todavía no ha vivido, es lo más cercano a la prístina inocencia, te digo uno pequeño por que sabemos que cuando adquieren cierto grado de independencia, manipulándolos hábilmente, los pueden transformar en asesinos. Eso pienso. No es lo mismo que criticar o ridiculizar a una doctrina sangrienta, que tal vez no lo es de por sí sino por los fanáticos que la practican a su manera. Y a eso debemos agregar cierta campaña de desconfianza hacia los inmigrantes, veamos: ¿estadísticamente se sabe cuantos inmigrantes terminan practicando el terrorismo?, tal vez una cantidad ínfima y por eso no los podemos encerrar a todos en la misma bolsa.

Charlie me ha hecho reir y luego llorar cuando han atentado contra ellos, pero ahora tiene varios puntos menos.

@ Claudio:

Otra cosa es tenerle miedo a la “maligna” IA.

Es que James Cameron nos ha influenciado demasiado… Y también está lo que Isaac Asimov llamaba «Frankenstein Complex» (en mi opinión muchísimo más poético que los actuales «automatofobia» y «Uncanny Valley». El primero creo que su etimología deja suficientemente claro su significado, el segundo es la hipótesis de que «cuando las réplicas antropomórficas se acercan en exceso a la apariencia y comportamiento de un ser humano real, causan una respuesta de rechazo entre los observadores humanos». Esto ocurre porque existe un punto a partir del cual dejamos de fijarnos en las similitudes entre la réplica y nosotros y empezamos a fijarnos más y más en las diferencias).

@ CarlosR:

de cualquier manera todos no pueden tener un negocio como los que mencionas, porque si fuera tan facil todos lo tendrían y se venderían unos a otros

Por eso añadí al final la nota que dice «en ningún momento digo que esta generación sea igual o superior a la destrucción de empleo». Lo que digo es que igual que una evolución tecnológica destruye empleos, también «modifica las barreras» permitiendo la creación de nuevos empleos. Pero también hay que tener cuidado con estos nuevos empleos: unas barreras de entrada muy bajas y una falta de diferenciación puede producir resultados fatales.

Para mi el ejemplo por excelencia de ello es la aparición de las primeras máquinas tipo Pong: hasta 1970 el mercado de las máquinas electromecánicas (los viejos pinballs) en EE. UU. estaba dominado por solo 5 empresas, todas ellas en Chicago. Con el abaratamiento de la electrónica y el desarrollo de la primera máquina Pong empezaron a surgir como setas (finales del 71, principios del 72) empresas que se dedicaban a construir (léase más bien «imitar» o «copiar») y vender máquinas de este tipo en poco tiempo. Esto produjo la primera «sacudida» en el mercado de los videojuegos en 1975 (con una reducción de las ventas de más del 50%) y el «crack» del 77 (donde desaparecieron bastantes empresas). Notar que esto al final forzó a las empresas supervivientes a innovar y crear las primeras consolas de cartuchos.

En este ejemplo tenemos de todo lo que he comentado hasta el momento: una nueva tecnología que destruye un antiguo monopolio, la tecnología abre un mercado nuevo a cualquier hijo de vecino, y la falta de innovación y diferenciación destruye las empresas más débiles (cuando no casi todo el mercado, véase la crisis del 83 y la caída de Atari).

@ Doc Halliday:

la iniciativa individual tropieza siempre con la necesidad de comer todos los días. Estoy de acuerdo en que es cuestión de echarle imaginación y bemoles…

httpv://www.youtube.com/watch?v=J9_k8AwgQ4M

Pero si tienes a más del 50% de los europeos en edad de pagar impuestos e hipotecas, sin trabajo, vas a tener severos problemas para vender otra cosa que no sean bolsas de alimentos de subsistencia a muy bajo precio, porque el consumo se habrá ido a paseo.

para que haya consumo tiene que haber dinero en los bolsillos. ¿De donde va a proceder ese dinero si no es de un intercambio justo entre el detentador de un capital y un prestador de un servicio?. Si ese servicio ya lo prestan los robots a cambio de ningún salario, apaga y vámonos.

Desde luego, por eso siempre he sido ávido defensor de que ya deberíamos haber desarrollado la minería de asteroides y la colonización espacial para evitar estos problemas (Como dijo Buzz Aldrin: «Me prometisteis colonias en Marte. En vez de eso tengo Facebook»).

De todas formas los trabajos poco repetitivos y sentido común (por ejemplo, no es fácil hacer un programa que identifique objetos, véase http://xkcd.com/1425/). La cuestión es, de nuevo, ¿pueden este tipo de empleos y los nuevos que aparezcan aceptar los puestos de trabajos destruidos?

yomismo dijo:

Lo discutible es la utilización de una imagen tan cruda como esa, a mí personalmente no me gusta, tengo una hija de tres años y uf…

Precisamente, a cualquiera que tenga hijos no le va a gustar esa porquería de dibujo. No interesa que lo hayan hecho supuestamente con buena intención.

Trueno dijo:

CarlosR dijo:

vamos a tener que volver a educarlos para que el día de mañana sean adultos sanos y útiles a sí mismos y a su comunidad, si no lo hacemos nos encaminamos a un verdadero apocalipsis.

Sigues saliendote carlos, ahora suenas como un cura que quiere revistas y libros prohibidos.

Acá no hay lugar para el sentimentalismo tu mismo no se lo toleras a los magufillos.

Vamos Truenito. Si sigue creciendo esto de los niños solos, sin la guía de sus padres (ambos) por indiferencia o sus ocupaciones, sabes muy bien que todo va a terminar mal. Ya no estoy hablando de Charlie Hebdo, sino de niños que crecen solos acompañados unicamente por sus ordenadores o sus móviles, que llegan a la adolescencia apenas con los mínimos conocientos, casi sin saber leer o escribir, y sin ningún otro ejemplo que los héroes de cartón que le presentan los medios de comunicación.

Trueno dijo:

CarlosR dijo:

Seré un tipo anticuado, pero con los niños no se juega

Ningún niño ha resultado herido con motivo de esta publicación.

Puede ser. Pero ha herido a muchos padres, entre los que me cuento.