Off Topic

@ Doc Halliday:

Como te decía, no le des muchas vueltas a la cabeza. La honestidad con la que intentas llevar la conversación de manera adulta y en consecuencia intentar respetar a tu interlocutor está fuera de discusión.

Creo que todos (o al menos todos los que han hecho el esfuerzo de intentarlo) han entendido la diferencia entre sostener la existencia o la inexistencia y la total indiferencia hacia ambas posibilidades. Por eso aunque tus comentarios no hayan dado los frutos que deseabas, tampoco quiere decir que hayan sido del todo estériles.

En estos casos siempre recuerdo cuando le solía preguntar a Javi porque perdía el tiempo dándo de comer a individuos que claramente ignoraban el mensaje y contestaban sin entender los argumentos que se les ofrecián. La respuesta siempre era que no importa la conclusión del memo de turno que se queda mirando al dedo cuando le señalan algo, lo que importa son los muchos más que leyendo la conversación aprenderan sobre las preguntas mal planteadas, como plantearlas y sus respuestas. Bueno, en realidad Javi usaba un lenguaje un poco más de Cela pero la idea era esta.

Lo que quiero decir es que porque AK y sus palmeros sean muy mediocres como ponentes, algunas de las tonterías que perpetran si que merecen la pena perder un poco de tiempo en ellas para clarificarlas. En estos casos no merece la pena perder el tiempo en dignificar al mensajero convirtiéndolo en algo personal, ese esfuerzo va a ser mucho más útil traducido en tiempo invertido en esclarecer la idea principal sin desvanecerse en las particularidades que sólo actuán como distracción.

Sun salud☼.

@ Javi:

Luego os quejaréis cuando se mee en el sofá.

Hay que ponerle pañales al niño. Ya se ha meao varias veces… está que no se lo cree ni él.

@ lamentira:

¿A que esperas a banear a A.K.?

Trueno dijo:

@ Amildao:

Y para colmo nunca dice con claridad que es lo que cree.

Porque no tiene claridad siquiera para darse cuenta que él necesita de quienes aquí frecuentan, mientras que aquí nadie necesita de él; fue necesario en un principio para amenizar la peña mostrando su desubicación, con creces, y ya cumplió con esa función hace bastante tiempo. Puede que necesite insistir como desubicado,acaso subconscientemente como un pedido de ayuda; posiblemente su creencia sea una carga para él pero no puede soltarla por motivos que él tendría que investigar en su propia historia: cómo fue que comenzó a adherirse a ese dogmatismo.

Yayo-Wan Kenobi dijo:

Hace mucho tiempo que leo esta página, nunca escribo porque difícilmente puedo hacerlo mejor que quienes de manera asidua y frecuente lo hacen. Pero hoy haré una excepción y espero hacerlo mas frecuentemente, y es que después de leer la respuesta de AK (la cual cito textual)me queda una enorme duda que se ha planteado muchas veces ya en todas formas y tamaños: según usted si yo digo que no existen los pegasos alguien (tal vez usted) me pedirá que se lo explique y se lo demuestre, dado que el proceso es a la inversa (usted debe probar que existen los pegasos) llegará un momento donde tendré que admitir que mi incredulidad respecto a su existencia “se sostiene únicamente en la confianza de mi certeza, contradiciendo a toda esa imagen de racionalidad, ciencia y hechos demostrados con la que su propaganda la ha revestido por parte de muchos…iluminados”. Señor, con el debido respeto ¿no le parece su postura tremendamente absurda?. Gracias por su tiempo y atenciones.

No, no me parece absurda, mas bien me parece lógica. Lo que si me parece absurdo es plantear el tan manido argumento por analogía de los pitufos, elefantes rosa voladores, unicornios, dragones, o como en su caso, pegasos. No lo interprete como una ofensa.
Muchos ateos insisten en plantear a Dios como un personaje de ficción, al igual que el resto de analogías que le planteo, si somos congruentes y descartamos la existencia de pitufos, elefantes rosa voladores…etc, deberíamos de hacer lo mismo con la existencia de Dios.
Para que funcionase este argumento por analogía, los ateos tendrían que demostrar que la existencia de Dios es fácilmente descartable, y esa demostración no debería ser más difícil ni debería de tomar más tiempo que el que se dedica a pensar sobre la existencia de pitufos, elefantes rosa voladores, unicornios, dragones…etc.
Nadie es agnóstico con respecto a la fauna que le planteo, pero al recurrir a este argumento por analogía, los ateos reconocen tácitamente que creen que Dios no existe, simplemente dicen fundamentarse en la razón al negar a Dios, cuando en realidad lo hacen por fe.

Dese cuenta de una cosa, si observa los foros ateos de internet, verá que en ellos se vive hablando constantemente de Dios, se gravita irremediablemente en torno al concepto de Dios. Pero no se observan foros para discutir sobre la existencia de pitufos, elefantes rosa voladores…etc . No existe una doctrina llamada a-pegasos, ni lugares virtuales donde los a-pegasistas discutan sus opiniones acerca de su existencia y propiedades.
Ante esta incomoda verdad, la mayoría de ateos plantean que la creencia en Dios es un accidente histórico, y que si no fuera por el adoctrinamiento social padecido desde hace milenios, todos seríamos ateos. Pero claro, esta última afirmación es mas que cuestionable, ya que para fundamentarla se requeriría de una investigación inter-disciplinaria que incluyese a la historia, antropología, sociología, biología, psicología…etc, por lo que no es un tema nada trivial. Y si no es un asunto trivial, no se puede establecer la analogía entre Dios y pitufos, elefantes rosa voladores, unicornios, dragones…etc, con lo que queda plenamente al descubierto partes de la irracionalidad atea.

Amildao dijo:

AK cree (además) que hay gente preocupada por las creencias que él sostiene.

Hombre, Amildao, si analizamos mi creencia de forma genérica (vida póstuma) es claro que al casi 90% de la población mundial, de una forma u otra, y en mayor o menor grado…si que le interesa, otra cosa es que su animadversión hacia mi persona le impida reconocerlo y postularse tras patochadas.
La verdad es que su comportamiento me descoloca sobremanera, tan alegremente nos cuenta que usted tiene contacto directo con seres de otra dimensión, como me ataca por defender mis creencias que giran en torno a la vida póstuma. Es usted un tipo…curioso.

@ Togaba:
Bien, el próximo paso es dejar a un lado la teoría de Tycho Brahe y pasarse por fin al heliocentrismo…

@ A.K:

Para que funcionase este argumento por analogía, los ateos tendrían que demostrar que la existencia de Dios es fácilmente descartable, y esa demostración no debería ser más difícil ni debería de tomar más tiempo que el que se dedica a pensar sobre la existencia de pitufos, elefantes rosa voladores, unicornios, dragones…etc.

Vale, entonces, demuestreme usted que los pitufos (de Peyo, no de Uderzo, como dijo Tru hace un par de páginas) no existen.

De todas formas, para poder debatir sobre Dios primero hay que tener una base, que suele ser la idea que de Dios tiene el creyente de turno. Porque, claro, no es lo mismo un creyente de la Biblia a pies juntillas que un creyente energético cuántico interdimensional de la nueva era.