Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Panteico
    17/03/14 00:09

    MaGaO dijo:

    se realizan biopsias para determinar qué es lo que hay ahí.

    ¿Y que hay? ¿Crecimiento celular?. El error está en la interpretación de lo que se ve. Saber lo que significa ese crecimiento, o decrecimiento en algunos casos(huesos, arterias). Si analizan el tejido proveniente de un corte en el brazo sin saber que proviene de ahí, el analista concretará que es canceroso. Es un desarrollo muy acelerado de las células.

    MaGaO dijo:

    las metástasis acostumbran a encontrarse simultáneamente al diagnóstico del tumor principal.

    En esa afirmación empleas la palabra «acostumbran», es decir, no es en el 100% de los casos. Pero cuando se producen esas llamadas «metástasis» de formas simultaneas demuestran que no son metástasis, por que estas, según lo oficial, nunca son simultaneas sino que son propagaciones de tejidos cancerosos de un órgano a otro.
    Y si, si se dan esas llamadas «metástasis» de forma simultanea porque hay conflictos que implican a distintos órganos. Un cáncer de colón está muy relacionado con uno de hígado y de pulmón.

    MaGaO dijo:

    los neonatos también sufren (y nacen con) tumores sin haber tenido tiempo de sufrir estrés alguno.

    Pero como puedes decir que un neonato no puede tener estres. Recapacita en esa afirmación.

    MaGaO dijo:

    las tuberculosis cursan sin cáncer alguno,

    Y eso como se sabe. ¿Es que la única forma de que haya cáncer es si ha habido un diagnóstico previo?

    MaGaO dijo:

    Ignora tantas cosas que sólo caben dos alternativas: que sea un idiota completo o que sea un psicópata.

    No ignora, simplemente desmonta. Es un nuevo paradigma. Hay que desaprender, no ver la enfermedad como algo contra lo que luchar sino algo que controlar.
    La enfermedad surge para hacernos sobrevivir a los conflictos y lo que hace la medicina oficial es cortar de raiz los procesos naturales.

  • Lunera
    17/03/14 00:25

    @ MaGaO:
    Estaba dándote la razón, por si pudiera haber parecido lo contrario.

    Sí, lo entendí. Lo que quise «lanzar» una piedrecita más allá. Es decir, que si los alternativos se basan en la creencia de que la descendencia de los animales humanos, nosotros, no proviene de los simios, y por eso no podemos equipararlos con nosotros en lo que a enfermedades se refiere ( y eso que somos igualitos biologicamente), entonces deberían empezar por explicar este factor principal que les ha llevado a tal creencia especista. Porque evidentemente una cosa se relaciona con la otra.
    B.noches

  • MaGaO
    17/03/14 00:36

    Panteico dijo:

    MaGaO dijo:
    se realizan biopsias para determinar qué es lo que hay ahí.

    ¿Y que hay? ¿Crecimiento celular?. El error está en la interpretación de lo que se ve. Saber lo que significa ese crecimiento, o decrecimiento en algunos casos(huesos, arterias). Si analizan el tejido proveniente de un corte en el brazo sin saber que proviene de ahí, el analista concretará que es canceroso. Es un desarrollo muy acelerado de las células.

    Si el crecimiento es indiferenciado es un tumor. Los crecimientos normales producen diferenciación inmediata de las células.

    MaGaO dijo:
    las metástasis acostumbran a encontrarse simultáneamente al diagnóstico del tumor principal.

    En esa afirmación empleas la palabra “acostumbran”, es decir, no es en el 100% de los casos. Pero cuando se producen esas llamadas “metástasis” de formas simultaneas demuestran que no son metástasis, por que estas, según lo oficial, nunca son simultaneas sino que son propagaciones de tejidos cancerosos de un órgano a otro.
    Y si, si se dan esas llamadas “metástasis” de forma simultanea porque hay conflictos que implican a distintos órganos. Un cáncer de colón está muy relacionado con uno de hígado y de pulmón.

    No, no están relacionados, y la afirmación de que el estrés provocado por el diagnóstico de un tumor induce la aparición de metástasis como respuesta a dicho estrés (una afirmación de los defensores de la NMG) queda descartada por el hecho de que, por desgracia, muchos tumores se encuentran metastasizados para cuando se detectan. Si hay suerte, se pilla el tumor antes de que produzca metástasis.

    MaGaO dijo:
    los neonatos también sufren (y nacen con) tumores sin haber tenido tiempo de sufrir estrés alguno.

    Pero como puedes decir que un neonato no puede tener estres. Recapacita en esa afirmación.

    Puedo afirmarlo porque es así: los tumores pueden aparecer en fetos incluso antes de que tengan un cerebro capaz de estresarse, que es lo que requiere la NMG para que aparezcan los tumores.

    MaGaO dijo:
    las tuberculosis cursan sin cáncer alguno,

    Y eso como se sabe. ¿Es que la única forma de que haya cáncer es si ha habido un diagnóstico previo?

    Se sabe porque se cura la tuberculosis y el paciente muere de viejo sin haber desarrollado ningún cáncer. Se sabe porque se cura la tuberculosis y entre los productos del esputo no hay células no diferenciadas, que son las específicas de lo que se denomina tumor en medicina.

    MaGaO dijo:
    Ignora tantas cosas que sólo caben dos alternativas: que sea un idiota completo o que sea un psicópata.

    No ignora, simplemente desmonta. Es un nuevo paradigma. Hay que desaprender, no ver la enfermedad como algo contra lo que luchar sino algo que controlar.

    No desmonta nada. De hecho, todos esos puntos que digo que ignora son los que desmontan esta insensatez.

    La enfermedad surge para hacernos sobrevivir a los conflictos y lo que hace la medicina oficial es cortar de raiz los procesos naturales.

    Vaya estupidez. Eso explica por qué los animales también enferman. Salvo cuando no lo explica.

  • Javi
    17/03/14 09:01

    Panteico dijo:

    No señor.
    Esa es TU visión de la enfermedad, visión que ha sido impuesta y que lo único que ha hecho es que la gente pierda el poder de su propio cuerpo, dándoselo a los chupópteros que viven de mantener enfermos crónicos, llenando de tristeza sus vidas y las de sus familias.

    No, pedazo de anormal. Ese es el conocimiento acumulado de muchos años y muchos estudios y mucho sufrimiento hasta que se ha hallado la causa de las enfermedades. Enfermedades que no hace tanto eran incurables y que muchas de ellas hoy son perfectamente curables, son casi inofensivas o incluso han desaparecido.

    Panteico dijo:

    Por cierto, tú, como uno de esos chupópteros que eres, no vas a reconocer nunca nada que no sea envenenar, mutilar o radiar a las pobres personas llamadas enfermas. Por lo tanto abstente de dirigirte a mi y si lo haces no utilices tu paranoia. No quiero compartir tus fantasmas, son solo tuyos.

    ¿Qué pasa? ¿Que perdiste algún familiar porque no funcionó su tratamiento y ahora cargas contra la medicina? Pues por mucho que rabies, la medicina real es la única que pudo hacer algo. Si hubiera usado cualquiera de tus métodos alternativos, hubiera muerto antes y con más sufrimiento.

    Panteico dijo:

    Por cierto, no tergiverses la historia de Hamer y si tienes lo que hay que tener desmonta sus 5 leyes con argumentos. Por que me parece que en tu trabajo habrás visto unos cuantos muertos tratados con las medicinas que tu defiendes

    No he tergiversado nada. Lo puedes comprobar tú mismo. Cuando él tuvo cáncer de testículos, se sometió a quimioterapia, y ahí lo tienes. Su mujer se sometió a su método y está fiambre.

  • Javi
    17/03/14 09:03

    Panteico dijo:

    Sin embargo, esto no era realmente correcto, porque cada enfermedad infecciosa es precedida por una fase activa de conflicto y sólo cuando el conflicto relacionado es resuelto se les permite a esos microorganismos volverse activos.

    Eso es una soberana imbecilidad. Si eso fuera cierto, un enfermo no podría contagiar a nadie. Y resulta que eso es lo que pasa. Por eso existen epidemias.

  • Javi
    17/03/14 09:04

    Panteico dijo:

    Sin embargo, esto no era realmente correcto, porque cada enfermedad infecciosa es precedida por una fase activa de conflicto y sólo cuando el conflicto relacionado es resuelto se les permite a esos microorganismos volverse activos.

    Eso es una soberana imbeci1idad. Si eso fuera cierto, un enfermo no podría contagiar a nadie. Y resulta que eso es lo que pasa. Por eso existen epidemias.

  • Dr. Bacterio
    17/03/14 09:53

    COSMOS, Episodio 2:

    Torrent:

    http://thepiratebay.se/torrent/9775693/Cosmos.A.Space.Time.Odyssey.S01E02.PROPER.720p.HDTV.X264-DIMENSI

    Subtítulos (aún en proceso en el momento de la subida del post pero estarán ya hoy seguro):

    http://www.subtitulos.es/cosmos%3A-a-spacetime-odyssey/1×02

    A disfrutarlo.

    :saludo:

  • Tobaga
    17/03/14 10:36

    @ Dr. Bacterio:

    Tus aportes siempre son positivos, muchas gracias.
    :bueno:

  • Panteico
    17/03/14 10:48

    @ Javi:
    Paso de perder tiempo contigo, eres muy maleducado.

  • MaGaO
    17/03/14 11:35

    @ Panteico:
    En todo caso, la pregunta queda ahí: ¿cómo explica la NMG las epidemias?

  • Someone
    17/03/14 11:50

    Ya que el Dr. Bacterio nos trae un nuevo capítulo de Cosmos y, puesto que estamos con un debate con Panteico (si se le puede llamar debate cuando no hace caso a los argumentos que se le dan…) a causa de las enfermedades y el NMG, os traigo un bonito documental sobre como se desarrolla la infección de una célula por un adenovirus
    http://www.dailymotion.com/video/xzh0kb_the-hidden-life-of-the-cell_shortfilms
    Además, está narrado nada más y nada menos que por «El Doctor» David Tennant.

  • Javi
    17/03/14 12:19

    Panteico dijo:

    @ Javi:
    Paso de perder tiempo contigo, eres muy maleducado.

    Ah, o sea que como no sabes responder a mis preguntas, es que soy un maleducado.

    ¿O es que he dado en el clavo y culpas a la medicina de la muerte de algun familiar?

  • Lunera
    17/03/14 13:58

    @ Panteico:

    Bueno, relacionado con las epidemias si hacemos algo de historia encontramos no pocos casos relatados. La catástrofe demográfica más impresionante fue cuando Colón llegó a América. Te paso este pequeño informe sobre epidemias me ha parecido bastante completo aunque existan de mejores, este es un resumen esclarecedor y libre de manipulaciones.
    http://www.elementos.buap.mx/num58/htm/27.htm

  • Panteico
    17/03/14 15:56

    Ja, ja, ja
    Algunos que se las dan de científicos demuestran que no lo son cuando se creen adivinos «dando en el clavo».

  • Claudio
    17/03/14 18:47

    @ Nicolás:
    @ Someone:
    Gracias por su aporte.

    Pero al parecer no se trata solo de la reinterpretación de una variable, sino un modelo en si mismo, o así entiendo que lo plantean en el artículo que cite. Donde el universo es estable y que ni se expande, ni se contrae. Es por eso que el articulista (supongo yo) menciona que experimental habrá que esperar unos 100 millones de años para obtener una confirmación o negación empírica.

  • Claudio
    17/03/14 19:29

    MaGaO dijo:

    Ignora tantas cosas que sólo caben dos alternativas: que sea un idiota completo o que sea un psicópata. Y, aunque suelo pensar más en la ineptitud, en su caso me resulta difícil.

    Y apropósito de diagnósticos. Yo por mi parte nunca le presto atención a cualquiera que pegue un post de más de 1500 palabras. Normalmente esa incapacidad para el resumen es síntoma de alguien que no tiene ninguna intención de cuestionar sus propios argumentos y en cambio cree que puede literalmente aplastar los argumentos ajenos. Más en perfil psicológico esos post kilométricos son algún tipo de barrera o castillo.

  • Javi
    17/03/14 19:31

    @ Panteico:
    ¿Hablamos de Charo? :silba:

  • Claudio
    17/03/14 20:31

    El laboratorio “Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics” ha publicado un artículo sobre la detección de ondas gravitatorias formadas por el Bing Bang, lo que aportaría nueva evidencia empírica e in discutible del fenómeno y al mismo tiempo apoyaría la teoría del universo inflacionario.

    Adjunto el “paper” por si alguien quiere revisarlo.
    http://bicepkeck.org/b2_respap_arxiv_v1.pdf

  • Panteico
    18/03/14 01:21

    Esta paranoico este tío. Debería ir a uno de esos científicos que tanto le gustan para que le dieran una pastillita.
    Vaya tela.

  • uncover
    18/03/14 01:30

    @ Panteico:
    clap clap clap!

  • Javi
    18/03/14 10:06

    @ Panteico:
    2009, 49 años… :silba:

  • Javi
    18/03/14 10:08

    @ Claudio:
    Vaya, pensaba que todavia no se podian detectar ondas gravitatorias.

  • MaGaO
    18/03/14 10:24

    Javi dijo:

    @ Claudio:
    Vaya, pensaba que todavia no se podian detectar ondas gravitatorias.

    Aún no se han detectado. Eso no quita para que se detecten sus efectos en el universo ;-)

  • Someone
    18/03/14 11:58

    @ Claudio:

    Pero al parecer no se trata solo de la reinterpretación de una variable, sino un modelo en si mismo, o así entiendo que lo plantean en el artículo que cite. Donde el universo es estable y que ni se expande, ni se contrae. Es por eso que el articulista (supongo yo) menciona que experimental habrá que esperar unos 100 millones de años para obtener una confirmación o negación empírica.

    A mi no me parece tan «un modelo en si mismo». Al meter el término del promedio de la traza del tensor energía-momento, este es un término constante, por lo que las ecuaciones de movimiento son las mismas, solo que en vez de constante cosmológica Lambda, tendremos constante cosmológica Lambda-ese término.
    Eso, en principio te haría, como bien dices, que el universo ni se expandiera ni se contrajera. Pero sabemos (premio Nobel 2011) que el universo se expande aceleradamente, por eso tienen que meter transiciones de fase que hagan que no toda la constante cosmológica desaparezca. Y, para explicar inflación, tienen que decir que el inflatón (el campo encargado de la inflación) no está sujeto al mecanismo de cancelación que proponen, lo cual me parece muy «eso esto es así porque sí, por que si no lo hago mi modelo no cuadra con los datos». No sé… No me termina de convencer…

    @ Javi:

    Vaya, pensaba que todavia no se podian detectar ondas gravitatorias.

    Directamente no, pero la medida de BICEP2 se considera (si no me equivoco) medida indirecta de ondas gravitacionales. De todas formas, teniendo ya el «Higgs» (todavía entre comillas) en el LHC, e inflación con BICEP2, a ver si hay suerte y LIGO nos da una alegría dentro de poco…

  • Claudio
    18/03/14 16:01

    Javi dijo:

    @ Claudio:
    Vaya, pensaba que todavia no se podian detectar ondas gravitatorias.

    Si revisas la página 8 del paper (del que no entiendo nada) hay unos gráficos (que tampoco entendiendo) de cómo han podido medir el efecto de estas muy débiles ondas gravitatorias en el tejido espacial.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.