Off Topic

Reproduce cualquier cosa y con el transcurso todos los sistemas reproducidos terminan siendo distintos.

Doc Halliday dijo:

La ciencia es un procedimiento que busca explicaciones naturales a los fenómenos naturales. La ciencia plantea preguntas acerca del mundo natural, formula hipótesis para responder a esas preguntas, y recoge evidencias o datos con los que evaluar las hipótesis.
Todo cuanto se salga de este campo o bien no pueda ser contrastado mediante la aplicación del método científico, repetido en cualquier laboratorio, por quien quiera, las veces que haga falta y cuando sea, sometido al contraste de pares y, finalmente explicado de forma que mi abuelita pueda entenderlo, NO es ciencia.

Perfecto, ¿acaso le he dicho lo contrario? La ciencia es la que deberá dar respuesta a los fenómenos de los que le hablo, y eso es lo que trata de hacer….¿tan difícil es comprenderlo?.
Lo que usted no puede negar son los fenómenos a estudiar, se lo dije, tiene fenómenos como los PSI que se han dado a lo largo y ancho del globo desde hace milenios, tiene algunos muy bien documentados e investigados como el de Rosenheim, luego tiene a otros muchos que se dan en más casas y lugares de los que usted se pueda imaginar, pero no se investigan y pasan directamente al anonimato. Hubiese sido interesante el poder escucharles en el hipotético chat dedicado a cuarto milenio, en el que aparecía un inspector jefe de policía relatando la cantidad de avisos a la central por causas de este tipo. El inspector nunca dijo cuales fueron las causas de los sucesos, simplemente que cuando había un aviso se desplazaba una patrulla zeta al lugar tomando declaración para el informe y que luego era archivado, como el dijo, al no haber delito alguno….
De todas formas, tiene fenómenos de este tipo en los que los propios policías llegan a ver y experimentar este tipo de fenómenos hasta el punto de plasmarlo en el informe, aquí en España tenemos un caso tipo Rosenheim en el que estuvieron implicados dos patrullas de la policía nacional y un inspector jefe (Caso Vallecas).

Tanto estos fenómenos como otros que se dan (ECMs, xenoglosia, mediumnidad….) deben ser y son investigados por científicos para poder determinar cuales son las causas que los originan, y por más que le pese, al igual que tantas otras cosas, la misma ciencia no se pone de acuerdo en la explicación a estos fenómenos.

Pueden fundar cátedra sobre el particular todas las universidades que usted quiera, incluida la mía o el Vaticano o el KGB. Esto no es una garantía de la existencia de los fenómenos que usted menciona, es un simple magister dixit y no tiene mas sustancia que esta.

Como le he dicho, estas universidades no imparten cátedras para garantizar la existencia de nada, se limitan a investigar y tratar de entender estos fenómenos que ya existen.

No sirven los argumentos de autoridad, ni los testimonios (por las razones cien veces ya argumentadas y evidentes), ni deseo que me ilustre con las salidas de pata de banco de nadie cuestionado por la comunidad científica (lo siento, no acepto más bobadas, he leído muchas), ni las suposiciones ni los “debería” ni los “probablemente”, ni las fotos o vídeos de aficionados. Lo único que se necesitan son pruebas sólidas y, sólo ante la comprobación sin género de duda, manipulación o error estaré dispuesto a aplaudir y pagar las copas.

En eso están querido, en eso están. Al igual que la misma ciencia ha estado y está en continua búsqueda de pruebas solidas en todo tipo de disciplinas, fíjese hasta que punto interesan este tipo de fenómenos (PSI) y buscan pruebas solidas, que el propio ejercito de los USA solicitó un informe titulado Teleportation Physics Study que incluso a sido publicado en la FAS (Federación de científicos Americanos), en las que se cuentan cosas como….

P-Teleportation is a form of psychokinesis (or PK) similar to telekinesis but generally used to
designate the movement of objects (called apports) through other physical objects or over great distances.
Telekinesis is a form of PK, which describes the movement of stationary objects without the use of any
known physical force. And PK is essentially the direct influence of mind on matter without any known
intermediate physical energy or instrumentation. Rigorously controlled modern scientific laboratory PK,
and related psychic (a.k.a. “psi”, “paranormal” or parapsychology), research has been performed and/or
documented by Rhine (1970), Schmidt (1974), Mitchell (1974a, b, see also the references cited therein),
Swann (1974), Puthoff and Targ (1974, 1975), Hasted et al. (1975), Targ and Puthoff (1977), Nash (1978,
see also the references cited therein), Shigemi et al. (1978), Hasted (1979), Houck (1984a), Wolman et al.
(1986, see also the references cited therein), Schmidt (1987), Alexander et al. (1990), Giroldini (1991),
Gissurarson (1992), Radin (1997, see also the references cited therein), Tart et al. (2002), Shoup (2002),
and Alexander (2003).
A well-known theoretical/experimental/operational program directed by H. E. Puthoff, R. Targ, E.
May and I. Swann was conducted at SRI International and the NSA, and sponsored at various times by
the Central Intelligence Agency (CIA), the Defense Intelligence Agency (DIA), and the Army
Intelligence and Security Command (INSCOM) over more than two decades; and the program was later
carried on by E. May at SAIC (Alexander, 1980; Puthoff, 1996; Targ, 1996; Schnabel, 1997; Tart et al.,
2002). This was called the Remote Viewing program, and it was a compartmentalized special access
program possessing a variety of codenames during its 22 years of operation. Remote viewing involves
precognition and clairvoyance, and it allows a practitioner to acquire information irrespective of
intervening distance or time. The Remote Viewing program ended in 1994 and President W. J. Clinton
officially declassified it in 1995. The reader should note that the very first U. S. military-intelligence
R&D programs on psi, PK and mind control were conducted by H. K. (Andrija) Puharich, M.D., L.L.D
during his military service at the Army Chemical and Biological Warfare Center at Fort Detrick,
Maryland in the 1940s-50s. Puharich had an interest in clairvoyance and PK, and dabbled in theories for
electronically and pharmaceutically enhancing and synthesizing psychic abilities. While in the Army,
Puharich took part in a variety of parapsychology experiments, and he lectured Army, Air Force and
Navy groups on possibilities for mind warfare. He was a recognized expert in hypnotism and
microelectronics.

https://www.fas.org/sgp/eprint/teleport.pdf

¿Para que diantres quiere el ejercito de los USA indagar en estas patochadas?

Insisto en algo que debería estar claro desde hace mucho. No se trata de negacionismo, es simple precaución ante la evidente posibilidad de que me estén robando la cartera.

A usted nadie le roba la cartera, en todo caso deja que se la roben que no es lo mismo.

El “pseudoescepticismo” no es otra cosa que desechar toda evidencia y asegurar que no existen pruebas que sustenten el hecho. Lo que usted en su tozudez no parece entender es que daría lo mismo que yo negase la existencia de tales pruebas, si existiesen tales pruebas. Simplemente con mostrarlas yo quedaría en evidencia como un pseudoescéptico…

Los pseudoescepticos tienen más tendencia a negar que a dudar, a desprestigiar más que a investigar, usan una doble vara de medir en sus análisis críticos, emiten juicios sin una completa investigación, usan ataques ad hominem al referirse peyorativamente a los que proponen determinadas disciplinas, no presentan suficientes pruebas en sus refutaciones y, al censurar, asumen que en ningún caso les corresponde el peso de la prueba, contra-argumentan basándose en lo que parece más razonable o plausible en vez de en la evidencia empírica, e insinúan que el que una evidencia sea poco convincente es suficiente para descartarla por completo.

Esto es el pseudoescepticismo, algo de lo mas habitual en este blog, ejemplos….a patadas.

Pero, ¿existen tales pruebas?. ¿Donde están los resultados incuestionables que demuestran la realidad intachable de los fenómenos que usted defiende?. No creo recordar haber leído nada del estilo de “Comprobado, los fantasmas existen” en ninguna revista seria.

Por más que trate de marcharse por los cerros de Úbeda, no lo conseguirá conmigo. Se lo he dicho por activa y por pasiva, los fenómenos están, lo que se buscan son las causas que los provocan. Como le dije, no seré yo el que le diga que las ECM, PSI, o cualquier otra variante es prueba irrefutable de nada, mas bien, nos permite generar hipótesis en las que se encuentra la posibilidad de otra realidad que sea más natural de lo nos podamos imaginar.

Afirmar que uno es un pseudoescéptico cientificista, no es un argumento, es una provocación totalmente ignorable, pues cualquier refutación que se le dé, es una “prueba” de ser un pseudoescéptico cientificista. Esto es justamente lo que hacen los pocos miembros del SCEPCOP, o del blog los Escépticos, Vaya Timo. Basta con mirar algunos de los artículos y referencias que se tienen en estos sitios para darse cuenta que es una defensa a charlatanes y creencias sin fundamento, disfrazados con el halo de ser “escépticos y científicos”. Lo de siempre, lobos disfrazados de ovejas.

Nada que objetar.

Y por favor, demos por sentado que no siento ni frío ni calor por el señor Truzzi, ni me quita el sueño su fantasma.

No tiene porqué quitarle el sueño, simplemente en vida emitió unas opiniones y reflexiones las cuales las encuentro más que acertadas….punto.

A.K dijo:

La ciencia es la que deberá dar respuesta a los fenómenos de los que le hablo, y eso es lo que trata de hacer….¿tan difícil es comprenderlo?.

¡No!, ¡por dios!, ¡en absoluto!, ¡está clarísimo! Aprovecharse de la ignorancia, como los bancos con las preferentes, es todo el fenómeno que aquí sucede. Abusar de ancianos y gente desesperada, sola o simplemente tonta. Se entiende perfectamente que ha cierta gente le parece muy bien y lucrativo aprovecharse de esta otra. Es pues cosa de la justicia, no de la ciencia, dar respuesta a según que individuos…digo, fenómenos.

Chiste (bueníiisimo):

¿Qué diferencia un espírita, un político corrupto, y un ladrón?. Nada, excepto que al espírita nunca lo cogen porque sabe que va a venir la policía.

A.K dijo:

Lo que usted no puede negar son los fenómenos a estudiar, se lo dije, tiene fenómenos como los PSI que se han dado a lo largo y ancho del globo desde hace milenios, tiene algunos muy bien documentados e investigados como el de Rosenheim, luego tiene a otros muchos que se dan en más casas y lugares de los que usted se pueda imaginar, pero no se investigan y pasan directamente al anonimato.

Así es, y a lo largo y ancho de Marte también se han dado casos. Pero la parapsicología marciana todavía está en pañales y no está tan bien documentada.

A.K dijo:

Hubiese sido interesante el poder escucharles en el hipotético chat dedicado a cuarto milenio, en el que aparecía un inspector jefe de policía relatando la cantidad de avisos a la central por causas de este tipo.

Tranquilícese hombre, ya le digo yo que habría pasado: jaaaaaaaaaaaa…

Me imagino la escena:

-Capitán, tenemos las líneas saturadas.
-¿Pero son comunicaciones de este mundo o del más allá?
-¿Perdón?
-Que si son comunicaciones de este mundo o del más allá.
-…que tenemos las líneas saturadas, digo…
-Maldita sea, ¡estoy rodeado de inútiles!.

A.K dijo:

El inspector nunca dijo cuales fueron las causas de los sucesos, simplemente que cuando había un aviso se desplazaba una patrulla zeta al lugar tomando declaración para el informe y que luego era archivado, como el dijo, al no haber delito alguno….

Sucesos sin causas…¡que manden al comando G ya mismo!

(¿No hay patrullas XXX?…¿esto es lo que llaman un expediente Z?)

A.K dijo:

De todas formas, tiene fenómenos de este tipo en los que los propios policías llegan a ver y experimentar este tipo de fenómenos hasta el punto de plasmarlo en el informe, aquí en España tenemos un caso tipo Rosenheim en el que estuvieron implicados dos patrullas de la policía nacional y un inspector jefe (Caso Vallecas).

Joer como molan los paréntesis…está científicamente demostrado que las palabras encerradas en paréntesis encierran a su vez grandes verdades.

Caso Vallecas:
-Tipología: Rosenheim.
-Implicados: fuerzas del orden público y algunos fantasmas.

A.K dijo:

Tanto estos fenómenos como otros que se dan (ECMs, xenoglosia, mediumnidad….) deben ser y son investigados por científicos para poder determinar cuales son las causas que los originan, y por más que le pese, al igual que tantas otras cosas, la misma ciencia no se pone de acuerdo en la explicación a estos fenómenos.

De hecho se interceptó esta comunicación entre dos premios nobel.

-Acabo de descubrir como investigar cosas inexistentes.
-Cielo santo, dí.
-Pentatol sódico, el suero de la verdad.
-No estoy de acuerdo, los hay tan lerdos que se lo creen ellos mismos.

A.K dijo:

Como le he dicho, estas universidades no imparten cátedras para garantizar la existencia de nada, se limitan a investigar y tratar de entender estos fenómenos que ya existen.

Uf, este aburre a Goebles. Si lo repite más veces conseguirá poder investigar algo por una vez en su vida, se hará real.

A.K dijo:

En eso están querido, en eso están. Al igual que la misma ciencia ha estado y está en continua búsqueda de pruebas solidas en todo tipo de disciplinas, fíjese hasta que punto interesan este tipo de fenómenos (PSI) y buscan pruebas solidas, que el propio ejercito de los USA solicitó un informe titulado Teleportation Physics Study que incluso a sido publicado en la FAS (Federación de científicos Americanos), en las que se cuentan cosas como….

Guau, esto es lo que se dice un FAS en toda la cara.

Fenómenos PSI:
-Psi, psi, ¿tienes hora?

o:

-Psi, psi, llevas los calzoncillos por fuera.

A.K dijo:

https://www.fas.org/sgp/eprint/teleport.pdf

¿Para que diantres quiere el ejercito de los USA indagar en estas patochadas?

Para contactar con Patton, (después de las críticas en el desarrollo de la operación tormenta del desierto andaban buscando nuevo CEO).

A.K dijo:

A usted nadie le roba la cartera, en todo caso deja que se la roben que no es lo mismo.

Aquí encontramos la moral con la que se justifican los fenómenos estos. Robar está bien si al que robas es tonto de pelotas.

A.K dijo:

Los pseudoescepticos tienen más tendencia a negar que a dudar, a desprestigiar más que a investigar, usan una doble vara de medir en sus análisis críticos, emiten juicios sin una completa investigación, usan ataques ad hominem al referirse peyorativamente a los que proponen determinadas disciplinas, no presentan suficientes pruebas en sus refutaciones y, al censurar, asumen que en ningún caso les corresponde el peso de la prueba, contra-argumentan basándose en lo que parece más razonable o plausible en vez de en la evidencia empírica, e insinúan que el que una evidencia sea poco convincente es suficiente para descartarla por completo.

Copy-paste de un comentario igualito vertido por el mismo fenómeno. Cuña antinosabeloquemuybien estándar. Como se lo curra.

A.K dijo:

Esto es el pseudoescepticismo, algo de lo mas habitual en este blog, ejemplos….a patadas.

Esto es la parapsicología: medrar en la confusión, captar adeptos en la confrontación, apologar mierda de desayuno, comida y cena.

A.K dijo:

Por más que trate de marcharse por los cerros de Úbeda, no lo conseguirá conmigo. Se lo he dicho por activa y por pasiva, los fenómenos están, lo que se buscan son las causas que los provocan. Como le dije, no seré yo el que le diga que las ECM, PSI, o cualquier otra variante es prueba irrefutable de nada, mas bien, nos permite generar hipótesis en las que se encuentra la posibilidad de otra realidad que sea más natural de lo nos podamos imaginar.

Si lo que le divierte es generar hipótesis entorno a lo que usted mismo inventa, escriba un libro…pero le advierto que lleva más trabajo que est*f*r.

@Lunera

Mira, ahí tienes tus fenómenos. Ale, a leer.XDXDXD

Tru dijo:

A.K dijo:

Para contactar con Patton, (después de las críticas en el desarrollo de la operación tormenta del desierto andaban buscando nuevo CEO).

siempre dije,que gastar recursos en armas y militarizacion esta mal,mejor invertir en educacion, pero gastar recursos en uniformados para que investiguen casos «paranormales» eso si que es de lo peor!

@ Tru:

Se lo agradezco enormemente, se que pone mucho empeño en clarificar y mostrar lo que es un buen pseudoesceptico.
Trate de enmarcar y colgar en un lugar bien visible de su casa lo que asume y demuestra en sus aportes…..

Los pseudoescepticos tienen más tendencia a negar que a dudar, a desprestigiar más que a investigar, usan una doble vara de medir en sus análisis críticos, emiten juicios sin una completa investigación, usan ataques ad hominem al referirse peyorativamente a los que proponen determinadas disciplinas, no presentan suficientes pruebas en sus refutaciones y, al censurar, asumen que en ningún caso les corresponde el peso de la prueba, contra-argumentan basándose en lo que parece más razonable o plausible en vez de en la evidencia empírica, e insinúan que el que una evidencia sea poco convincente es suficiente para descartarla por completo.

Más que nada por que no lo olvide….figura.

Y le seguis dando carrete como si fuera a decir algo que mereciera la pena leer…

Sun salud☼.

Tobaga dijo:

@ busgosu:

Hay una gran diferencia entre “lo que tendría que ser” y “lo que es”.
Si la gente fuera mas cívica y supiera vivir en comunidad, entonces no haría falta la justicia ni las cárceles, quizá entonces la anarquía no sería una utopia.
Pero como todos no somos iguales, hay que poner un orden para que podamos vivir todos en sociedad, y no es fácil.
Estoy de acuerdo que hace falta mucha educación, creo que se va consiguiendo, aunque son pasos muy lentos y costosos.
Pero, paralelamente hay que controlar a esos individuos por el bien de los demás.
También hay gente que no quiere ser educada, disfrutan haciendo el mal a los demás, y a esos… ¡Cortar por lo sano!.

Sabes lo que más me fastidia del susodicho, es la fragante hipocresía con la que asentía a mis razonamientos más contundentes, y como se volvía a ir a lo establecido como escusa para no tomar parte en el asunto.

Bueno viendo como está el nivel de debate en la televisión, no es de extrañar, es penoso el dialogo de besugos que hay. La profundidad de los pensamientos que ensalzan es ridícula.

Son todos loros, no hay ninguno en la tele que sepa pensar.

A todos esto les coge alguien con dos dedos de frente y les deja para no levantar cabeza para el resto vida. Eso si lo llegan a entender.
No me lo explico, ¿por qué los cafres son los que más hablan y son los mejor valorados?

@ Doc Halliday:
Ya de pequeño desarmaba los juguetes para ver como funcionaban por dentro.
Este en concreto le despiece entero: