Off Topic

@ MaGaO:
@ Someone:
Hay concepciones mas allá del dogma a unos axiomas, pero ustedes dicen que no.
Solo puedo pensar como ustedes lo hacen, según el modelo, o hay más.
¿qué tienen que decir a una distinta manera de observar, acaso no es valida sino es idéntica a la suya, porque la suya está refrendada por una tradición que se remonta a una linea larga de razonamiento?
Me están diciendo que sólo hay un modelo de concebir la realidad, ¿en qué se basan para postulara eso?
No ven que yo entiendo su modelo e intento mostrar otro, qué problema tienen con eso, qué no se atienen al suyo, por eso mismo es otra forma de ver las cosas.

Confianza en el estado social, pero no olviden que deben competir con todos los miembros y grupos sociales, por eso haga usted un grupo bien armado para competir con otros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sillas_musicales

Nuevo verbo

Bener : Bendecir el ir en marca conjunta hacia una motivación o condición autodestructiva

MaGaO dijo:

Lleva su rato [responder a busgosu], no te creas. A menudo no soy capaz de reunir la paciencia para hacerlo.

Te creo… A mi me pasa lo mismo…

busgosu dijo:

Es difícil cuando hay una tendencia a encastrar y vertebrar todo, en el enunciado de una lógica y sus axiomas

Entonces, ¿nos estás proponiendo que abandonemos el intentar obtener conclusiones a partir de premisas?

busgosu dijo:

@ Someone:
No, es mejor profundizar en los axiomas hasta llegar a los ignotos, porque las premisas parten de estos axiomas

Citando el trilema de Agripa (o trilema de Münchhausen): Si que quiere justificar una proposición y obtener la certeza absoluta, uno ha de justificar a su vez la justificación, lo que nos deja con tres opciones:
1. Regresión ad infinitum: A se justifica por B, B se justifica por C, y así sucesivamente.
2. Petitio principii: la proposición que se pretende demostrar se encuentra entre las premisas. A se justifica por B, B se justifica por C, y C se justifica por A.
3. Terminar el razonamiento en un punto concreto: A se justifica por B, B se justifica por C, pero C no se justifica (es lo que llamaríamos «Axioma»).

Entonces, si no te he entendido mal, tu pretendes quedarte con la primera opción del trilema, ¿no?

Claudio dijo:

Tru dijo:
Neoliberales apologando lucha por la supervivencia en el paleolítico como justificación a la corrupción en tres, dos, uno…
Tome debida nota de la invitación, pero ando muy ocupado.
… aunque tal vez no estés completamente equivocado. (Solo 90% equivocado).

No le des la mayor importancia, ya lo hago yo si tal…nadie que vaya ondeando banderas ideológicas políticas defiende o justifica la corrupción, así que la petición estaba de más…XD

Ya me encargo yo, no problem…»la corrupción sigue al poder como la sombra al cuerpo»…que decía cierto catedrático de derecho por mis tierras. Una conocida forma de corrupción es el nepotismo, que biológicamente hablando lejos de ser algo punible es lo esperable, es más, la protección de los genes propios es un valor culturalmente apreciado en todas partes. Sin ir más lejos en Lugo Baltar hacía gala de su «caciquismo bueno» aportando este comportamiento, lejos de perjudicarle, réditos electorales…dós décadas de su gobierno lo atestiguan. Cualquiera puede querer ayudar a un conocido o amigo, más aún a un familiar…pero la ley contempla este comportamiento como un ataque a la igualdad de oportunidades que quiere para el conjunto de la sociedad, (en teoría, porque en España con una justicia (bi)politizada, te encuentras con que total, como levantes donde levantes vas a encontrar algo sucio, todo se reduce a la elección de los culpables en el momento oportuno).

Al hilo, los períodos largos en el poder facilitan la corrupción; en función del tiempo las particulares condiciones por las que una persona decide corromperse o no pueden cambiar. Hay quien puede llegar a pensar entonces que la alternancia política disminuiría la corrupción, por aquello de evitar apoltronamientos, y puede que no le falte razón, pero aún es países con alternancia se dará corrupción igualmente por cuestiones culturales incidentes en el reparto del poder…la Camorra napolitana, los emporios chinos, el opus dei, etc, …llevan tiempo apoltronados en las telarañas políticas, o véase un partido político, «grupo de gente con un plan para chuchar del bote y salir airoso», en que parecen haber metamorfoseado los partidos políticos en el estado de derecho. Si la cultura es la de que la renta nacional provenga en gran medida del gasto público, esto será más acuciante y atractivo. Pero no nos engañemos, sea cual sea el peso de la actividad pública en lo económico, el sistema es vulnerable a corruptelas. Las externalidades de negocios tan delicados como la salud, son negocio seguro, y las basuras, que huelen…y todos los sablazos que meten ciertas afortunadas empresas al erario público, por otro lado, este ya puramente técnico, impulsa a un aumento en la recaudación del estado (salvo las pertinentes ventajas fiscales a quien convenga) para que las cosas funcionen a pesar de tanto chorizo.

En conclusión, quien quiera prevaricar, lo tiene chupao, siempre encontrará quien le oiga, y por otro lado, quien quiera o pueda sobornar, siempre encontrará incentivos para hacerlo…hay que atomizar el poder y hacerlo más fiscalizable, controlable…un pastel grande es mucho más atractivo, aunque la mayoría de corruptelas se den a nivel municipal…manda huevos…1 de cada 4 euros públicos acaban donde no deben es este país…y nos lo venden como algo terrorífico cuando antes eran muchos más…¡es una buena noticia!…¡están sacando pecho, ahora roban menos que antes!…Berlusconi en prisión…un nuevo mundo se avecina…XD

Exposición de Ausín Sáinz censurada en Salamanca ( Ezpañistán fascista) por hacer denuncia social. Imperdibles, entre otros, los cuadros el «baile de la patata de Rajoy» y «la joya de la corona con la infanta».
Genial
http://ausinsainz.blogspot.com.es/

Los axiomas ignotos son aquellas concepciones iniciales básicas que se proyectan sin pensarlas, existe de origen antes que cualquier razonamiento, están presentes en la mente continuamente. El pensar no tiene conocimiento de estos axiomas, porque sin ellos el pensamiento carecería del yo pensante, y esto que sucede internamente es la barrera para poder adentrarse en el descubrimiento de sus axiomas.

Descartes con su famoso “pienso luego éxito”, define bien lo que es encontrarse con esa barrera del yo pensante. Nadie quiere dejar de existir y el yo pensante se negara a revisarse, por el mismo impulso de la existencia individual, pero son cosas diferentes, se puede existir sin tener siempre un yo pensante.

El yo pensante es como un personaje dentro de la mente que da significado y sentido al mundo real, sin este personaje el mundo no tiene sentido, por eso la carencia de significado para él es tan importante no perderlo.

Y apostillo:
Las partículas con dije son elementos abstractos inventados para describir un campo real, las partículas no crean un campo solo lo describen, las partículas no crean nada.
Entonces qué hacen esas personas en el CERN buscando más partículas ¿qué es esto?
Lo siento pero en analogía parece la mayor concentración y parafernalia de unos magufos afligidos por la creencia de que los OVNIs cuánticos nos crearon.

@ Doc Halliday:

Debo ser muy bobo pero no ayudaria mas a las familias con hijos bajar la tarifa?