Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • busgosu
    16/12/13 22:56

    http://www.youtube.com/watch?v=mcIdCUKiBrQ

  • Tru
    16/12/13 22:58

    @ Tobaga:

    Es la manera conductista de educar…educar recaudando, ahí, donde más duele…a quien le duela. Se supone que recaudar tiene una contrapartida social…¿si todos delinquiesemos y fuesemos multados tendríamos las mejores autopistas de Europa…?hmmm, tal vez fomentar la @n@rkI@ no sea mala cosa para las arcas del estado…se podría mejorar la justicia con lo recaudado…no, tienes razón, mejor sería invertir en educación para enmohecer los juzgados.

    Desconozco la ley, pero esto viene bien para impulsar la demanda de espacios deportivos…y su explotación. Leyes para fomentar negocios, ampliar mercados, pareciera que tienen un espíritu diferente del de hacer un mundo más justo…pero bien se puede hacer otra lectura en donde evitar que un niño corra detrás de un balón, que el cucurucho de vainilla alcance la coronilla, o el bastón del viejo alcance velocidades improcedentes sea lo perseguido.

    Yo de pequeño jugaba al fútbol en cualquier parte, al baloncesto no podía sin canastas. Igualmente, si pensamos en los chavales, que se la trae al pairo pagar o no pagar, que practicasen deporte siempre en espacios adecuados a tal fin creo que sería positivo en todos los sentidos. Pero claro, aún haciendo una optimista y bienintencionada lectura del anteproyecto, hay que tener los medios, las canchas…y volvemos a buscar en la solución la causa de la reglamentación…puede ser :nose:

  • Tru
    16/12/13 23:07

    @ busgosu:

    Me gustaría realizar el experimento que propones pero no entiendo los parámetros del ensayo.

    Por cierto, lo que decías suena mucho a Bakunin

    «El socialismo es la justicia. Cuando hablamos de justicia, entendemos por esta no la justicia contenida en los Códigos y en la jurisprudencia Romana -los cuales se han basado, en gran medida, sobre las verdades de la violencia alcanzada por la fuerza, violencia consagrada por tiempo y las bendiciones de alguna iglesia u otro (cristiano o pagano), y por lo cual se ha aceptado como principio absoluto, que toda ley debe ser deducida por un proceso de razonamiento lógico- no, hablamos de aquella justicia que está basada únicamente sobre la conciencia humana, la justicia que ha de ser encontrada en el conocimiento de cada hombre -hasta en los de niños- y que puede ser expresada en una sola palabra: equidad.»

  • Claudio
    16/12/13 23:37

    La única conciencia social que conozco, es la de entender donde se intersectan los derechos de los demás.
    Se supone que este foro es escéptico, pero cada vez que nos salimos de la magufadas derrapamos en la fantasías bien intencionadas y quimeras políticas.
    El mundo funciona como funciona desde hace cinco mil años (cuando menos) no porque las élites malvadas así lo quieran, si no porque nuestra especie funciona de esa forma.
    Yo pregunto ¿qué tiene de malo que se emita una ley para evitar que alguien sea atropellado por un skateboard o le caiga un pelotazo? Eso es orden, la contención del caos y verdadero bienestar común.

  • MaGaO
    16/12/13 23:54

    Claudio dijo:

    Yo pregunto ¿qué tiene de malo que se emita una ley para evitar que alguien sea atropellado por un skateboard o le caiga un pelotazo? Eso es orden, la contención del caos y verdadero bienestar común.

    Tiene de malo el hecho de que la ley no lo evita, para empezar. Lo prohíbe, pero para eso ya hay carteles. La ley, como mucho, podrá endurecer las penas. El problema de la ley es que quiere regular en exceso lo que se puede hacer o no en la calle.
    Hay una diferencia entre el orden y el autoritarismo, y el actual gobierno da muestras últimamente de lo segundo.
    Volviendo sobre el asunto de las «leyes», la respuesta es simple (y correcta): no hay leyes más que las que diseñan los humanos. La naturaleza no conoce de leyes de comportamiento: simplemente, los que se comportan de modo evolutivamente no ventajoso desaparecen.
    Así que basta ya de tonterías: la razón por la que tenemos leyes es que somos una especie social capaz de declararlas. En otros simios sociales las leyes existen y se aprenden a base de mordiscos. Nuestra única mejora ha sido ahorrarnos ese apartado.

  • busgosu
    17/12/13 00:57

    @ Tru:
    Defendiéndonos de lo que hacemos, no encontraremos otra conciencia que la justicia.
    ¿Qué evolución es esta?, cuando el hombre lucha contra el propio hombre
    ¿Qué desconocemos para que eso sea una constante en la historia del hombre?

  • RogerB
    17/12/13 10:28

    la que se viene…

    http://beforeitsnews.com/science-and-technology/2013/12/mystery-thing-in-seattle-tunnel-ufo-alien-intervention-videos-2659600.html

    http://www.komonews.com/news/local/Crews-try-to-identify-mystery-object-blocking-Seattle-tunnel-235399301.html

  • Claudio
    17/12/13 17:06

    @ MaGaO:
    Si despojamos a la naturaleza de ese velo idílico cuasi divino que gusta tanto, observamos que todas las especies castigan el comportamiento antisocial. En el caso de especies más complejas los castigos tienden a ser más escalonados. Si un chimpancé es particularmente problemático y dependiendo de lo repetitivo de la falta, los castigos irán desde mordidas a la expulsión o la muerte.

  • Claudio
    17/12/13 17:35

    @ RogerB:
    Es muy probable que se trate de alguna gran roca arrastrada durante la era glaciar. Bueno al menos el barullo no durara mucho, en cualquier caso se sabrá en las próximas semanas. Mientras tanto todos los “expertos” estarán de fiesta anunciando ovnis, pirámides, portales y bases extra o intraterrestres.

  • Someone
    17/12/13 18:00

    @ Claudio

    Mientras tanto todos los “expertos” estarán de fiesta anunciando ovnis, pirámides, portales y bases extra o intraterrestres.

    Ya sé que es una referencia bastante oscura, pero ese tipo de gente me recuerda a los filósofos Majikthise y Vroomfondel de «La guía del Autoestopista Galáctico» (No, no me sé sus nombres de memoria, los he tenido que buscar).
    Básicamente, cuando los expertos van a realizar la «pregunta definitiva de la vida, el universo y todo lo demás» al superordenador Deep Thought, estos simpáticos filósofos aparecen alegando que eso es una pregunta que solo compete a los «pensadores profesionales» y que deben apagar a Deep Thought inmediatamente. Al final, el propio ordenador comenta que tardará 7,5 millones de años en hallar la respuesta, y les sugiere que pueden hacer una fortuna si están dispuestos a explotar el interés de los medios. No hace falta decir que estos dos hombres se marchan encantados.

    Curiosamente, cuando llega el momento en que Deep Thought está listo para dar la respuesta, los descendientes de estos filósofos los describen como «the greatest and most truly interesting pundits the universe has ever known.»

  • RogerB
    17/12/13 18:01

    @ Claudio:

    creo que es un huevo de Gotzilla!

  • busgosu
    17/12/13 20:55

    MaGaO dijo:

    La naturaleza no conoce de leyes de comportamiento: simplemente, los que se comportan de modo evolutivamente no ventajoso desaparecen.

    Eso es filosofía humana; la ventaja de cualquier especie también se pierden.
    Hace poco dijiste algo en lo que estoy totalmente de acuerdo.

    No puedes ganar
    No puedes empatar
    No puedes dejar la partida

    Da igual que hablemos de un ser vivo, de una especie, del conjunto de todos los seres vivos del planeta, de un planeta, de un sol, de una galaxia, o del universo, para todos ellos igualmente se cumplirá lo que dijiste.

  • busgosu
    17/12/13 20:57

    @ Someone:
    Un super-ordenador no crea nuevos conceptos porque es solo un modelo conceptual

  • busgosu
    17/12/13 21:15

    Claudio dijo:

    @ MaGaO:
    Si despojamos a la naturaleza de ese velo idílico cuasi divino que gusta tanto, observamos que todas las especies castigan el comportamiento antisocial. En el caso de especies más complejas los castigos tienden a ser más escalonados. Si un chimpancé es particularmente problemático y dependiendo de lo repetitivo de la falta, los castigos irán desde mordidas a la expulsión o la muerte.

    Prefiero una sociedad basada en el conocimiento, en la transmisión de la cultura y conocimiento que cada humano y grupo pueda desarrollar. Una sociedad en continuo debate en todo lugar, sobre sus propias acciones, sofismas, creencias y pensamientos.
    Donde nadie pueda derrumbar ese debate interminable con paradigmas dogmáticos.

  • Claudio
    17/12/13 21:29

    busgosu dijo:

    Una sociedad en continuo debate en todo lugar, sobre sus propias acciones, sofismas, creencias y pensamientos.

    O sea una sociedad donde se pierda mucho el tiempo.

  • Claudio
    17/12/13 21:31

    RogerB dijo:

    @ Claudio:

    creo que es un huevo de Gotzilla!

    Entonces yo lo dejaría donde está.

  • Claudio
    17/12/13 21:33

    Someone dijo:

    Curiosamente, cuando llega el momento en que Deep Thought está listo para dar la respuesta, los descendientes de estos filósofos los describen como “the greatest and most truly interesting pundits the universe has ever known.”

    Yo hasta ahora nunca he visto un filósofo que actué distinto.

  • sebastian_cuento_sin_fin
    17/12/13 21:40

    No se había hablado ya sobre esto tiempo atrás y no era más que una mentira, y ahora de nuevo, pro mepa que con más frecuencia. :p http://www.mundodesconocido.es/los-posibles-peligros-de-la-radiacion-de-moviles-4g.html

  • busgosu
    17/12/13 21:48

    Claudio dijo:

    O sea una sociedad donde se pierda mucho el tiempo.

    Hombre siempre con descanso, a ver si vamos a sucumbir en el intento.

    Me gustaría encontrar en cualquier lugar y en cualquier persona/s diálogos interesantes, en los que me dejen bien escaldado con su libertad de pensamiento; aprendería tanto.

  • sebastian_cuento_sin_fin
    17/12/13 21:51

    http://elrincondelacienciaytecnologia.blogspot.com.ar/2013/07/por-que-hay-algo-en-vez-de-nada.html

  • busgosu
    17/12/13 22:23

    sebastian_cuento_sin_fin dijo:

    http://elrincondelacienciaytecnologia.blogspot.com.ar/2013/07/por-que-hay-algo-en-vez-de-nada.html

    Al final del articul, se extiende dogmatizando la ciencia, y la ciencia solo es una herramienta del pensamiento. Mitificar el pensamiento científico, es idéntico a mitificar el pensamiento religioso de dios.

  • MaGaO
    18/12/13 00:26

    Claudio dijo:

    @ MaGaO:
    Si despojamos a la naturaleza de ese velo idílico cuasi divino que gusta tanto, observamos que todas las especies castigan el comportamiento antisocial. En el caso de especies más complejas los castigos tienden a ser más escalonados. Si un chimpancé es particularmente problemático y dependiendo de lo repetitivo de la falta, los castigos irán desde mordidas a la expulsión o la muerte.

    Y a eso me refiero con mi comentario. Nuestra principal capacidad en ese aspecto ha sido la de poder codificar las normas sin necesidad de que los infractores las tengan que aprender por castigo inmediato (o por ver castigar a alguien).
    busgosu dijo:

    MaGaO dijo:
    La naturaleza no conoce de leyes de comportamiento: simplemente, los que se comportan de modo evolutivamente no ventajoso desaparecen.

    Eso es filosofía humana; la ventaja de cualquier especie también se pierden.

    No es filosofía humana: es un hecho comprobado que se ha producido durante millones de años antes de que apareciera siquiera el H. sapiens en la faz de la Tierra.

  • MaGaO
    18/12/13 00:30

    busgosu dijo:

    Al final del articul, se extiende dogmatizando la ciencia, y la ciencia solo es una herramienta del pensamiento. Mitificar el pensamiento científico, es idéntico a mitificar el pensamiento religioso de dios.

    Y un huevo (de oca). El método científico es la herramienta de descubrimiento más potente que tenemos hasta la fecha, hasta el punto de que todas las alternativas se han quedado por el camino. Para considerarla «sólo una herramienta del pensamiento» tendrás que indicar qué herramientas tienen una validez similar o mejor. Y me parece que te va a costar mucho.

  • Eumolpo
    18/12/13 04:43

    El metodo cientifico es el nombre que usamos para el procedimiento mas logico para verificar una idea. No creo que haya en eso ninguna mitificacion.

    Querria preguntarles algo que no viene al tema: ¿Han escuchado sobre los monjes brasileños que curan? Se lo escuche a mi cuñada esta noche; no se como es posible que no hubiera sabido sobre esta magufada y aqui no la habia leido por el momento.

    http://www.temploespiritatupyara.org.br/index.html

  • MaGaO
    18/12/13 07:29

    @ Eumolpo:
    Esa web me acaba de recordar los médicos por correspondencia que aparecían en «Cien años de soledad», sólo que aquéllos no se habían montado un templo y hasta operaban de verdad (realismo mágico, claro).



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.