Off Topic

@ Doc Halliday:

El único pretexto que entiende Borghese…(nótese la ironía sadiana, pues Borghese es burgués en italiano)…es el mismo que el de la abadesa Delbéne, el hombre solo es un animal más en la creación, y considerarse superior a otros animales es ilusorio. Esto justifica la vorágine libertina a la que es arrastrada Juliette y, supone una mordaz crítica a la falta de moral aristocrática y de la incipiente…ascendente y bien instalada burguesía de la época; ya apuntó Claudio no ha mucho como las clases pudientes son más «amorales». Para Sade, a pesar de ser el un libertino, el libertinaje convierte al hombre en un instrumento de la naturaleza, libre de someterse al cumplimiento de sus fantasías hedonistas, aunque no es el único camino para dejar de sentir apego por la vida humana: la falta de apego por su propia vida de Juliette, se debe a que es arrastrada por las circunstancias, la falta de apego a la vida de otros, por parte de cardenales, el papa, la abadesa, Borghese, etc, es fruto de su pensamiento, en el que el resto de los hombres solo pueden ser objetos para nuestro goce.

El ideal que persiguen sus personajes no es otro que el de convertirse en piedra, que diría la abadesa:

El movimiento continuo de la materia lo explica todo; materia sin personalidad, sin amor ni odio, sin hambre ni sed; materia sin recompensa ni castigos; una materia sin mandamientos de piedra ni leyes de pergamino; una materia sagradamente impersonal, de una indiferencia divina que fluye sin cesar.

Desde luego no todos los hombres tienen la posibilidad de ser tan indiferentes para con el resto de la especie como un dios…algunos necesitan cooperar para ir tirando.

P.D.: peaso libraco…Borghese aspiraba a ser como Juliette, fornicada por todo tipo de hombres y bestias. Lo más relevente para mí del texto, es como identifica el erotismo con el poder, al alcance de todos en este aspecto; pero al margen de esto, y dado que el castillo de La Coste también está presente, pareciera una arenga anticlasista, pero lejos de pretenderlo a pesar de sus críticas, siendo Sade marqués, aprovechó su condición en vida para «ponerse morado»…todo lo que le permitieron, claro…Robespierre criticaba el ateismo por «ser una idea parida por la aristocracia», pero Sade no creo hable en oposición a nada en concreto, solo imagina potestades que el podría permitirse a la luz de lo que sus ojos le muestran de su sociedad, en la que por nacimiento se puede llegar a pensar de una manera o de otra dadas las circunstancias personales…como no puede ser de otra manera…

@ Claudio:

Primero decir que fué perseguido y encarcelado por sus obras. Desde luego levantó ampollas en su momento. La esencia de su mensaje está intacta. Eres tú el que lo circunscribe a su tiempo sin querer ver analogías con el presente. No se trata del clero en especial, ni de la burguesía, se trata de los incentivos para una moral. Queda patente como la «amoralidad» es potestad de unos pocos, situando así, definiendo, la moral como el vehículo o el marco en el que tienen que competir por supervivir quienes no puedan saltársela; ahora bien, se envilecen tanto el rico como el pobre en sus libros, siguiendo sus instintos, solo que para el caso citado, el desarrollo psíquico de Juliette, huérfana que acaba puta, pasa de no querer hacer lo que se le dice a reconocerse en mejor situación que otros aún así. Igualmente, para quien ya lo tiene todo, o para quien tiene a lo que otros aspiran, una sociedad estructurada solidariamente para que todos sus integrantes gocen de los mismos privilegios se la puede traer al pairo…básicamente, o convertirse en un filántropo defensor de alguna moral. No hay nadie de moral intachable, sea cual sea la moral que se sigua.

Pero es normal que cada cual haga la exégesis de un texto que quiera, como si de la biblia se tratase, pues es el objeto que canaliza, para el caso, una defensa de unas u otras posturas políticas. Si el libro dice tal o cual cosa es lo importante…veamos, las ideas extraidas están ahí, e independientemente de lo que diga el libro se pueden discutir. Puede que solo «buscase reivindicar al noble burgués libre de cánones eclesiásticos y de la falsa moral», puede que solo fuese un juerguista que escribía sus vivencias sin pretender tener un calado mayor, no importa, la importancia se la damos nosotros.

No hay falsas morales, todas evolucionan, y su satisfacción supone un esfuerzo mayor para algunos que para otros, al menos desde que se institucionalizó la moral a través de las instituciones eclesiásticas y las leyes. Pero si queremos encontrar algo parecido a una falsa moral, permíteme que te comente cual es el fraude en el pensamientro neoliberal:

Llegan unos tipos, muy estudiados y sesudos, y le largan cuatro panfletos econométricos al comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, el, vaya, neoliberal Olli Rehn. Estos estudios, que pretenden ser científicos, muestran una correlación estadística entre que la deuda pública de un país exceda el 90% de su PIB y la falta de crecimiento económico en dicho país.

Hasta ahora bien. El señor Rehn, ni corto ni perezoso, propone los recortes públicos necesarios para ajustar la deuda al 90%, en lo que aparentemente es hacer caso de la economía científica. Veamos, el Economic Policy Institute, al respecto de los panfletos… digo papers, del señor Rehn, demuestra que la correlación estadística es cierta, pero que no supone que la deuda sea la causa del escaso crecimiento: puede ser, y España es un buen ejemplo, de como puede ser al contrario, la falta de crecimiento incrementa el gasto público (lo cual es obvio, pues hay más parados). Es decir, con la conocida falacia non sequitur nos han «endilgao», por cuestiones puramente políticas, no nos engañemos, un ideario neoliberal y sus austeras consecuencias, en nombre de la ciencia…¡bravo!

Claudio dijo:

Al contrario, todo lo que no encaja con tu manera de ver el mundo es reducido al absurdo, mediante una retorica soporífera de panfleto socialista (ahí si encaja el termino).

Todo perfecto, pero al contrario de ¿qué?.

Claudio dijo:

Tu dices que las cosas no son, solo porque tu lo dices. Ningún economista vino a embaucar a tu país, tu país se embauco solo.

Maestro Yoda, no es mi intención ofenderle, recordar has…bueno, sin coñas, si te refieres a los informes con los que comireron la oreja al citado comisario, el que no entiende que sus conclusiones no se sostienen en evidencia científica eres tú, y que estas si que son una retaíla de los más comunes mantras neoliberales. Y tampoco quieres entender que en el mundo de lo financiero también hay muchas creencias metidas, como esta moda neoliberal sin ir más lejos, y que las creencias de esta gente se refleja en sus decisiones (esta va por ti Doc).