Off Topic

Claudio dijo:

Eso es absolutamente verdad, pero el modelo capitalista es el único modelo económico que convive de manera armónica con la democracia.

No me quiero enrrollar en estos temas pero al capitalismo se la sopla la forma de gobierno; hay capitalismo en un sistema de castas y hay capitalismo en las democracias, y en China. La armonía ahora mismo consiste en que los estados (pobrecicos ellos) se ven sometidos a una dictadura del mercado, y este afecta a todas sus decisiones. El capital es la base de cualquier modelo económico; el concepto de propiedad y su reparto los modela. En todos los estados, llamémosle como queramos, «capitalistas» o no, existen políticas keynesianas en mayor o menor medida, porque lo público es la manera más eficiente, por no decir la única que no nos deje las retinas mirando al suelo, de aunar esfuerzos en determinadas situaciones, sobretodo precarias.

Pero el problema que veo yo y parece que tierraguecano («El capitalismo puro no existe»)de hablar de «sistemas económicos» es que se suele hacer desde el prisma ideológico y en realidad la situación económica de cualquier país tiene una historia y unas causas concretas que la producen, muchas de ellas ajenas a las voluntades políticas. La preeminecia de lo público sobre lo privado, o viceversa, en la economía de un país no es especialmente determinante a la hora de precisar el estado de salud de la misma. En China hay menos paro que aquí..relativamente, claro, ellos son muchos más.

Si hablamos de economías de «libre mercado», la armoniosa injerencia de los gobiernos, democráticamente elegidos o no, siempre ha existido; un vistazo a la historia nos dice como eran los estados quienes apoyaban a las compañías ultramarinas,…y así sigue siendo…telefónica fué pública la mayor parte de su existencia, hasta que el gobierno de turno la vendió a quien creyó conveniente…para comprar señales de tráfico, imagino… de coña con lo de la rentabilidad de las empresas. La jugada es la siguiente; primero decimos que una empresa pública debe ser rentable; si no lo es se privatiza y que pierda dinero un pringao….seamos serios… ¿Va a mejorar la competitividad de una empresa por ser privada?. En ocasiones vemos que una empresa que persiga determinados objetivos sociales no tiene cabida en un sistema de libre mercado, nunca sería rentable, pero no por ello innecesaria.

Lo que veo aquí, al margen de idearios políticos, pues a China le va ir bien y mal como a todo el mundo, con su mercado leninismo (al menos no ponen eufemismos a la intervención del gobierno en los mercados) y su capitalismo de estado, es mucha corrupción en cualquier sistema. Veo mucha connivencia todavía entre gobiernos y empresas como para poder llamar a la situación económica global «liberal» y en esta apreciación tiene cabida pensar que el todavía no pleno desarrollo del neoliberalismo es la causa de su mal funcionamiento; pamplinas… la economía de escala ha llevado a una concentración de la producción, formándose élites que la controlan. La «natural» jerarquización de la sociedad en élites, (que digo yo que para algo nos consideramos civilizados, y ya va siendo hora de desdeñar toda suerte de darwinismo social y comenzar a pensar en términos comunitarios), ahora mismo son élites financieras. Me gustaría pensar como los neohegelianos y decir que una idea puede cambiar el mundo, pero hay que apostillar que necesita respaldo financiero y dependiendo de su naturaleza, apoyo político. Este sistema solo premiará las ideas rentables atendiendo a las espectativas de los prestamistas; el activo más preciado de cualquier empresa en nuestro sistema, amén de patentes extraordinarias o unos técnicos de primer orden, es su capacidad de endeudamiento, las espectativas que le marcan las previsiones que manejen los financieros.

Pero si hay algo de lo que el libre mercado puede presumir, es que como cualquier modelo económico hasta el momento no ha conseguido evitar la acumulación de riqueza, es más, la incentiva, y en casos como el actual en Spain, donde cuantitativamente la gran mayoría de las empresas son PYMES pero que en relación al tamaño de las multinacionales apenas tienen mercado, gran parte de las empresas se alimentan de lo público más que por iniciativa propia…¿cuantas empresas se dedican exclusivamente a licitar ofertas públicas?. El capitalismo también es armonioso con la oligarquía y la tiranía, y aquí en España va tirando con lo público.

A mi me gusta llamarlas «economías planificadas» para reirme un poco del «tira pàl monte a buscar setas que me parece que ha llovio» que suponen las economías de «libre mercado». No se puede defender una situación ilusoria; no existe tal libre mercado. Si hay quien le moleste, por vaya a saber que razón, la intervención de los estados, en representación del pueblo consumidor, en los mercados, y empiece a soltar soflamas anticomunistas, pues habrá que recordarle que si no lo regula el estado, como dice MaGaO, ya se regularán las empresas en forma de cárteles, oligopolios, que al margen de su buen o mal funcionamiento macroeconómico, o supuesto ataque al supuesto concepto de competitividad empresarial, es a donde conduce la falta de regulación. Pareciera que el libre mercado por definición estubiese abocado a fracasar en el momento en que se puedan pactar precios.

Y hablando de democracia, totalmente de acuerdo que carece de sentido si no hay alternativas al respecto de las que votar, es más, carece de sentido si estas alternativas no son reflejo de parte del sentir popular. Que el pueblo se autogobierne es un ideal harto perseguido con varios sistemas políticos; trasladar, identificar, los intereses comunes a los órganos decisorios y tomar las medidas apropiadas es la tarea de un gobierno, sin vulnerar los intereses particulares.

Y que el fascismo no es capitalismo es claro, uno es una forma de gobierno y otro un modelo económico; en España con Franco tuvimos en los primeros años autocracia…y fascismo; este tornó a totalitarismo y la autocracia a «libre mercado». La formas de gobierno casan con los modelos económicos sin problemas oiga; si usted quiere montar una empresa en el extranjero (no sé…China, por ejemplo), una variable, externalidad, a tener en cuenta serán las leyes del país de destino, pero de ahí no nos vamos a mover.

Ya me he enrrollao…