Off Topic

Muchas gracias MaGaO, ya no me aparece ninguno de sus posts, sólo la entrada en la columna de últimos comentarios.

Le estuve dando vueltas pero no encontraba la etiqueta de su nombre de usuario para poder aislar los parámetros adyacentes. No te voy a engañar, al no tener ni idea de xpath no me importaría saber que clase de etiquetas son li, div, p y b. Gracias por adelantado.

Sun salud☼.

PS: ¡A mi me funciona hoyga!

@ Javi:

No digo que esté mal repetirse cada vez que surge el tema de cara a informar al lector que se incorpora a la última parte de la discusión pero es que intentar sacar algo en limpio discutiendo con gente como esta analfabeta funcional o el fundamentalista de AK que no saben de otra cosa que el argumento circular y la información retroalimentada es una pérdida de tiempo y de esfuerzo que se pueden dedicar a otras cosas.

Para discutir sus temas y extraer puntos en común ya tienen sus propios blogs, aquí no vienen a probar nada más que nuestra paciencia, no te engañes. Se nota la diferencia entre quien quiere genuinamente aprender y quien viene a boicotear.

Sun salud☼.

@ Persona:
Sabes por qué chocas con AK, porque tú también eres un fundamentalista

@ MaGaO:

Muy buena la explicación, estaba buscando en horizontal y no en vertical. Es decir, estaba buscando parámetros en y no me estaba fijando en las jerarquías. La parte del /../.. ya me he figurado que eran comodines para los dos siguientes subjerarquías.

Hacía mucho tiempo que no me ponía con algo de programación, mala excusa lo se, por eso estaba atascado no con el «donde mirar» sino con el «como mirar». Muchas gracias por enseñarme a pescar MaGaO.

MaGaO dijo:

(en realidad escogí MaGaO porque a veces no me hago demasiado caso).

Si, yo también me pregunto que hago comentando en un blog donde dejan comentar a gente como yo.

Sun salud☼.

MaGaO dijo:

Cuando uno se harta de leer estupideces (y tú, a ratos, eres un buen ejemplo)

Esa es una manera muy educada de exponerlo, la realidad es que de busgosu lo que no es una estupidez es porque sencillamente es una perogrullada digna de un niño de preescolar.

Sun salud☼.

@ Persona:
Buenas afirmaciones sin explicación, muy sofistica y argumentativa la discrepancia

Bueno,para los que no sean tan snobistas como para tener un filtro y quienes no tomen por locos a todos los disidentes:

-Tenemos a un Nobel del «VIH» y a varios contertulios(les leí),que como yo,piensan que dar positivo para el retrovirus lentivirae es una cosa y tener inmunodeficiencia con su consiguiente enfermedad es otra.
-Que al parecer,no es suficiente la actividad del retrovirus para enfermar,ya que ESTRESAR al sistema inmunitario,no es moco de pavo.Es como quien por tomar excesivamente el sol,sufre quemaduras de primer grado o se le colorea la piel de moreno-africano.Sería absurdo decir que se debe a un virus.

-Ese Nobel del VIH,cree más en las medidas anti-estresantes del sistema inmune,que en los antirretrovirales,aunque oficialmente no los descarte del todo.

-Por otra parte,resulta que hay dos clases de esos supuestos retrovirus,y oficialmente se dice,que el menos «peligroso» está en África Occidental http://www.avert.org/hiv-types.htm

-Lo de la «mutación» es solo una teoría que se basa en que las cepas(conjuntos de microorganismos) donde están esos supuestos retrovirus,son similares a las de ese mono.Luego no es ciencia empírica,sino «teórica».

-Peter Duesberg,Kari Mulis,otros dos nóbeles y más,han intentado informarse acerca de los trabajos de Luc y ¿Gallo?sin conseguirlo.
-Intentan que haya debate pero son ignorados.

-Los medicamentos son INMUNODEPRESORES.

-Peter Duesberg sostiene que es imposible que el retrovirus sea reconocido por los anticuerpos,al mismo tiempo que se queda para hacer su actividad reproductora a través de las defensas(linfocitos T-4) y pueda estar en un periodo latente muchos años, antes de que aparezcan síntomas de una enfermedad,ya que NO MATA a esas defensas.Uno de sus libros es «Inventando el virus del SIDA».

-Los tests de anticuerpos del VIH,son los únicos donde se valora que esos anticuerpos son mala señal,cuando debería ser al revés.Los anticuerpos nos DEFIENDEN.

-Para terminar,una PERLA de contradicciones : » Los anticuerpos son diferentes. Produces anticuerpos específicos para cada enfermedad. Los anticuerpos contra la tuberculosis son diferentes a los del sarampión, la rubeola o el hiv.(javi) luego : «Para ser más específico, una de las pruebas para el diagnóstico del bacilo de Koch (porque el cultivo, que es otra, puede llevar semanas) es la tuberculina, en la que se inyecta subcutáneamente el antígeno del bacilo para ver si se produce una reacción o no en la piel. Si no ocurre, no hay anticuerpos. Ni siquiera es necesario el uso de ELISA para ello.»(MAGAO)

lunnaris2012 dijo:

-Para terminar,una PERLA de contradicciones : ” Los anticuerpos son diferentes. Produces anticuerpos específicos para cada enfermedad. Los anticuerpos contra la tuberculosis son diferentes a los del sarampión, la rubeola o el hiv.(javi) luego : “Para ser más específico, una de las pruebas para el diagnóstico del bacilo de Koch (porque el cultivo, que es otra, puede llevar semanas) es la tuberculina, en la que se inyecta subcutáneamente el antígeno del bacilo para ver si se produce una reacción o no en la piel. Si no ocurre, no hay anticuerpos. Ni siquiera es necesario el uso de ELISA para ello.”(MAGAO)

Doc Halliday dijo:

Discrepo.

La fase “hacer el ridículo” ya quedó atrás hace tiempo.

Hombre, le importe o no, esta mentecata está haciendo el rídiculo hundiéndose en el pozo de brea cada vez que se le ocurre abrir la boca.

Pero si, la verdad es que es un esfuerzo un tanto estéril tratar de apelar a cualquier atisbo de coherencia por su parte. Como decimos aqui, su cerebro está «unwrinkled» pasado el punto de no retorno.

Sun salud☼.