Off Topic

MaGaO dijo:

lunnaris2012 dijo:

Bien,pero,¿cómo reaccionaría alguien con tuberculosis ante los tests de anticuerpos PARA VIH?.

No reaccionaría porque los tests no se aplican a la persona. Bromas aparte, los tests de VIH no darían positivo ante anticuerpos de tuberculosis. Y no darían positivo porque los compuestos usados para detectar unos anticuerpos y otros son diferentes, y las colas de los anticuerpos, hasta donde recuerdo, también. Esto último es muy importante: cuando un anticuerpo se fija a su antígeno necesita señalizar qué tipo de anticuerpo es para que las células encargadas de crear más anticuerpos puedan reaccionar de la forma adecuada, a saber: aquéllas que reconocen ese anticuerpo actúan (y se replican) y las que no lo conocen, “pasan de largo”.

Pues según Montagnier,el estrés OXIDATIVO,o sea,factores de estilo de vida,bacterias que te hagan enfermar…son causa de que haya VIH (si bien,hay que recordar que él mismo dice que al retrovirus NO se le ha pillado in fraganti aunque todas las pruebas apuntan contra él)e INMUNODEFICIENCIA.

Sí, según tú dice todo eso y, como ya te dije en su momento, inmediatamente después se muestra en el vídeo el detalle de que sigue investigando y mostrando datos del mismo. Te dije en su momento que esto no cuadraba, pero no hiciste caso (como muchas otras veces).
Para ser más específico, una de las pruebas para el diagnóstico del bacilo de Koch (porque el cultivo, que es otra, puede llevar semanas) es la tuberculina, en la que se inyecta subcutáneamente el antígeno del bacilo para ver si se produce una reacción o no en la piel. Si no ocurre, no hay anticuerpos. Ni siquiera es necesario el uso de ELISA para ello. Así que así se cierra una puerta más de tu cruzada de SIDA pseudotuberculoso. Algún día entenderás que estás en un error. O eso o morirás, pero espero que esto ocurra más tarde.

Bien,bien.Pero,están documentadas muchas causas por las cuales se puede dar positivo en los tests de VIH,una de ellas,el embarazo,que NO es ninguna enfermedad.

Lo de Luc Montagnier,como lo de Lanka,lo de los tests de saliva para el VIH (ya sabes,¿no?),lo que dicen también de que no todos los pacientes con sarcoma de kaposi dan positivo en los tests de anticuerpos…son terribles contradicciones.

Una teoría sobre lo de Montagnier : dice,indirectamente que NO aisló el virus ante las declaraciones de Kari Mulis,pero se defiende explicando acto seguido sus «progresos científicos» en relación al virus.¿No es esto aplicar la navaja de Occam?.

¿Y qué hay del dato de la mutación,algo ASOMBROSO de lo que apenas se habla?.No si cualquier día,esto se convierte en el planeta de los simios…por no estar alerta.

MaGaO dijo:

lunnaris2012 dijo:

Je,je,je.Yo no he decidido nada.Yo pregunto e intento averiguar dónde puede estar el engaño,y según la navajita plateá de Occam,si en economía,que es menos misteriosa que la ciencia,o sea,nada misteriosa,nos la dan con queso…imaginémonos con esto.Y exactamente lo que tú dijiste acerca de los tests en tuberculosos es : “Y no darían positivo porque los compuestos usados para detectar unos anticuerpos y otros son diferentes”.¿Y si son iguales?(cuantas galletas,¿eh?)

Pero no lo son. Hala, al baúl. Espero que te diviertas con AK y compañía.

No seas así,hombre…No me has respondido acerca de la amenaza latente que hay para que esto pueda convertirse en el planeta de los simios y nos esclavicen.Habrá que estar alerta

Persona dijo:

Searcher dijo:

que demonios es “Sun salud☼” ?

Lo mismo que un saludo pero con una ese al principio y el símbolo alt+9999 al final.

Sun salud☼.

¿Seguro que no es un signo judeo-masónico-marxista?

@ Javi:
Lo de la mutación,se basa,corrígeme si me equivoco,en una TEORÍA,que a su vez se basa en que las cepas (conjutos de microorganismos)de los virus VIH-1 y VIH-2 son muy similares a las cepas de las de los simios(It is now generally accepted that HIV is a descendant of a Simian Immunodeficiency Virus because certain strains of SIVs bear a very close resemblance to HIV-1 and HIV-2, the two types of HIV.).Según leo,el VIH-2,del cual se dice que se transmite con menos facilidad y el periodo entre la infección inicial y la enfermedad es más largo que con el tipo 1,se concentra en África occidental y rara vez se encuentra en otros lugares.

Peter Duesberg,de quien se dice que fue el primero en identificar y descodificar la estructura genética de los retrovirus dice que éstos son los microorganismos menos peligrosos que hay,ya que solo «se disfrazan» de globulos blancos,reproduciéndose a través de éstos,y que no matan las células(¿se disfrazan sin matarlas(¿?)),a no ser que sean extremadamente activos y numerosos,aunque,añade, esto último(no sé si se refiere solo al caso de los seres humanos) no se ha comprobado,y que todos los seres vivos albergan retrovirus idénticos(¿?) en estado latente y que por eso siguen estudiándolos como posible causa del cáncer(reproducción anómala de celulas que se puede deber a que el material genético de una célula se dañe o altere(¿?))ya que si las atacaran,eso no sería cáncer.Y según sus argumentos,no hay ninguna razón especial para creer que el retrovirus puede ser neutralizado por los anticuerpos(o sea,neutralizado al mismo tiempo que algunos de ellos consiguen «disfrazarse»),estar en estado latente durante muchos años,y desarrollarse la enfermedad después de ese tiempo (o no desarrollarse nunca).Minuto 05:14 de Sida.La duda.

En cuanto a los compuestos que se usan para cada determinado tipo de retrovirus o virus,o no me explico o no os explicais: ¿si se usa el mismo compuesto para detectar VIH en casos de tuberculosos, se detecta o no,según, el VIH,no?

Lo de las múltiples causas,que no tienen nada que ver con las relaciones sexuales completas con infección,transfusiones o jeringuillas compartidas,para el test de anticuerpos,es cierto.¿Como se explica que una mujer embarazada de posítivo al VIH y después,en otra o la misma prueba,que no lo sé,no?Eso me ocurrió A MÍ.Por otra parte,he podido leer lo siguiente : «Un ejemplo de test de este tipo, que está considerado fiable, es el test de anticuerpos que se usa para detectar al virus de la hepatitis B y se considera fiable porque el resultado positivo del test ha podido ser comprobado con la visualización del virus de la hepatitis B en los tejidos de los enfermos de hepatitis.» Del retrovirus del VIH,se dice que no hay pruebas que digan que se le ha visualizado en sangre o tejidos de los pacientes y se le ha aislado desde ahí.Que se han obtenido imágenes de partículas inestables y heterogéneas a partir de cultivos estimulados con oxidantes,tanto de portadores como de no portadores,y que nunca se han visto en un ser humano,sino solo en cultivos.