Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • MaGaO dijo:

    lunnaris2012 dijo:

    @ MaGaO:
    S
    ¿De verdad eres así de ignorante o es una actuación especial para el blog? ¿Es o no es cierto que el régimen de Al Assad disponía de armas químicas? ¿Es o no cierto que se están destruyendo? ¿Es o no cierto que, al iniciarse su destrucción los planes de los EE.UU. se han detenido? ¿Es o no cierto que estás decidida a despreciar todas las pruebas que no concuerden con tu ilusiva realidad sin molestarte casi nunca en dar evidencias contrastables que las refuten? Porque es tu modus operandi, la mayor parte del tiempo.

    ¿Qué hay de los pueblos libio,sirio…etc?.No sé ni para qué me molesto en decirte nada de esto.Son la una y veintisiete minutos.Hoy se cumplen dos años del asesinato de uno de los líderes mas calumniados de la Historia y dos años de dictadura y empobrecimiento impuestos al pueblo libio.Requiem por Libia.

    Ay, qué dolor. Me están cayendo unos lagrimones por la muerte de Gadafi… y, claro, te sorprende que la situación sea inestable. ¿Olvidas lo que pasó en España con la entrada de la República? Porque estabilidad había poca y menos. Sólo espero que, en Libia, no sea alce otro dictador como nos pasó a nosotros.

    ¿Es o no es cierto que la primera víctima de una invasión es la verdad en boca del enemigo (en este caso el Imperio)y que la historia NO la escriben los perdedores?¿Es o no es cierto que ha habido una campaña anti-musulmana(y calumniadora a efectos generales) brutal para que no nos sintiéramos tan dolidos a la hora de hacer todo lo que les están haciendo a unos cuantos países árabes?¿Es o no es cierto que lo de Siria y Libia son INVASIONES ENCUBIERTAS?¿Es o no es cierto que las políticas de Gadafi tenían más miga y eran más potencialmente peligrosas PARA EL IMPERIO de lo que el común de los mortales sabe y sabrá jamás?.Bah…déjalo;olvida contestarme y como que no he dicho nada¿para qué?.Sigue pensando que Gadafi y Al-Assad son los malos y Obama el bueno,el «LIBERA-PUEBLOS».Por cierto…¿sabes que Israel también tiene armas químicas;que usó gas sarín en una de sus últimas tropelías???.

  • lunnaris2012 dijo:

    @ Javi:

    @ Isleño:
    Os empeñais en que el AZT y el Retrovir (éste es lo mismo que el anterior,solo que con otro nombre y sin calavera)NUNCA estuvieron prohibidos.

    Tal vez me equivoco, pero creo que cuando otros comentaristas te dijeron que el AZT ya casi no se usa, y que en la actualidad existen otros antirretrovirales, pensaste que se referían al Retrovir.
    Aclarando las cosas: Retrovir es solo el nombre de la marca del primer antirretroviral aprobado para ser comercializado en los Estados Unidos (el AZT), no es parte de una conspiración para «ocultar calaveras».
    Aquí puedes encontrar una lista de los nombres comerciales para los antirretrovirales aprobados, hasta la fecha, en los Estados Unidos.

    Saludos.

  • busgosu dijo:

    MaGaO dijo:
    Eso está muy bien en teoría, pero ya te he citado atentados anarquistas, varios con resultado de muerte. Tendrás que explicarme qué defensa estaban haciendo.

    Están defendiendo sus ideales matando a las personas que están en contra y que luchan también por imponer sus ideales. El anarquismo entendido desde su consideración principal de no existencia de ninguna autoridad, es incongruente con el hecho de luchar contra algo que no existe, y de total incongruencia con esta consideración cuando se lucha contra una autoridad convirtiéndose en otra.
    Estos no son anarquistas son autoridades totalitarias confrontadas con otras. Es como la confrontación empresarios-sindicatos, si se considera que no hay autoridad, ambos desaparecen.

    Ah, vale, que si hacen atentados no son verdaderos anarquistas… lo de siempre, la idea está muy bien pero falla la implementación.

    Lo siento, respondes a algo que no he dicho. Yo he afirmado que el anarquismo crea una estructura ideológica. Que dicha estructura se imponga a los demás o no es irrelevante: la crea porque, si no, no tiene forma de diferenciarse de las otras muchas estructuras ideológicas que sustentan las muchas otras estructuras sociales que en el mundo han sido.

    Para que un forma de pensar cree una ideología se debe suponer también un pensamiento de que es realidad. En conclusión se convierte en una verdad, en una fe, que se moviliza con la afirmación de la creencia de realidad, para trasladarse a otros individuos carentes de un pensamiento propio. Porque las personas son vehículos de carga ideología cuando ellos mismos no participan en su actividad de pensamiento personal.

    Y también cuando participan, busgosu. De otro modo no tendríamos este debate: tú pasarías de lo que consideras mis errores y seguirías tan feliz.

    La diferenciación entre ideológicas no es el motivo de que existan ideologías sino que es la fe en reafirmaras, por creerlas realidad. De hecho todas las ideologías surgen de un individuo que las extiende en otros, por eso todas comienzan con un estructura jerárquica piramidal, hasta el punto que inundan una gran numero de mentes y no es reconocible su autoría.

    No. Las ideologías son «procesos emergentes»: formalizaciones de las costumbres que aparecen en el grupo. Después es cuando esas formalizaciones se llegan a tomar como artículo de fe. Probablemente conoces el dicho de que el chamán, almacén de las tradiciones de la tribu, acaba siendo el principal obstáculo para el cambio.

    El anarquista no imita, el mismo al hacerse cargo de su pensamiento no encaja con la imitación, el escribe su propio libro del pensamiento, y no necesita reafirmarse como autor de la realidad, porque contradice su individualidad haciéndose autoridad de lo que deben pensar otros.

    Y, sin embargo, según tú los anarquistas (de verdad) tienen todos los mismos principios. ¿Estás afirmando que todos y cada uno de ellos llegaron al anarquismo sin haber leído del mismo? ¿Lo hiciste tú? Porque, si no es así, entonces estás imitando y entonces no eres verdaderamente anarquista.

    La rebeldía del anarquista no es la oposición contra ideologías, ni la diferenciación, ni imponer sus pensamientos, es tomar su pensamiento propio e individual, individualidad propia que no se sustenta sin el respeto por el resto también la tome.

    Pensar por uno mismo no es rebeldía.

    En un mundo de individuos anarquistas no hay ideologías sino entendimientos desde la individualidad pensante de cada uno. En un mundo donde cada personas posee su propio pensamiento no puede haber ideologías sistémicas de grupos, porque entonces no existiría el individuo anarquista.

    En un mundo anarquista seguirán existiendo costumbres según grupos y, a menos que se tenga mucho cuidado, dichas costumbres se arraigarán al punto de considerarse inquebrantables. Entiéndelo, el anarquismo es, en el mejor de los casos, metaestable.

    MaGaO dijo:
    Sí, no estoy de acuerdo
    Eso es anarquismo y no hay ningún problema con el respeto a otra forma de pensar de un individuo. Pero de donde surgen esa discrepancia, de la individualidad del pensamiento o de pensamientos extranjeros con autor de realidad ajeno

    Eso no es anarquismo. Es simplemente que la comprensión de tus argumentos no implica su aceptación.

  • lunnaris2012 dijo:

    ¿Hasta tú lo has encontrado?¿Y los disidentes no?.Qué casualidad ¿Qué dice?Pero dímelo EN CRISTIANO.

    Casualidad no. Simplemente yo cuento hoy con medios que entonces no existían.

    En cuanto a lo de si Montagnier CREE o no CREE…je,je,je.Creía que la ciencia NO se basaba en creencias.¿Entonces lo tuyo se basa en CREER que existe tal periodo de latencia?

    No, yo no entro en la existencia o no del periodo de latencia. Pero lo que no puedes afirmar es que Montagnier duda del VIH e, inmediatamente después, indicar que acaba de publicar una investigación sobre la etiología de la infección por VIH.

  • Alguien deberia poner un test de edad mental antes de poder usar youtube. :facepalm: :facepalm: :facepalm:

  • @ Rata:

    El artículo del retrovirus,de mayo de 1983,en el que sale L.Montagnier también entre otros científicos,dice que se ha aislado un virus.¿Y?.Yo también puedo decir que en Libia hay democracia,pero ambos sabemos que no es así.Otra cosa es que los mass media SÍ lo digan,o que digan que hay que construir mucho y endeudarse.No hay fotografías,desde Discovery Salud se denuncia que no ha habido tal aislamiento,e incluso el propio Luc Montagnier lo dice también: Minuto 16:42 en SIDA.La Duda.Primeras palabras «no disponemos de una evidencia científica…»Por otra parte,lo que siempre se recalca desde cualquier argumento disidente,es que hubo,desde 1981,DEMASIADAS PRISAS a la hora de relacionar,una serie de enfermedades y enfermos(en el primer artículo del boletín de los CDC salían unos homosexuales que ni siquiera se conocían entre sí.NADIE,ni siquiera los homosexuales,está libre de caer enfermo,¿eh?.Lo raro sería no enfermar nunca),con una inmunodeficiencia causada por un virus y con la sospecha de que ese virus se transmitiera tan fácilmente.Incluso la noticia de Robert Gallo,salió antes que sus,sorprendentemente,fraudulentos textimonios científicos.Esos testimonios,los originales,aparecen en un libro de una periodista de investigación.No sé cómo se hizo con ellos;a simple vista a mí también me parece ridículo…todo,empezando por el hecho de que pudiera conseguirlos,de que se conserven…pero lo que no me parece ridículo,y por eso la creo,es la campaña de pánico,de represión sexual encubierta,de venenos que han matado a esos «pacientes»,de convencer a la gente acerca de que unos tests saben mejor que nadie si tu salud es buena…

  • Rata dijo:

    lunnaris2012 dijo:

    @ Javi:

    @ Isleño:
    Os empeñais en que el AZT y el Retrovir (éste es lo mismo que el anterior,solo que con otro nombre y sin calavera)NUNCA estuvieron prohibidos.

    Tal vez me equivoco, pero creo que cuando otros comentaristas te dijeron que el AZT ya casi no se usa, y que en la actualidad existen otros antirretrovirales, pensaste que se referían al Retrovir.
    Aclarando las cosas: Retrovir es solo el nombre de la marca del primer antirretroviral aprobado para ser comercializado en los Estados Unidos (el AZT), no es parte de una conspiración para “ocultar calaveras”.
    Aquí puedes encontrar una lista de los nombres comerciales para los antirretrovirales aprobados, hasta la fecha, en los Estados Unidos.

    Saludos.

    Madre mía…¿qué es exactamente lo que me quieres decir?.Explícate mejor.

  • @lunnaris2012:

    No hay fotografías,

    Mira que puedes llegar a ser cansina, ¿eh? Toma fotos, y cuéntalas, que te vas a hartar:

    http://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/20/imagenes-imagenes-y-mas-imagenes-del-virus-vih-que-provoca-el-sida/

  • @Dr. Bacterio

    esas fotos solo muestran retrovirus endógenos.

  • @Searcher:

    Antes de seguir por ahí, podrías, al menos, intentar comprender el concepto de retrovirus endógeno. Para no escribir animaladas, más que nada.

    ¿No crees?

  • cual animalada ?

    si los retrovirus endógenos están relacionado con el genoma humano.

  • @Searcher:

    Exacto. Para ser más correctos, forman parte de nuestro genoma; son partes de genoma vírico superviviente en nuestro código genético.

    ¿Cómo se van a fotografiar?

  • @ Dr. Bacterio:
    Y, sobre todo, ¿cómo se van a fotografiar fuera de la célula?

  • @Magao:

    :silba:

  • Dr. Bacterio dijo:

    @Searcher:

    Exacto. Para ser más correctos, forman parte de nuestro genoma; son partes de genoma vírico superviviente en nuestro código genético.

    ¿Cómo se van a fotografiar?

    Vamos a ver.Dr.Bacterio…¿un retrovirus endógeno,que si mal no he entendido,forma parte de todo bicho viviente?¿un retrovirus endógeno que se CONTAGIA y con qué facilidad y lo peligroso que es,etc?.Un retrovirus,que a lo primero,según versión de Gallo(¿dónde está este hombre?)y Montagnier,es un LENTI-virus,dificilísimo de encontrar y aislar,con un periodo de latencia tope astronómico(hasta 40 años)y después,desde 1995,con esa máquina de Mullis,que tanto él,Mullis, como Magao,dicen que efectívamente,NO cuenta virus,y según otro científico,un tal «Ho»(no se si se escribirá así) pasa a ser encontrado en todas partes,multiplicarse a gran velocidad…pero claro,al mismo tiempo tiene su extraordinario periodo de latencia y sigue sin aislarse…(aunque el Dr.Bacterio ya está ahí para proporcionarnos fotografías que nos contenten).Aparte de eso,ese retrovirus endógeno,fue un regalo de algún mono anónimo africano,aunque el pobre no tiene la culpa y menos mal que no se entera ni puede ver la caja tonta ni leer…

  • lunnaris2012 dijo:

    ¿un retrovirus endógeno,que si mal no he entendido,forma parte de todo bicho viviente?

    El hiv no es un retrovirus endogeno.

    lunnaris2012 dijo:

    Un retrovirus,que a lo primero,según versión de Gallo(¿dónde está este hombre?)y Montagnier,es un LENTI-virus

    El hiv es un virus del genero lentivirae que forma parte de la familia retrovirae. Deja de presumir de ignorancia.

    lunnaris2012 dijo:

    on un periodo de latencia tope astronómico(hasta 40 años)

    El periodo de latencia del hiv es variable, como muchas otras enfermedades. Lo normal es entre semanas y algunos meses. Lo que puede tardar años es en producir efectos clinicos, o sea, desarrollar la enfermedad.

    Y si eso te parece mucho, mejor no te cuento lo que se tarda en desarrollar la encefalopatia espongiforme bovina (vacas locas) o la enfermedad de Kuru.

    lunnaris2012 dijo:

    pero claro,al mismo tiempo tiene su extraordinario periodo de latencia y sigue sin aislarse…(aunque el Dr.Bacterio ya está ahí para proporcionarnos fotografías que nos contenten)

    Claaaro, esas fotos que te han enseñado, ¿de que son?

    lunnaris2012 dijo:

    Aparte de eso,ese retrovirus endógeno,fue un regalo de algún mono anónimo africano,aunque el pobre no tiene la culpa y menos mal que no se entera ni puede ver la caja tonta ni leer…

    No se que mono nos ha dejado un regalo peor, si el que transmitio el sida o tu padre. :facepalm:

  • Javi dijo:

    lunnaris2012 dijo:

    ¿un retrovirus endógeno,que si mal no he entendido,forma parte de todo bicho viviente?

    El hiv no es un retrovirus endogeno.

    Pero lo de endógeno,no lo he dicho yo,lo dijo Dr.Bacterio,y según entendí,no se le podría fotografiar estando totalmente aislado,de ahí que dijera todo lo demás.

    Je,je,je.¿Ahora dices que no hubo una mutación de retrovirus,o virus,o lo que sea en un mono africano que pasó a los humanos?Por que es lo que se cree la mayoría de la gente;es lo que se dice en la calle.

  • Javi dijo:

    lunnaris2012 dijo:

    No se que mono nos ha dejado un regalo peor, si el que transmitio el sida o tu padre.

    ¡¡Ah!!,¿si dices que fue la mutación de un mono africano?¿en qué te basas?Qué rápido se propagó ese virus mutante por todo el mundo(se habla en los mass media de 462 casos de SIDA en Estados Unidos en el año 1982),si bien me da que omitieron decir,que SIDA,equivale a una serie de enfermedades entre las que se encuentra la tuberculosis,en total,la medida estándar son 29 enfermedades(en unos países puede ser más o menos),pero el culpable es ese virus mutante dices¿no?.

    El mono de mi padre,era más inteligente y noble que muchos monos y tú,desde luego,no le llegas a la suela de los zapatos.

  • @Lunnaris2012:

    Pero lo de endógeno,no lo he dicho yo,lo dijo Dr.Bacterio,y según entendí,no se le podría fotografiar estando totalmente aislado,de ahí que dijera todo lo demás.

    No. Lo que ocurre es que tienes la capacidad de comprensión de una pelusa de ombligo. Te lo resumo:

    -El amigo Searcher (por razones que aún espero, aunque probablemente sean las mismas que las que te hacen no parar de escribir memeces; esto es, porque se dedica a repetir como un loro lo que lee en cualquier página de algún analfabeto) quién afirma que en las fotografías que enlacé son de retrovirus endógenos. No yo. Fail.

    – El virus del sida es un virus exógeno.

    aunque el Dr.Bacterio ya está ahí para proporcionarnos fotografías que nos contenten

    No. Para eso no. Para demostrarte en tu cara y ante quién quiera leernos que:

    a) Estás equivocada. Muy equivocada.

    b) No eres más que un loro que repite las bobadas que se encuentra por internet. Ni te has molestado en buscar en google si existen o no imágenes del virus. Ni, por otra parte, tienes la preparación, cultura y conocimientos mínimos necesarios para evaluar la veracidad de los argumentos expuestos.

    Y ahora, de regalo, otra fotito de esas que no existe. Es una imagen de un microscopio electrónico de barrido, en la que puedes apreciar perfectamente los virus del sida atacando a un linfocito.

    http://4.bp.blogspot.com/-wS_Izha9clY/T2UICEZn_uI/AAAAAAAAA38/qjnczqvI7e0/s1600/VIH3.jpg

    Bonita toma, ¿eh?

  • @ lunnaris2012:
    ¿Si te interesa la medicina… ¿Porque no te apuntas a la Facultad y te tiras unos cuantos años con Mir incluido? ( aaah…no, que las unis son incubadoras de borregos del sistema, a los despiertos no os hace falta) :burla: :magufo:

  • @ lunnaris2012:
    El mono de mi padre,era más inteligente y noble que muchos monos

    Lo que hace el complejo de Edipo :magufo:

  • lunnaris2012 dijo:

    ¿Ahora dices que no hubo una mutación de retrovirus,o virus,o lo que sea en un mono africano que pasó a los humanos?

    Aprende a leer, anormal.

    lunnaris2012 dijo:

    Qué rápido se propagó ese virus mutante por todo el mundo(se habla en los mass media de 462 casos de SIDA en Estados Unidos en el año 1982)

    Sí, y el virus llevaba décadas propagándose antes de llegar a Estados Unidos.

    lunnaris2012 dijo:

    si bien me da que omitieron decir,que SIDA,equivale a una serie de enfermedades entre las que se encuentra la tuberculosis,en total,la medida estándar son 29 enfermedades(en unos países puede ser más o menos),pero el culpable es ese virus mutante dices¿no?.

    No, tonta’lhaba. Existen enfermedades que son indicativas de padecer sida porque una persona que no esté inmunocomprometida las puede combatir fácilmente.

    lunnaris2012 dijo:

    El mono de mi padre,era más inteligente y noble que muchos monos y tú,desde luego,no le llegas a la suela de los zapatos.

    Tu padre sería inteligente, pero el zurullo que nos dejó apesta cada vez que toca un teclado.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.