Off Topic

@ Javi:

Eso que haces se llama CINISMO.Y qué cínica obsesión(o cinismo obsesivo) con que yo no sé inglés y lo que traduzco no es como lo que traduces tú.Fascinante.

lunnaris2012 dijo:

Je,je,je.Si no me entendiste con lo de que siempre me pareció que de economía nos decían poco y al revés,mucho menos me vas a entender con esto.

Lo de «al que quiera saber, poco y al revés» es un refrán muy antiguo, además de ambiguo e impreciso, que en si mismo no dice gran cosa. Si no entendí lo que querías decir será seguramente porque ni tú misma sabías qué decir. Cuando alguien tiene un mensaje claro que transmitir, lo hace claramente. Cuando alguien no tiene claro qué decir, recurre a las divagaciones, a las palabras huecas, a los refranes y a la demagogia.

En cuanto a tu igualmente demagógica frase «las enfermedades crónicas,son la principal fuente de ingresos de quienes viven de vender medicinas» me reafirmo en lo dicho. Tan solo añadir que en España los gastos de los tratamientos contra el SIDA no se repercuten directamente al paciente sino que van a cargo del erario público (o al menos así era hasta los copagos y repagos). Para gente como yo, que hemos visto a mucha gente de nuestra generación morir a causa del SIDA, es algo razonable. Para para los negaciuonistas como tú, evidentemente, no.

Dime si es cierto esto: lo correcto sería, según tú, que ni el estado ni los particulares comprasen medicamentos contra el SIDA para que no se enriquezcan las diabólicas farmacéuticas, y cuando muera gente miramos hacia otro lado.

Claudio dijo:

@ Lampuzo:

¿Aparecen en pares o es idea mía?

Sí, sí, parece que se ponen de acuerdo para lanzar ataques de vez en cuando.

@ Claudio:
Además estáis paranoicos..¿es eso conspiracionismo?..creo que si. jjejej

@ Javi:
No sé, me da miedo el híbrido que podría salir de ahí

Sería ya mucho que pudiera salir un hibrido de tal dos por dos …pero lo más probable es que salga un cateto palurdo sin arte, sin oficio y sin beneficio, pero mucha prepotencia y ganas de mandar. No van a vacunar al nene, no lo enviarán a la UNI para evitar que sufra un lavado de cerebro MK ULTRA, el nene se convertirá en adulto catetòn gigante y será un pobre adicto a sectas, a cyberactivismos sin trascendencia ninguna y a revoluciones de pacotilla de teclado.
Ya lo comentó en una ocasión el «gran guru ET Juanjo Benitez», de muy buena cuna el, por cierto:

» El problema de los necios es que tienen hijos».
Y yo le respondería:
» Y son nuestro problema»…Así nos va..
Vive más el que sueña…

@ MaGaO:
El anarquista no mata sino es para alimentarse, defenderse y cubrir sus necesidades básicas y lo hace directamente, peligros reales. Solo matan por otros motivos los que quieren imponer ideologías al resto, la violencia es la confrontación entre ideologías por imponerse. Al anarquista no le hace falta luchar contra las personas que quieren hacer sistema ideológicos, simplemente no les hace caso en sus conjunto de teorías totalitarias, son los totalitarismos quienes matan al individuo psíquicamente y físicamente porque no les hacen caso, aplicando la violencia para amedrentar, coaccionar y eliminar.

No, qué va. Desde el momento en que propugna valores como la autonomía personal, está creando una estructura ideológica. Pero es normal: no es posible establecer una estructura social (por fragmentaria que sea) sin establecer una estructura mental, sin convencer a los participantes de la misma de su conveniencia.

El anarquista no promulga la segregación individual de autonomía e independencia no es una clase de ideología en esos términos, solo actuá sobre si mismo no extiende su actuar imponiendolo a los demás, no tiene estructura exterior o sistema ideológico y su estructura interior cambia por auto-critica.
Sus relaciones no son la imposición de sus pensamientos, los puede compartir pero no intenta implantarlos en otros. Es una actitud más que una mentalidad concreta, no se expresa como un movimiento común con el eslogan “Ser independientes”, unicamente es tomar las cualidades que tienen las persona para expresar su propia personalidad interior sin las limitaciones de condicionantes ideológicos externos.

Entiendo que se interprete como ideología porque da libertad al individuo para decir sobre el mismo, pero esa libertad es natural, la tiene cualquiera ser sólo por serlo.

Y, sin embargo, si alguien actúa contra la comunidad, responde. Por tanto sí establece unas reglas básicas.

Las reglas básicas se implantan porque la mayoría desea imponer su mundo interior al resto.
Con ese proceder crean un escenario violento y son ellos mismos quienes hacen nacer reyes y dioses humanos que pongan orden, porque ellos mismos son los reyes, en ellos están los reyes que quieren reinar.
Una persona que respecta su propia vida y los quehaceres que conlleva como individuo, respecta la vida de otros como individuos
La inaceptación de hacerse cargo de las realidades propias de la vida, se refleja en la subversión hacia estos cometidos, con normas ideológicas que se presionan sobre cualquier relación.
De hecho hay unas normas naturales para todos que debemos aceptar, y de las que no se libra nadie creyendo y construyendo idoneidades.

Espero haber dado respuesta al resto de tus discrepancias, un saludo.