Off Topic

busgosu dijo:

El anarquismo lucha por la libertad del individuo pero no mata,

Tienes razón, los anarquistas no matan.

denigra o somete al que no piensa igual, no crea estructuras ideológicas para los demás, que se convierten en reglas para insertarles una teoría de que pensar y como actuar.

No, qué va. Desde el momento en que propugna valores como la autonomía personal, está creando una estructura ideológica. Pero es normal: no es posible establecer una estructura social (por fragmentaria que sea) sin establecer una estructura mental, sin convencer a los participantes de la misma de su conveniencia.

Rechaza artificios que constituyen uno escenario de métodos y razones inamovibles a los que se debe obediencia, no hace teorías del pensamiento, no somete a nadie a atenerse a unas reglas de razonamiento único.
Respeta la libertad de acción y pensamiento individual y entre los individuos, sin reglar el sentido que deben tener.

Y, sin embargo, si alguien actúa contra la comunidad, responde. Por tanto sí establece unas reglas básicas.

Respeta a la persona y su individualidad, pero no la confiere razón suprema.

Si la individualidad y el respeto a la persona no son razones supremas… ¿en qué se diferencia de otras ideologías orientadas a la comunidad?

No cree en amos de ninguna clase: Amos del cocimiento y sabiduría, del poder, de la razón, de la tierra, de las cosas, de la creación, de las ideas, de la justicia, de las vidas, de la libertad.
Esta es la base del anarquismo y sus distintas interpretaciones son ajustes al normalizado ideario general que apareció como una idea para tomar vida propia haciéndose meme.

Ah, la vieja excusa de que el anarquismo teórico funciona bien pero las implementaciones reales no.

Este meme generalizado se descubre con la auto-critica y se extiende con la critica dirigida al exterior, porque esa critica es su geneotipo y pura idoneidad reproductiva para que el núcleo genético del meme. Algunos le dicen Matrix
o malla
El cambio es interior una limpieza de parásitos meme-mentales.

Déjate de meme-ces.

Magao, por esto que expreso no hay normales generales hechas por los hombres a las que atenerse por siempre.

Sí las hay: como mínimo, la autonomía personal en el caso del anarquismo.

Cualquier hombre puede pensar y actuar diferente sin que eso suponga el rechazo del resto,

Tú dedícate a mear en el suministro de agua de un anarquista y verás cuán poco rechaza tu acción.

pueden compartir cosas y estar completamente en desacuerdo en otras, eso es ser verdaderamente anarquista.

No, eso es ser persona: nos pasa a todos. Si sólo tuviera amigos que pensaran exactamente lo mismo que yo, no serían amigos sino clones.

El anarquista autentico no se hace dueño de la razón del anarquismo para los demás, una falla general en muchos de los teóricos.

¿Lo qué?

Al anarquista no se le convencen se auto-critica y rectifica, el no cree en lo piensna lo demás, escucha y solo él decide según su juicio, no por el juicio que tengan otros.

…ya, claro. Y si resulta que decide que la gravedad es un bulo, se mata. Y todos felices.

El anarquismo es individual y natural en el desarrollo, no hay un corpus del anarquismo.

Claro que lo hay. Otra cosa es que sea reducido, pero lo hay.

El anarquismo es la mayor responsabilidad de un individuo consigo mismo y con los demás.

O sea, que sí que hay un corpus, según tú mismo, aunque sea una línea.

Como decía un amigo anarquista de la red, la gente son como cangrejos en un cubo, entre ellos no se dejan escapar del cubo.
Un saludo

Sospecho que tu amigo anarquista piensa demasiado como un cangrejo

(lo siento, dí al botón que no era).
[a TV3]… que habla del cese de un empleado un año antes de que se dejara de publicar a Lluís Botinas en Diario 16. ¿Te suena la frase «poner el carro delante de los bueyes»? Porque es lo que has hecho: tu cronología, como tantos otras afirmaciones que has hecho sobre este asunto, es errónea.

lunnaris2012 dijo:

@ MaGaO:
Yo solo he dicho que el periódico cambió de director,y éste no quiso continuar con los artículos.Y lo de el programa,es, que tres semanas después de esa emisión,se cerró,y es más,quienes trabajaban en él,sabían a lo que se exponían,pero tiraron para alante(también había menos “crisis”).

Ya, ya. Por eso dijiste que el cambio de dirección ocurrió antes del cierre del programa, por eso dijiste que los artículos dejaron de publicarse antes o a la vez que el programa cuando siguieron un año más.

En cuanto a lo de la causa…me he equivocado,quise decir que nunca,según dicen,puede ser la consecuencia.

Ya me extrañaba a mí. Gracias por aclararlo.

Por otra parte,negacionistas hay muchos,y no están solo en las listas de los disidentes del SIDA,sino en quienes niegan que eso haya sido(y siga siendo) un negocio basado en vender simplemente VENENO (una calavera con dos tibias,es una calavera con dos tibias y la tuberculosis,provocada por una bacteria,el vacilo de Koch,no se cura con ese veneno.La tuberculosis SÍ la relacionan con el SIDA).

No, la tuberculosis NO la relacionan con el SIDA, y no la relacionan por un detalle importante: la tuberculosis tiene siglos de antigüedad en Europa. El SIDA no. Otra cosa es que la tuberculosis tenga el terreno abonado en una persona con inmunodeficiencia.

Para acabar,Luc Montagnier (yo también tengo conocimientos de inglés pero no me pavoneo;me parece estúpido pavonearse) dice bien claro:”(…)ese es el problema de los africanos,su nutrición no es muy equilibrada,tienen estrés oxidativo ellos no están infectados necesariamente.De manera que su sistema inmunitario no funciona bien y eso permite que el VIH (por lo tanto,busgosu,tienes razón;también puede ser la consecuencia aunque yo,al igual que Duesberg y muchos más, no crea en el virus)entre y persista.

Muy bien. Así que la desnutrición permite al VIH infectar con facilidad. Eso no implica automáticamente el opuesto: a saber, que la buena nutrición impida la infección por VIH.

Que hay muchas medidas que no son la vacuna.El nombre mágico : VACUNA(palabras de él),muchas formas para disminuir la transmisión,mediante simples medidas como la nutrición,dar anti-oxidantes,medidas de higiene,combatir LAS OTRAS infecciones…

La palabra importante de este texto es disminuir. De hecho, es posible evitar la infección por SIDA: sólo necesitas evitar las relaciones sexuales (de riesgo) y evitar el intercambio de sangre. Vamos, hacerte de los Testigos de Jehová

Para rematar.Hay que tener cuidado.Habla más de la salud que se tenga,CÓMO te encuentres,CÓMO te veas ante el espejo,CÓMO te notes con las medicinas que tomes y CÓMO se defienda TU CUERPO que todos los tests,la propaganda y los productos farmacéuticos.

Puedes sentirte de maravilla, verte preciosa y sufrir un infarto cerebral que te mande al otro barrio sin avisar (cosa que, quede claro, no te deseo). Las pruebas, sin embargo, son procedimientos contrastados para determinar el estado de ciertas partes del cuerpo.

También hay que tener en cuenta el detalle,de que las enfermedades crónicas,son la principal fuente de ingresos de quienes viven de vender medicinas y cotizar en bolsa con ello.¡¡¡ABAJO EL CAPITALISMO!!

Volvemos a lo de siempre. Si la realidad fuera tan oscura como la pintas no se estarían evaluando vacunas contra el VIH. Y, no te confundas, el proceso de lucha contra una enfermedad siempre pasa por el mismo proceso: determinar sus síntoma, determinar su causa, buscar formas de reducir su incidencia/letalidad y, si es posible, buscar cómo erradicarla.

@ Persona:
No, hubo censura oficial. De hecho, la razón por la que recibió el nombre de gripe española fue porque sólo los periódicos españoles, los únicos de Europa en un país no metido en la guerra, publicaban noticias sobre el asunto. Los demás no lo hacían para no minar la moral de sus soldados. Con razón, de hecho: las condiciones de hacinamiento en los frentes europeos hacían que la gripe se extendiera como fuego por la sabana.