Off Topic

mescalero dijo:

definitivamente voy a montar una secta o algo por el estilo

Javi dijo:

Pues si. Mira, hacemos una cosa. Yo te administro el dinero y me encargo de que vivas de lujo y puedas decir que “no tienes dinero ni propiedades”.

Yo me conformo con ser huésped vitalicio

MaGaO dijo:

lunnaris2012 dijo:

Mi padre NUNCA estudió medicina y desde el primer momento les CALÓ a los *** del SIDA.¿Qué pasa?

Pasó que, con todos los respetos, tu padre se equivocó: el VIH existe, es un virus de una familia que aparece en varias especies de mamíferos (incluidos los guepardos si la memoria no me falla), y su infección provoca el SIDA.

A ver si ahora no me lo censuran (qué sospechoso¿noooo?):

Territorio libre del montaje SIDA.

-No hay ninguna prueba científica RIGUROSA que diga que se ha aislado el virus VIH.
-Peter Duesberg, virólogo y profesor de biología molecular en California,propuesto a candidato premio Nobel por sus investigaciones en retrovirus,publicó en marzo de 1987 un artículo científico diciendo que no creía que el virus VIH causara el SIDA.Se le retiraron fondos para seguir investigando y estuvo a punto de perder su trabajo.Uno de sus libros es “Inventando el virus del SIDA”.
-Nunca se ha demostrado que dar positivo a los test de anticuerpos de SIDA signifique estar infectado por “VIH”.
-Están documentadas muchas circunstancias por las cuales el resultado de anticuerpos puede ser positivo,como
hemofilia,hepatitis,gripe,tuberculosis,herpes,embarazo,
transplante de órgano,silicosis,LAS DROGAS Y SUS ADULTERANTES QUÍMICOS…etc.
-Los criterios métricos para dar positivo cambian de un país a otro,de una institución a otra,de una marca a otra…
-Desde el momento en que alguien es diagnosticado como seropositivo debido a esos tests,lo más normal es que se crea que está enfermo simplemente porque lo han dicho los tests una,dos veces o las que sea.Ello implica el efecto nocebo,lo contrario del placebo.
-Complicaciones psicológicas,problemas de marginación social,de relación con los demás… y lo más grave: la medicación quimioterapéutica,es lo que les espera a los etiquetados de sidosos.
-Desde el año 1987 hasta 1995,el VIH que nunca ha sido aislado,como mucho “descubierto”,es dificilísimo de detectar y se dice de él que puede llegar a tener un periodo de latencia de 40 años.
-Desde 1995 se aplican unos tests con PCR,que es una máquina inventada por el premio Nobel Kari Mullis para medir procesos químico-biológicos, de la cual él mismo dice que no sirve para CONTAR VIRUS y el “virus de lo que sea”,llamado VIH, pasa de ser prácticamente imposible de encontrar a detectarse a la primera mientras que se reproduce en miles de millones desde el primer momento en el que entra en el cuerpo al mismo tiempo que tiene un periodo de latencia de 40 años.No cuadra ni con lo del periodo de latencia ni con la versión de que fuera tan difícil de encontrar (y aislar) entre 1987 y 1995.
–No hay ningún reporte de médicos o enfermeras que se hayan contagiado de sus “enfermos” de SIDA.
-Desde 1995 aparecen también unos medicamentos llamados preventivos que se pueden tomar SI SE SOSPECHA QUE HAY UNA INFECCIÓN DE VIH AUNQUE EL TEST PCR DE NEGATIVO.
-La mayoría de “enfermos” por VIH se mueren SIN CARGA VIRAL DETECTABLE,luego sin SIDA,porque son los medicamentos quimioterapéuticos los que les matan.Esto es un GENOCIDIO.
-A los países pobres africanos no les hacen falta tests medidores de SIDA,ni mucho menos esos medicamentos quimioterapéuticos,ni vacunas.Les hace falta,y así lo revela Luc Montagnier en un alarde de buena voluntad en Youtube, “co-descubridor” con Robert Gallo del “VIH”, agua potable,no pasar hambre,nutrición alcalina,buena higiene…cosas que están por delante de los venenos y productos farmacéuticos aunque no les convienen a los Mercados.

@ busgosu:

Así es busgosu.En cuanto a las leyes,las únicas legítimas son las universales,o sea,las del sentido común,y en caso de que algunos miembros de la comunidad anarquista hicieran realmente daño a esa comunidad,se supone que ésta tomaría medidas.Los anarquistas no somos ni sanguinarios ni estúpidamente ingenuos pues sabemos que la maldad existe;el problema es que no queremos que los malos estén por encima,den órdenes,bombardeen lugares….

@ Amildao:
» No te pierdas ni te confundas en las organizaciones, permanece solo y sencillo »

Krishnamurti’s house:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ExKCuS5xBZU

@ MaGaO:
Conjeturas desde la posición en la que el individuo generaliza desde su ser interior para el exterior, no, el anarquismo no es esto porque eso supone dominio, incluido la democracia (el poder del pueblo), da igual que lo haga una persona o un conjunto de ellas ejerciendo su poder, su dominio. El anarquismo no actuá así desde la firmeza interior del individuo hacia el exterior, lo hace actuando unicamente sobre al interior del individuo.
El anarquismo no modifica el exterior al propósito del individuo, sino que actuá sobre el individuo, porque el mundo real con todas sus interacciones, en otras palabras “el todo” es autentico y no puede ser falso. No puede ser la interpretación interior luego exteriorizada del individuo más autentica que el todo.
No es coherente deconstruir el exterior para construirlo desde el interior, si es coherente deconstruir el interior, pues el todo si es mayor realidad.

Todas tus contestaciones adolecen de este sentido interior exteriorizar. Pero no te ofusques un animal hace lo mismo, solo existe él y su interpretación.

De todas formas es complicado entenderlo.

lunnaris2012 dijo:

@ Isleño: Hay una cosa que NO SE ESTUDIA (no TODO se estudia)se llama INSTINTO.Es como cuando yo SIEMPRE pensé(pero me encontraba SOLA para hablarlo con ALGUIEN QUE ME ENTENDIERA)que de economía nos decían poco y al revés.Es solo un ejemplo.

Intuición, no instinto. Y, para desgracia de tu argumentación, la intuición tiene un terrible número de falsos positivos. Por eso no se tiene demasiado en cuenta cuando es posible aplicar la razón. Y la intuición es la aplicación de patrones aprendido y almacenados en el cerebro. Y ya sabes la cantidad de rituales y supersticiones inútiles que pululan por el mundo.
Ni tu intuición ni la de tu padre valen un comino en estas circunstancias.

busgosu dijo:

@ MaGaO:
¿De dónde sale el poder y para qué?, ¿hay poder en el todo?, ¿hay dioses?

El poder, como sabrías si estuvieras un poco enterado de lo que es el anarquismo, es la capacidad de afectar a alguien. Por eso el poder primordial es la libertad de decisión: permite decidir a cada cuál cómo afectarse a sí mismo.
Pero, claro, la libertad de decisión no sirve de mucho si es necesaria una cooperación para alcanzar una meta. Y de ahí sale el reconocimiento del poder del grupo como decisión de cooperar para dicha meta. Si alguien está suficientemente en contra de la decisión del grupo recurre a su propia autonomía y se va… o incluso actúa en contra, aunque en una situación ideal (una constante en el anarquismo) nunca se debería llegar a ese nivel de conflicto.