Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • dotorqantico
    7/10/13 23:11

    infoextrem dijo:

    Tela con este artículo de Gaia Health.

    Viene a defender la homeopatía con este “argumento”:

    Si no comprendemos todavía como funciona la anestesia, pero comprobamos que es efectiva ¿porque los escépticos atacan la homeopatía si, aunque tampoco sepamos como funciona, existen miles de testimonios que prueban su efectividad?

    También suelta perlas del tipo tampoco sabemos como trabaja la electricidad

    Yo personalmente creo que la homeopatía no funciona (es ineficaz) en la línea que establecen los mejores estudios realizados hasta la fecha y que, por lo tanto, intentar dilucidar cómo funciona algo que, de hecho, no funciona no es más que una pérdida de tiempo (y dinero).

  • infoextrem
    8/10/13 18:35

    @ dotorqantico:

    Saludos!

    Es que ademas, con esas bases no puede funcionar ¿el agua tiene memoria para unas cosas sí y otras no? :penitencia:
    Para que funcionara habría que tirar a la basura toda la Ciencia y empezar de cero.
    La tragedia es que mucha gente se autoconvence de su utilidad y se agarran a «argumentos» como el de la anestesia.
    Y claro, luego hay que tener muchísimo cuidado si quieres hacerle comprender a un amigo o familiar que, aunque no sepamos al 100% como funciona la anestesia, para su desarrollo y uso se ha seguido el método científico y que la homeopatía se salta ese método con el estilo de los mejores recortadores taurinos (después llega el momento en que te mandan a ti, a tu método científico y a tus recortadores a hacer puñetas :-D ).

  • Amildao
    9/10/13 05:22

    Lunera dijo:

    El pensamiento crítico, para ser tal, debe despojarse de sectas y religiones.
    En el caso de Krishnamurti, fue un líder seguido y arropado por sus adeptos sin pensamiento crítico. Fundó la secta “La Estrella de Oriente” y en su culto se veneraba la eliminación del Estado y de la sociedad. No se veneraba ninguna libertad, se veneraba a la doctrina por sí misma. Una muestra más de fanatismo.

    http://www.jkrishnamurti.org/es/about-krishnamurti/dissolution-speech.php

  • Amildao
    9/10/13 05:22

    Lunera dijo:

    El pensamiento crítico, para ser tal, debe despojarse de sectas y religiones.
    En el caso de Krishnamurti, fue un líder seguido y arropado por sus adeptos sin pensamiento crítico. Fundó la secta “La Estrella de Oriente” y en su culto se veneraba la eliminación del Estado y de la sociedad. No se veneraba ninguna libertad, se veneraba a la doctrina por sí misma. Una muestra más de fanatismo.

    http://www.jkrishnamurti.org/es/about-krishnamurti/dissolution-speech.php

  • Amildao
    9/10/13 05:44

    Javi dijo:

    Amildao dijo:

    Ya, en vez de gurú, le cambias el nombre, pero ni un pensamiento tuyo. Ni una neurona tuya empleada en algo más que repetir como un loro.

    Modestia aparte, dicen que soy buen comentarista en los sitios ad-hoc; es un ámbito difícil por la exigencia del tema, y hay que saber hamacarse; algunas cosas he dicho aquí, previa advertencia a los escépticos y su reflejo condicionado ante algunos términos que empleo adrede. La cuestión comenzó, reitero, con ese asuntillo de la política religiosa y la religión política, y la dificultad que tienen las personas normales para entender el significado de la religión, que no tiene nada que ver con lo dogmático; más bien todo dogma es contrario a la religión; asi es que últimamente desistí de esa inclusión religiosa, lo simplifiqué a sólo la política, y al parecer también tienen dificultades para entender el significado de lo político… 🙁

  • Javi
    9/10/13 09:44

    Amildao dijo:

    dicen que soy buen comentarista

    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

  • Amildao
    9/10/13 10:49

    Señoras y señores, ahí tienen la respuesta de Javi.

    ¿Cómo creen que se origina esa respuesta en su mente?

  • Javi
    9/10/13 12:26

    @ Amildao:
    Muchas gracias.

  • Javi
    9/10/13 12:26

    @ Amildao:
    Muchas gracias:
    http://4.bp.blogspot.com/-OV2MvP76yc4/T-CpdNE6oTI/AAAAAAAAbO4/8BqPP_sM_wE/s400/555115_289513221122727_126894987384552_666040_1241384211_n.jpg

  • Amildao
    9/10/13 14:19

    Por nada.

    http://www.publico.es/473581/el-consejo-de-europa-cree-que-los-recortes-de-rajoy-socavan-los-derechos-humanos

  • Lunera
    9/10/13 15:44

    @ Amildao:
    http://www.jkrishnamurti.org/es/about-krishnamurti/dissolution-speech.php

    Desconocía el hecho de que la secta hubiera sido disuelta por el mismo líder y tampoco había leído las razones que Krishnamurti argumentó para ello. Solo me queda decir EXCELENTE. :bueno:
    Este discurso debería imprimirse en hojas y pegarlas a las puertas de todos los templos, de todas las iglesias, de todos los llamados «centros espirituales». Y una gran pancarta con las letras a tamaño gigante debería colocarse en la plaza San Pedro del Vaticano.

  • Lunera
    9/10/13 15:50

    @ Amildao:
    Señoras y señores, ahí tienen la respuesta de Javi.

    ¿Cómo creen que se origina esa respuesta en su mente?

    Creo que simple sentido del humor, Javi es un cachondo ( o eso creo) :meparto:

  • Amildao
    9/10/13 18:41

    @ Lunera:

    Un saludo nomás por ahora hasta que pueda disponer del tiempo suficiente para ver por qué el escepticismo no cuestiona el sistema imperante en la política; acaso sean creyentes cada cual de su dogma partidario… cómo será pues; sucede que ya va siendo una situación acuciante, y por tal merece más dedicación pública que la inquietudes de los magufos: éstas también merecen su tiempo de tratamiento pero con sólo razonar un poco es fácil determinar el orden de importancia.

  • Javi
    9/10/13 19:38

    Amildao dijo:

    por qué el escepticismo no cuestiona el sistema imperante en la política

    Sabrás tú lo que cuestiona o no cuestiona el escepticismo, Anda, ve y pregúntalr a tu gurú.

  • Claudio
    9/10/13 19:49

    Amildao dijo:

    la dificultad que tienen las personas normales para entender el significado de la religión, que no tiene nada que ver con lo dogmático; más bien todo dogma es contrario a la religión;

    Esa charlatanería tiene tufo de gurú millonario. El dogma es la base de la religión, sin dogma tu religión desaparece.

    Amildao dijo:

    el escepticismo no cuestiona el sistema imperante en la política; acaso sean creyentes cada cual de su dogma partidario

    Los partidos políticos por su mera ideología no tienen ningún valor real. (Las ideologías son como la religión o los equipos de futbol) los partidos políticos existen esencialmente por la representatividad y la defensa de los objetivos comunes de un grupo.

  • Olga
    9/10/13 19:57

    httpv://youtu.be/xE2d68P1AeA

    Esta noche en canal+ a las 22:30. Reportaje de Jon Sistiaga que nos muestra de donde viene toda la caca que dejó a Rafapal y a sus seguidores el cerebro del tamaño de un garbanzo del Pedrosillo.

  • Claudio
    9/10/13 20:40

    @ Olga:
    Actualmente en EEUU existe un núcleo de estados mediterráneos eminentemente agrícolas, altamente subvencionados y académicamente muy poco exigentes, que a la luz de la actual crisis presupuestal representan el ejemplo más claro del fracaso de una muy mala política de estado al largo plazo.

    Por otro lado el caso norteamericano es emblemático por lo monumental del problema, pero no se puede soslayar las mismas condiciones en Francia, Alemania, la India, Paquistán, Brasil y Argentina, países desarrollados (unos más que otros, obviamente) que buscan con un ahincó inusitado crear una casta de agricultores ignorantes (además de racistas) y altamente cohesionados(con poder político).

  • Claudio
    9/10/13 21:16

    @ Doc Halliday:
    Es verdad, pero la cultura de la indolencia la estamos creando nosotros.

    A mí me llaman la atención porque soy muy severo con los jóvenes bajo mi cargo, pero es la única forma de quitarles lo tonto, ignorante, ingenuo, patán y engreído y convertirlos en un profesional respetable (más menos). Alguien me hizo el mismo favor hace mucho años y hasta ahora lo agradezco.

  • Claudio
    9/10/13 21:34

    Me parto de la risa.
    O sea que a mayor número de consumidores autónomos (con paneles solares), menores son los ingresos para los sistemas de energía convencional, mientras que el costo del mantenimiento de la red se mantiene igual. Luego hay que cobrar por cada vatio que no extraes de la red.
    No sé, pero estoy seguro que debe existir una solución que no nos remita a una caricatura de “atlas shrugged”

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/10/131007_espana_impuesto_solar_wbm.shtml?ocid=socialflow_facebook_mundo

  • Claudio
    9/10/13 21:44

    mescalero dijo:

    menos mal que dentro de 400millones estos son solo pequeñas minorias

    Ojala. Sería el colmo que terminen siendo los últimos humanos sobre la tierra.

  • busgosu
    9/10/13 22:12

    @ Claudio:
    Hay que cambiar profundamente todo la conciencia de la vida

    La filosofía economía no sirve, igual que su postulados de la competición, el crecimiento y el desarrollo de ese progreso. Contra algo está chocando que no puede trasgredirlo, ni sortearlo.

    Hay que digerirse al fondo, al núcleo del cual sale el motivo y el conocimiento del hombre, y renovarlo completamente. Reconocer su condición es el primer atisbo de comienzo, porque es verlo cómo es, darse cuenta y tener otro lugar desde el cual observar. Desde un conjunto que es todo no se puede ver como es ese conjunto, se necesita estar fuera de él.

  • busgosu
    9/10/13 22:27

    La critica es parte de conjunto de está condición humana y se sostiene de que no se cumple la propiedad del propósito individuo.

  • MaGaO
    9/10/13 22:33

    Doc Halliday dijo:

    relación acusada entre la ignorancia, el fanatismo y la extrema derecha.

    O extrema izquierda, todo sea dicho 🙂

  • busgosu
    9/10/13 22:36

    Hay energía en el cuerpo perdida en los gimnasios y haciendo actividades lucidas, que no suponen ninguna encauce de energía nueva para sostener la renovación del fluir del cuerpo.

  • Claudio
    9/10/13 22:49

    busgosu dijo:

    La filosofía economía no sirve, igual que su postulados de la competición, el crecimiento y el desarrollo de ese progreso.

    Esa declaración adolece de un error fundamental. Las ciencias económicas explican el fenómeno económico, no lo crean. .. Aunque en tu defensa hay que reconocer que hay muchos economistas que tampoco entienden ese detalle.

    La competencia, el desarrollo y el progreso es parte de nuestra estructura social como especie. No puedes evolucionar desandando lo andado, a menos que las circunstancias te empujen a eso, como con algunos mamíferos.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.