Off Topic

@ cib:

Discrepo con lo que afirmas y de la manera que lo haces pero ¿qué le voy a hacer? Si mi contrarréplica carece de evidencias la discusión va a basarse en asunciones y experiencias personales: Una pérdida de tiempo y esfuerzo, vaya.

Ya saldrán otros temas de los que podamos discutir con más libertad ambos.

Sun salud☼.

@ Javi:
Hola Javi…

Hace unas páginas atrás, en el off-topic, hablé de algo con Lunera, y es justamente esa nota y entrevista que pones sobre Krishnamurti un claro ejemplo sobre eso que se dijo: «dicen de…», «me dijeron que aquel…», «han visto que ese…», «muchos me contaron que tal…»…

Krishnamurti fue elegido para ser el nuevo maestro del mundo, puesto al cual luego renunció, según él mismo. Fue elegido para el puesto por la Orden de la Estrella, cuyo nombre se debe a la estrella de 5 puntas, para unos, o de 6, para otros. Dicha Orden era regida por los Rosacruces, en donde se encontraban Blavatsky, Aldous Huxley, Rockefeller, Darwin, Welles, entre otros, y uno de sus brazos más fuertes (para algunos en realidad es al revés) son los masones. Se puede seguir una línea que unirá irremediablemente a los Caballeros Templarios, a los Kabalistas, a los Gnósticos… pero esa unión no significa nada y/o nada de eso es cierto… ¿verdad?

Nadie hay en este mundo que pueda «arrojar la primera piedra», pero nadie hay en este mundo que no tenga la posibilidad de lograrlo, aunque eso signifique que nunca lo haga por más que pueda.

Por otro lado, y para todos, que alguien comparta un video de Osho o de Krishnamurti no significa que sea su seguidor, al igual que si alguien comparte algo de Dawkins o Sagan signifique que sea su seguidor.

Es claro que una visión 360 grados es más conveniente que una de 90 o 180… espero se entienda esto…

Abrazos

P.D:

«La disolución de la Orden de la Estrella»: http://www.oshogulaab.com/JIDDU/TEXTOS/JIDDU-DISOLUCIONORDEN.html

Claudio dijo:

¿Por qué no creemos en fantasías totalmente carentes de evidencias?

Hola Claudio..

¿Realmente quieres evidencias?
Y si te digo que las puedes tener pero no las puede compartir o mostrar, ¿seguirías queriéndolas?

Claudio dijo:

¿Por qué no creemos que una idea confusa sea profunda, solo por ser confusa?

No hablo de las ideas de los demás, en este caso las de Amildao, principalmente por no saber a cuál te refieres, por lo que no diré lo siguiente según esa idea a la que te refieres, sino aprovechando la ocasión de la pregunta. Ten esto en cuenta, por favor

Puede haber un ejemplo claro y simple para comprender por qué una idea simple termina siendo confusa para alguien: Imagina un pasillo recto y corto, sin ventanas ni puertas ni nada, solo el pasillo. Ahora imagina que te paro frente a el para que lo observes y lo comprendas. Sería simple, pero antes de pararte ahí, te pongo unos lentes con tanto aumento que no puedes distinguir nada. El pasillo simple, se esfuma para ti.
Con esto estoy diciendo que no depende del pasillo, o en este caso de la idea, sino de quien observa, de su capacidad para observar. Quien puede ver simple, verá cualquier cosa simple, aunque sea el mayor laberinto del mundo.
Y quizás lo más simple sea que no hay ni pasillo ni laberinto, ni profundo ni llano, pero ¿cómo podría explicarte esta locura que acabo de decir? Bueno, volvemos al principio, evidencias hay, explicaciones…mmm…

Un abrazo

P.D: La primer pregunta que hice no es solo para vos, y no es necesario que sea contestada acá, ya que la respuesta no es para nadie más que para quien se haga esa pregunta.

«¿Es posible, pues, comprender por qué hay contradicción en nosotros, no sólo superficialmente sino mucho más en lo profundo, psicológicamente? Ante todo, ¿nos damos cuenta de que vivimos una vida contradictoria? Queremos paz, y somos nacionalistas; queremos evitar la desdicha social y, no obstante, cada uno de nosotros es individualista, limitado, está encerrado en sí mismo. De modo que vivimos constantemente en contradicción. ¿Por qué? ¿No es, acaso, porque somos esclavos de la sensación? Esto no es para que lo rechacen o lo acepten. Requiere que se comprendan a fondo las implicaciones de la sensación, que son los deseos. Deseamos muchísimas cosas, todas en contradicción unas con otras. Somos múltiples máscaras conflictivas; nos ponemos una máscara cuando nos conviene y la negamos cuando algo diferente resulta más provechoso, más placentero. Éste es el estado de contradicción que da origen a la mentira. Y, en oposición a eso, creamos la «verdad». Pero la verdad no es, por cierto, el opuesto de la mentira. Lo que tiene opuesto no es la verdad. El opuesto contiene su propio opuesto; por lo tanto, no es la verdad, y para comprender bien a fondo este problema, debemos darnos cuenta de todas las contradicciones en que vivimos.» J.K.

He estado reflexionando sobre el tema de los colegios privados católicos(por favor, no confundir los concertados con los privados) y me gustaría hacer un último comentario por si cae en esta página algún padre con su hijo en uno; Si en algún momento le comentan, desde el centro, que creen que en su hijo (12 -14 años)están viendo una posible vocación, ese es el momento de cambiar al niño de centro.

Esta es una opinión personal.

@ cib:

¿Me sorprende la animadversión de peña? es igual a, ¿Isleño, me sorprende tu animadversión?,NO, por tanto lee bien antes de responder con acritud.

No es exactamente igual, pero es equivalente. Leo bien: en primer lugar dices @Isleño (te dirijes a mí); en segundo lugar citas una frase mia; en cuarto lugar formulas cinco preguntas tendenciosas en segunda persona, dirigidas a mí. La única manera lógica de interpretar esto es que lo que dices en tercer lugar, «Me sorprende la animadversión… va igualmente dirigido a mí. Te diré también que ese presunto matiz animadversivo que te ha parecido apreciar en mi comentario, por precipitado y falso, parece tener atisbos de delirio paranoide; de ahí mi comentario de «Tu no estás bien de la cabeza«.

Las puñetas en la toga de un letrado

Creo que sabes perfectamente que puñetas también se utiliza como interjección para mostrar asombro o enfado.

y la animadversión en personas que son intolerantes con la educación impartida en centros privados de ámbito religioso.

Me remito a lo que he comentado al respecto en el primer párrafo.

fácil, cuando cumpla los 18, que se lo recrimine a sus padres.

Parece que das por hecho que es lícito que los padres coarten la libertad de sus hijos. Lo que yo pienso es que los padres tienen la obligación de custodiar (que no coartar o reprimir) la libertad de sus hijos. Difícil, pero cuando cumplan 18 años no se lo recriminarán, sino que se lo agradecerán.

Defínete: “no contestaré directamente” o “te diré que hay”

Me defino: contestar directamente sería decir «si» o «no» o «no lo se», y tal vez matizar cada una de esas posibles respuestas. Lo que yo he hecho es limitarme a dar pistas sobre dichos matices.

Yo simplemente creo que los hijos son libres, y que los padres no deben interferir en su libertad. ¿Tú no?
No, la responsabilidad parental de los menores la tienen los padres.

Esto viene a raíz de tu pregunta «Si tu hijo/a , se echara un novio/a…«. Bien, si damos por hecho que no estamos hablando de niños/as que «juegan a echarse novio/a» sino de jóvenes que realmente se echan novio/a, debe entenderse que hablamos de personas que ya tienen la edad y formación mínima suficiente para ejercer de forma responsable y consciente ese acto de libertad que es buscarse pareja. Y aquí entraríamos en un ámbito de debate peliagudo y polémico, ya que aunque la mayoría de edad legal está fijada en 18 años, en asuntos de pareja el listón anda mas bajo (13 años para relaciones sexuales consentidas).

¿Y?

Pues eso. Saludos.

El humano ha perdido la ilusión en el método. Se levanta por las mañanas y ante si tiene un método insípido, carente de cualquier regalo para la magia de sentir que está vivo, lo odia, odia en lo más profundo ese tablero de vida, pero sigue el curso porque el problema son los demás o está tan alejado de él que es insondable, pues todo alrededor le dice, le incita por inducción a seguir el circuito.
Ve que muchos incluso ya no ven ese método, pero si gritan y patalean como cuando se mete a un animal salvaje en un jaula. Posiblemente la rebeldía adolescente sea el más claro síntoma de este pataleo (sirva de contra ejemplo que los animales salvaje no describen estos síntomas en esta etapa), pues tiene lugar en esta edad el aprendizaje del método que se le llama madurez, pero que en realidad es la muestra de circuito al que están destinados sin condición y salida posible. Los adultos enseñan lo que aprendieron convertidos en método, y capan el espíritu vital de los adolescentes como se lo hicieron a ellos.

¿Amildao es esto una muestra de la que quieres hacer entender?

busgosu dijo:

El humano ha perdido la ilusión en el método. Se levanta por las mañanas y ante si tiene un método insípido, carente de cualquier regalo para la magia de sentir que está vivo, lo odia, odia en lo más profundo ese tablero de vida, pero sigue el curso porque el problema son los demás o está tan alejado de él que es insondable, pues todo alrededor le dice, le incita por inducción a seguir el circuito.
Ve que muchos incluso ya no ven ese método, pero si gritan y patalean como cuando se mete a un animal salvaje en un jaula. Posiblemente la rebeldía adolescente sea el más claro síntoma de este pataleo (sirva de contra ejemplo que los animales salvaje no describen estos síntomas en esta etapa), pues tiene lugar en esta edad el aprendizaje del método que se le llama madurez, pero que en realidad es la muestra de circuito al que están destinados sin condición y salida posible. Los adultos enseñan lo que aprendieron convertidos en método, y capan el espíritu vital de los adolescentes como se lo hicieron a ellos.

¿Amildao es esto una muestra de la que quieres hacer entender?

Eso y más: depende de la valentía de cada quien para verse.

Lampuzo dijo:

¿Sobre los “rosacruces” y los masones..? Un poco. Se te ha olvidado mencionar a Leonardo da Vinci — supuesto maestre del priorato de Sion -, Dagoberto II y los merovingios, los cátaros y albigenes, los “merlines” gaélicos y el “Santo Grial”, La “Notre Dame” de la tribu de Benjamín, la Arcadia y su anagrama “Et in arcadia ego”.

Luego del libro y la película «El Código Da Vinci», para muchos ha pasado a ser ciencia ficción. Faltaron los Illuminati…

Lampuzo dijo:

¿Que me quieres decir con eso…? ¿Que existen multitud de sectas de gnósticas..?

En realidad, a vos, nada, puesto que ya lo sabes bien…

Lampuzo dijo:

Si, sebatan, la necesidad de dar una respuesta al “sentido a la vida” se extiende desde los principios de la intelectualidad en la Humanidad porque la alternativa, la “no existencia de un sentido para ella”, supone tal esfuerzo psicológico, así como la obligación y responsabilidad en sus avatares futuros como especie, que resulta mucho mas cómodo y llevadero dejarlo en manos de “entidades superiores”, “doctrinas autístas” y soluciones éticas, y morales, conductivistas supuestamente ajenas a las anteriores.

Sócrates… dicen (o decían) que se la pasaba «sumido en sus pensamientos«. Que podía pasar horas inmóvil «pensando«, y luego de eso reavivaba sus enseñanzas o encontraba la solución a un tema…
Einstein (creo que era el)… dicen que cuando no podía resolver un tema, se acostaba a dormir, y justo antes de quedarse dormido, se quedaba en ese estado raro de explicar, en donde la mente se calma, en donde el ruido de la mente se va, no se está dormido aún pero tampoco despierto, y ahí venían las soluciones al problema…
Jesús… dicen que de golpe se levantaba y caminaba hasta estar solo, y se quedaba sentado y quieto por ratos largos, hasta que comenzaba a hacer preguntas, a veces a los gritos, y luego volvía a callar, y volvía con respuestas. Los famosos 40 días de ayuno, no fueron de ayuno de comida, cosa que todos confunden…
Mozart… dicen que antes de escribir una obra, se quedaba mirando un punto fijo, sin sentido y sin previo aviso, sin necesitar nada más que mantener esa «concentración»…
Bach… que no sabía bien cómo o por qué, pero que «Dios le hablaba», le contaba la obra que debía escribir, y la escribía…

«…la necesidad de dar una respuesta al “sentido a la vida” se extiende desde los principios de la intelectualidad…»
Hemos hablado que es la intelectualidad la que necesita de un sentido, que es la mente la que compara, mide, elige o descarta. Y de que hay tantos sentidos como se quiera encontrar. La duda, la ignorancia, las preguntas, nunca se sacian por medio de la intelectualidad, y lleva a un estado de esclavitud tan sutil y avergonzante que aceptarlo es muy difícil. Sutil pues parece siempre que dará la respuesta, pero nunca la da. Esclavitud porque salirse de ella es imposible para la mayoría.

Los ejemplos que di hablan de esto. Cuando el ruido se va, se puede «escuchar», cuando el velo se va, se puede «ver».

Sí, hay infinidad de escuelas del pensamiento, de la vida, de la espiritualidad… todas ellas dogmáticas, puesto que es imposible una escuela sin que lo sea. Es eso lo que le dije a Claudio, y que es tan difícil de aceptar:
sebatan dijo:

Y si te digo que las puedes tener pero no las puede compartir o mostrar, ¿seguirías queriéndolas?

… y es difícil porque no se quiere saber sin poder alardear sobre eso, ya que no se quiere saber la verdad, sino saber más que el otro. Es lo que he dicho hace un par de días cuando hablé sobre el «poder» y las necesidades.
Hay muchas escuelas, pero ninguna podrá enseñar lo que todos quieren saber.
Y esas escuelas siguen hoy, marcando el camino de tantos, con una religión como la católica, que existe para distraer, mientras esos que asisten a esas «sectas», como se les dicen, son los que manejan esas distracciones. Lo hacen por creer que ellos son los únicos capaces de comprender ese «sentido de la vida», y eso viene desde las escuelas egipcias, en donde habían «niveles», iniciados, maestros, etc…

No hay nada nuevo hoy… lo que ayer fue, hoy es, y mañana será… hasta que uno dice «basta», pero basta de todo, hasta de su más ferviente creencia de hoy, hasta bajar a su guía del pedestal, sea humano, Dios, Ciencia…

Lampuzo dijo:

¿He contestado tu insinuación..?

Sí, pero no lo tomes personal…

Abrazos

Amildao dijo:

Como decía Hui-Neng, “La misión del humano consiste en darse cuenta”.

Darse cuenta… de que no hay misión…