Off Topic

Amildao dijo:

Bien podrían animarse a investigar sus métodos de investigación; creo que ahí podrían comenzar a descubrir una gran falla.

Ya me lo temía: mucho criticar pero ni un argumento que explique tus críticas, sólo un «investiga tú».

Isleño dijo:

MaGaO dijo:

Ustedes no logran salir de lo que les enseñaron aceptándolo sumisamente porque su culturización es asi, y todo lo que no corresponda con eso es inaceptable; un automático rechazo que mantiene lo inculcado.

De lo que se deduce que tú rechazas todo lo que te enseñaron y todo lo que provenga de una fuente oficial, y aceptas sumisamente que te inculquen cualquier cosa que venga de una fuente no oficial. ¿No es asÍ?
MaGaO dijo:

Lo que digo no es una campaña ofensiva. Estoy diciendo estas cosas muy seriamente, y superficialmente además; que si profundizara un poco…

Mi consejo, también en serio, es que sigas siendo superficial, porque si profundizaras un poco, te hundirías y te ahogarías.

Amildao dijo; no MaGaO.

Dentro de una horas veremos esto.

Sigue muy pesada esta página; lenta; no es mi CPU.

http://www.youtube.com/watch?v=zZsKHDqcJzU

http://www.yogaenred.com/2013/09/10/entrevista-con-javier-gomez-asi-era-krishnamurti/

———

http://www.youtube.com/watch?v=IsDd0yBs72w

——

http://www.pachakuti.org/textos/campanas/agrocarburantes/monsanto_uribe.html

Doc Halliday dijo:

@

De momento, al menos por lo que tengo visto, la rigurosa aplicación del método científico ha funcionado siempre y la ciencia sigue ampliando nuestro horizonte de conocimiento.

Saludos; Doc Halliday

¿Ha funcionado para la convivencia humana?

Luego extenderé mis declaraciones.

Javi dijo:

Panteico dijo:

En el país de los ciegos….

En el país de los ciegos, seguirías siendo imb.ecil.

Pues mira que no, estoy en él y no soy nada parecido a ti.

Panteico dijo:

Javi dijo:
Panteico dijo:
En el país de los ciegos….
En el país de los ciegos, seguirías siendo imb.ecil.

Pues mira que no, estoy en él y no soy nada parecido a ti.

«ña ñaña ña ña, ñaña ña ña ña ña ña ñaña ñañañaña ña ña»

O algo parecido…

Sun salud☼.

@ busgosu:
Sobre el estado y la ley natural:
Es un campo muy amplio del que yo desconozco demasiado, para hablar con conocimiento pleno. Lo aparco porque no sé abarcarlo en su plenitud, porque ignoro también y porque me atasco en cuestiones que no sé de donde provienen su esencia de hacerse presentes.

Muy bien, entonces si no abarcas en plenitud el concepto de estado natural y ley natural que son los cimientos fundamentales del discurso y además intentas dar por válidas teorías impracticables, debo entender que empiezas «la casa por el tejado».

Y lo que respondes a continuación es tu respuesta y la comparto, la hago mía, con tu permiso:

El tema social no es únicamente una relación mutua de colaboración sino que también estamos sujetos a la realidad del mundo. La relación cordial entre pueblos e individuos humanos y la voluntad de hacerlo no es independiente de la naturaleza del mundo, sino que está muy vinculada.

Exacto, diste en la diana,El tema social no es únicamente una relación mutua de colaboración sino que también estamos sujetos a la realidad del mundo. La relación cordial entre pueblos e individuos humanos y la voluntad de hacerlo no es independiente de la naturaleza del mundo, sino que está muy vinculada.

Bien Busgosu: nos entendemos a la perfección, me lo confirmas.

No es sólo llevarnos lo mejor posible sino que ello depende de nuestra forma de estar en simbiosis con la naturaleza de realidad, y aceptar que es inmodificable, que no se puede luchar por cambiar la realidad.

Efectivamente todo depende de la naturaleza de la realidad. Aceptando el hecho de que, de momento, tenemos suficientes indicios comprobables como para determinar que no se puede luchar por cambiar la realidad social; y que cualquier filosofía política en lo que atañe una estructura social debería empezar por aceptar este problema. De momento, es un callejón sin salida y tu me lo estás confirmando. Ha quedado muy claro, todo lo demás son fantasías.

Doc Halliday dijo:

Desde mi punto de vista, el objeto de la ciencia es el estudio de la naturaleza. ¿Porqué piensa usted que debe ser responsable de la convivencia humana?. Me parece más lógico pensar que los responsables de nuestra convivencia somos nosotros.

Pongamos como ejemplo que, yo puedo calentarme la cabeza para fabricar un instrumento que facilite enormemente el clavar clavos: el martillo. ¿se me puede considerar responsable del uso indebido que haga usted de ese objeto por el hecho de haber aportado una mejora a su trabajo?. ¿No es mas acertado pensar que es usted el responsable de sus actos y que podría haber utilizado igualmente una piedra o mi martillo para cumplir su decisión de cometer un acto criminal?

Lo que si se puede afirmar es que la ciencia está al servicio de la humanidad, pero en ningún caso la ciencia, en tanto que ciencia, es susceptible de poder admitir ninguna admonición moral. Si tal cosa fuera admisible, entonces estaríamos hablando de un escenario descabellado en el que tendríamos ciencia cristiana, ciencia budista o ciencia animista y, muy probablemente con opiniones y resultados divergentes en base a las cortapisas impuestas por su orientación…
Con lo que la ciencia perdería su razón de ser y toda su utilidad para el desarrollo del conocimiento al servicio de la humanidad.

Responsables de la convivencia somos nosotros, incluyendo los científicos; que de estar promovidos por una actitud religiosa, omitirían algunos descubrimientos o simplemente no investigarían nada que sea dañino para los humanos y su hábitat: este planeta. Bien puede alguien ser un científico, a la vez que religioso, y los fenómenos físico-químicos, p.ej, no cambiarán su cualidad por ese peculiar estado mental, ajeno al cristianismo, budismo o lo que se denomine; la religión no tiene un punto de encuentro; un lugar de consulta; un nombre anexo; es un estado mental libre de neurosis; de íntimo conflicto; de angustia existencial, y por consiguiente de una amplificación de los sentidos ordinarios y extraordinarios; una percepción poética del vivir; por esto, va de suyo la prescindencia de cosas que parecen imprescindibles para la normalidad; tan imprescindibles como los dogmas entremezclados con el militarismo y las fútiles diversiones; entre otras cosas.

Estos dimes y diretes de actualidad en este blog se originaron por mi declaración que ‘la religión debe ser política, y la política debe ser religiosa’; bajo la premisa que la religión es según lo estamos explicando someramente, y no tiene nada que ver con las creencias grupales organizadas con alguna denominación y supuestos fines. Al igual que la política, que no tiene nada que ver con los partidos; y ni hablar de los núcleos de poder que inciden e incitan aviesamente desde el anonimato.

De manera que la gran falla está en no investigar individualmente allende las normativas culturales. En no animarse a la acción revolucionaria.

http://www.loudcity.com/stations/blue-heron-radio/files/show/BlueHeronRadio.html

http://concertzenderworld.rad.io/

http://klassikaraadio.rad.io/

http://traxxjazz.rad.io/

http://radiosymphony.rad.io/

http://thalassa.rad.io/

http://aswat.rad.io/

etc. etc.

Your comment is awaiting moderation!

Sólo enlaces de emisoras radiales: música.

Persona dijo:

Amildao dijo:

http://www.treehugger.com/environmental-policy/gmo-omg-documentary-explores-one-biggest-issues-our-generation.html
http://www.realfarmacy.com/urban-homesteaders-produce-6000-pounds-of-food-on-110-acre/

Lo que hace Jules Dervaes está muy bien, el problema que veo es por qué lo hace pero de eso no te interesa poner el link. Cherry picking, como siempre.

Sun salud☼.

Me guío por las fotos y el motivo es la alternativa. Ves por qué lo hace, pero no te interesa poner el link. ¿Cherry picking quizá?

Sun saludo.

Amildao dijo:
Me guío por las fotos y el motivo es la alternativa. Ves por qué lo hace, pero no te interesa poner el link. ¿Cherry picking quizá?
Sun saludo.

No ya, ya has dejado claro que te guías por las apariencias, por eso te sueles quedar con el culo al aire como está a punto de volver a pasarte con este tema.

Tu has sido el que ha dejado el link, me imagino que para usarlo de ejemplo de algo. Desarrolla de que tipo de ejemplo según tu opinión nos puede servir este hombre, pero cuando lo hagas desarrolla un poco el contexto, no lo dejes en «la opinión de un hombre que recicla aceite para biofuel, usa placas solares y utiliza todo su jardín como huerta» porque lo que dice en el artículo comulga con tus gilipolleces. Hurga un poco y comparte con nosotros el «como» y sobre todo el «porqué» que hay detrás de lo que hace este hombre, que para eso (como ya he dicho) has sido tu el que lo has sacado a colación.

Lo de pegar chorradas aleatorias que te suenan útiles a tus soflamas ya cansa, no solo porque evidencias tu propia estupidez (lo cual, por cierto, no hace falta que insistas más en aclarar), es que tu visión de la realidad es tan limitada que te debes de creer que el resto funcionamos igual que los de tu ralea y nos quedamos estupefactos de admiración cuando nos ametrallan con lo que en idioma de Shakespeare se dice «bullshit».

Anda y hazme un favor, vete a vivir con el señor Dervaes una temporada y deja al resto tranquilo que ya has llenado tu cupo de gilipolleces de Septiembre.

Sun salud☼.