Off Topic

busgosu dijo:

@ MaGaO:
Tienes razón he usado la palabra “equilibrio” pero no es adecuada para describirlo.
En síntesis mi argumento es: para poder tener una variable perceptible esta debe estar dentro de un campo con mínima variabilidad. Tiene que haber una diferencia notoria entre la variabilidad de una manifestación con respecto al lugar donde se produce, de lo contrario se vuelve cada vez más imposible la percepción de una variable cuando la zona aumenta su variabilidad.

Dicho en román paladino, es difícil distinguir la señal y hay demasiado ruido. Eso es cierto, aunque cada vez descubrimos más métodos para eliminar el ruido :-) Afortunadamente para nosotros, hay un montón de señales que se reciben claramente por encima del ruido y nos permiten practicar para detectar esas señales «difíciles».

También hay que considerar que otras zonas externas con mayor variabilidad se observaran al percibirse dentro de una zona con menor variabilidad, como una variable de la zona en la que estemos.

Sí, el «ruido» es variable, pero el detalle importante es que aún no hemos encontrado evidencias (hasta donde sé) de que en toda la región observable del universo de que las leyes físicas cambien (y muchas otras cosas una vez se descuentan los efectos de la edad). De hecho, eso es un verdadero problema para los científicos: sería muy útil hallar una zona que diera indicios claros de cómo fue el principio del universo. Por ahora sólo tenemos el fondo cósmico de microondas. Para todo lo demás, no hace falta ni la Mastercard: con el modelo estándar se sale adelante bastante bien, por ahora.

En el caso contrario, cuando estemos observando dentro de una zona de mayor alteración, las zonas de menos variabilidad, quedarían ocultas en mayor grado seguro las diferencias.
Luego las predicciones de zonas externas están condicionadas a la variabilidad de la zona en que estemos.

Pero como nuestra zona de predicción funciona aparentemente con precisión hasta donde alcanza la «vista», no tiene mucho sentido preocuparse por lo que ocurre donde no podemos ver: toca esperar a que lleguemos a ver allí.

Este supuesto es para el caso del espacio no homogéneo, no sirve para un espacio homogéneo.
Queda por demostrar cómo es el espacio u homogéneo o no, pero parece ser que tiene más puntos de ser cierto el espacio no homogéneo.

Agradecería evidencias al respecto. Recuerdo haber leído algún artículo al respecto pero, sinceramente, no se me quedó demasiado en la retina (lo que ya es raro de por sí, porque la habilidad que tengo para recordar datos peculiares es una de las pocas que no me están abandonando).

Olga dijo:

@ Doc Halliday:
impresionante!!
El experimento fallido del MKUltra al lado de eso parece un juego de niños.

Y por eso no tiene sentido tener un proyecto así en secreto: les están haciendo el trabajo en público.

Doc Halliday dijo:

@ Olga:
Siii!. Es genial.
Además, los sujetos de experimentación cuando se les preguntaba sobre el tema, comentaban mas en serio que en broma, que los orgasmos inducidos eran de una calidad superior a los que habían experimentado de modo natural (alguno dijo concretamente “esto es la leche, podría engancharme a esto y pasarme la vida apretando el botón”)

El futuro es prometedor.

Quizá te interese entonces «Brainstorm», de 1983, una película que gira en torno al descubrimiento de que es posible grabar las memorias y «reproducirlas» en la mente de otros. Uno de los personajes muere al quedarse «enganchado» a un bucle continuo de orgasmos.

Doc Halliday dijo:

Se indujo sensaciones de placer en ratones y se les permitió obtenerlas de nuevo, al tocar una palanca. Al cabo de muy poco tiempo, los ratones preferían accionar la palanca a alimentarse.

No es el primer caso en el que se comprueba conductas adictivas en el cerebro de mamíferos. En su momento se hicieron pruebas con cocaína y los chimpancés se enganchaban a la misma igual que los humanos.
Y, saliéndonos de la estimulación química, recuerdo (no sé si en primates o en roedores) que se probó a ponerles una palanca que daba comida. Cuando se daba comida siempre al pulsarla, los animales de ensayo la usaban sólo cuando tenían hambre. Cuando se daba comida sólo a veces, desarrollaban unas conductas parecidas al trastorno obsesivo-compulsivo, pulsando repetidamente la palanca y atiborrándose de comida.

@ sebatan:
Para poner vídeos integrados en el comentario, el truco está en colocar la parte que va después del = (en tu caso, mu_C_g8VoPE) entre las etiquetas [yt] y [/yt] (en tu caso, [yt]mu_C_g8VoPE[/yt]) para conseguir esto:
https://www.youtube.com/watch?v=mu_C_g8VoPE
Al menos, en teoría: no sé si la ñapa que he metido para que no se interpreten automáticamente las etiquetas durante la explicación colará :-)

Panteico dijo:

Agujeros negros en el océano??
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/103339-agujeros-negros-oceano-atlantico

Me temo que es una fantasmada de RT. Una vez se lee el artículo referenciado, en Technology Review (que tampoco es muy correcto, pero bueno) lo que parece es que las matemáticas usadas para describir un agujero negro sirven para describir ciertos tipos de remolinos en el mar. De hecho, TR habla de análogos de agujeros negros con análogos del cinturón de fotones.
Dicho de otro modo, que un modelo tiene más usos que los que se conocían.

Por cierto, y a título informativo, ese pez fugu cocinado del vídeo es una bomba de relojería: el pez fugu es tóxico y requiere un manejo específico.