Off Topic

busgosu dijo:

Lo que no quita, que lo favorable esté en consonancia con la inmundicia

No, Busgosu, no.
Para apreciar y disfrutar el arte y la belleza frente a la repulsión que produce la mierda no hay que pringar de mierda al arte ni a la belleza, sino más bien al contrario. No están, por tanto, en consonancia, sino en contraposición.
Saludos.

@ Isleño:
Incluso Hitler escucha música de evocaciones armoniosas mientras enfrenta al pueblo Alemán con el mundo y destruía la vida millones de personas.

@ busgosu:
Hitler tenía una visión del arte totalmente delirante.
De hecho prohibió toda forma de arte que no se ajustase a sus gustos y planes de una sociedad aria (o sea: todo el arte para él era «degenerado»)

busgosu dijo:
Sí Olga, el video que colgaste fue arranque de lo que estoy comentando.

Vaya, pues en algún punto me he perdido… Me alegro entonces de que lo hayas visto y no te haya dejado indiferente. La animación no todo el mundo la aprecia como arte, aunque a mi me pierde. Ese corto Hitler lo habría prohibido.

busgosu dijo:

Para que sea posible una predicción es necesario una zona de equilibrio en cualquier condensación o acreción.

MaGaO dijo:

No. Si se tiene un equilibrio entonces no hace falta ninguna predicción: se tiene un equilibrio. Las predicciones se realizan precisamente para ver hacia dónde va el desequilibrio.

Es la misma cosa vista desde dos lados diferentes. No existe equilibrio sin desequilibrio, y viceversa.

De hecho puede decirse que todo siempre está en equilibrio, y que el desequilibrio se ve cuando se tiene en cuenta ese equilibrio que se venía observando, y a raíz de esa observación anterior, algo cambia. Solo en esa manera de observar aparece el desequilibrio, por comparación con lo que «venía siendo».
Pero si no se tiene en cuenta esa observación «como venía siendo», resulta que todo sigue en equilibrio, pues no hay acción sin reacción, y siempre en el mismo momento. No hay posibilidad de desequilibrio alguno sin referenciar «lo que venía siendo». Espero se entienda.
Es explicable con el video que subió Olga (que he colgado en mi face varias veces, Olga, ) : en ese video se toma en cuenta el equilibrio entre las personas y el suelo, y el desequilibrio aparece siempre y cuando se sigan tomando en cuenta las personas y el suelo «como estaban», es decir, esa era la observación «como venía siendo». Pero si no se toma en cuenta eso, el equilibrio sigue estando, pues todas las acciones que hacen las personas y el suelo tienen su reordenamiento opuesto.

Hasta es posible decir que si el equilibrio existe por el desequilibrio y viceversa, entonces ninguna de ambas existen como tales, salvo por una observación particular. Y esa observación depende de cada quien (por como quiere o puede), y el ejemplo de esto es el principio de esto que escribo, con lo que pasa con Busgosu y MaGaO.

Abrazos

P.D: Lo loco es que hasta puede decirse que «acción y reacción» son la misma cosa…

@ sebatan:
Ese vídeo del equilibrio lo descubrí hace poco y me fascinó, aunque se ve que tiene ya unos añitos…
Mira este otro sebatan -aunque creo que no te va a gustar mucho, jeje:

httpv://youtu.be/oolJWcOhHCw

busgosu dijo:

@ Isleño:
Incluso Hitler escucha música de evocaciones armoniosas mientras enfrenta al pueblo Alemán con el mundo y destruía la vida millones de personas.

Supongo que sabes quién era Wagner. Su genialidad era comparable a la de Mozart o Beethoven, pero su transcendencia en la historia de la música en la actualidad es bastante menor, porque el Nazismo utilizó su obra como «banda sonora» de su causa.
Hitler no hacía música. La escuchaba. Lo que hacía Hitler era lo que todos sabemos. Y además, estaba loco. En definitiva, viene a ser lo que he dicho antes: la mierda mancillando al arte.

@ Isleño:
Pobre Wagner: él no tuvo culpa de que a los nazis les diera por su música; se merece un gesto de desagravio histórico.

@ Isleño:
uff, esa pieza de Wagner es de un dramatismo apocalíptico que la verdad es que acongoja oírla
——
Oye pues he visto por internet algunas escenas de «Un trabajo en Italia» y me suena haber visto esa película, aunque no me acuerdo de la escena final (cuando la vea te digo).

@ MaGaO:
Tienes razón he usado la palabra “equilibrio” pero no es adecuada para describirlo.
En síntesis mi argumento es: para poder tener una variable perceptible esta debe estar dentro de un campo con mínima variabilidad. Tiene que haber una diferencia notoria entre la variabilidad de una manifestación con respecto al lugar donde se produce, de lo contrario se vuelve cada vez más imposible la percepción de una variable cuando la zona aumenta su variabilidad.

También hay que considerar que otras zonas externas con mayor variabilidad se observaran al percibirse dentro de una zona con menor variabilidad, como una variable de la zona en la que estemos.
En el caso contrario, cuando estemos observando dentro de una zona de mayor alteración, las zonas de menos variabilidad, quedarían ocultas en mayor grado seguro las diferencias.

Luego las predicciones de zonas externas están condicionadas a la variabilidad de la zona en que estemos.

Este supuesto es para el caso del espacio no homogéneo, no sirve para un espacio homogéneo.

Queda por demostrar cómo es el espacio u homogéneo o no, pero parece ser que tiene más puntos de ser cierto el espacio no homogéneo.