Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • busgosu
    20/08/13 01:51

    Unicamente tengo unas cuestiones que posiblemente pocos hayan considerado.

    Partiendo del postulado de atribuir valores intrínsecos en los elementos, que ya de por si es una cuestión a tener en consideración. El meollo no es éste, sino la cognición de la singularidad de “elementos” que incluye en si misma, el propio escenario científico del “espacio” y la extrapolación de medidas de éste, que son cualidad contendida en la segregación que confiere la conciencia de “elemento”.
    Para terminar con la cognición del “tiempo”, que es un valor de movimiento sobre la regularidad subjetiva de un movimiento constante en un elemento con respecto a otro en un entrono-espacio inocuo, que determina el reloj cósmico que mueve la realidad.

    Éste es el enunciado básico de todo lo demás que llamamos ciencia, y podría aseverar que el de casi todos los hombres.

    ¿Que les sugiere tal reflexión?,

    ¿quien no es magufo?

    Sean más humildes con lo que saben, con AK y con todos, porque tal vez ustedes también estén expuestos a tener creencias especulativas.

  • MaGaO
    20/08/13 02:15

    @ busgosu:
    Con lo fácil que te hubiera sido decir:

    Partiendo de que el espacio y el tiempo son elementos de la percepción humana y, como tales, no totalmente garantizables ¿cómo se puede llegar a afirmar que un modelo es mejor que otro?

    has tenido que liarte más que la pata de un romano. Pero bueno, al menos creo que lo he entendido. Y la respuesta es muy sencilla: el modelo que permite explicar más cosas de forma correcta o las mismas cosas con más precisión (suponiendo que ambos describan correctamente la parte que les corresponde de la realidad) es el que más vale.
    No importa si la realidad es real. Si tenemos herramientas que permiten unificar las medidas de la misma hasta un error inferior que el que nos dan nuestras percepciones, no es necesario que sea real: basta que dé los mismos resultados consistentemente en nuestras herramientas de medida. Eso hace que sea «suficientemente» real como para hacer modelos. Y ya sólo queda eliminar los modelos que peor funcionan para describir y, cuando sea posible, predecir el futuro de la realidad.
    Un magufo que logre hacer eso no recibirá, al menos por mi parte, tal nombre: los magufos se especializan en retóricas estériles, afirmaciones infundadas (cuando no contradictorias con la realidad) e incontrastables, y no hablemos ya de la falta de modelos que permitan realizar una mínima predicción.
    La humildad pasa por reconocer que hay una forma de estudiar la realidad que funciona desde hace al menos 500 años: la ciencia. Todo lo demás (testimonios, experiencias personales, etc.) está viciado por la percepción de cada uno. Dicho de otro modo: me da igual que alguien afirme que yo mido dos metros si cuando me mido siempre resulta que mido uno ochenta. A menos que todos los metros que tengo a mano estén mal calibrados, la percepción de la otra persona es incorrecta.

  • busgosu
    20/08/13 02:36

    Igual que tú sostienes como correcto el modelo, yo te digo que el modelo es lo que quieres ver.

  • MaGaO
    20/08/13 03:47

    @ busgosu:
    No importa. Me basta que el modelo haga predicciones fiables.

  • busgosu
    20/08/13 11:30

    @ MaGaO:
    Las predicciones vienen y se van, las posteriores reproducciones de idénticas idas y venidas, también viene y se van, luego el corpus de estas predicciones no es más que el pragmatismo determinista del sujeto inmerso en su realidad, pues es el único que permanece.
    Tanto su propia realidad como la ajena a sus predicciones, están en otro plano.

    Las consideraciones que tengan sentido de verdad, crédito, precisión de correcto o aproximación a percibirse en estos volúmenes de conciencia, no son la realidad sino la realidad del espacio “sujeto”.

  • MaGaO
    20/08/13 15:55

    busgosu dijo:

    @ MaGaO:
    Las predicciones vienen y se van, las posteriores reproducciones de idénticas idas y venidas, también viene y se van, luego el corpus de estas predicciones no es más que el pragmatismo determinista del sujeto inmerso en su realidad, pues es el único que permanece.

    Mentira. Las predicciones realizadas por Galileo respecto a la caída de los objetos siguen siendo igual de precisas hoy que entonces. Las predicciones realizadas por Kepler respecto a las órbitas de los objetos en el espacio siguen siendo igual de precisas hoy que entonces. Las predicciones de Newton respecto a la mecánica siguen siendo igual de precisas hoy que entonces. La única diferencia es que muchos modelos predictivos anteriores se han visto reemplazados, revisados o ampliados por modelos con mayor precisión.
    No hay lugar para el sujeto en todo esto: los modelos no dependen de que creas en una deidad o no, de si tienes miopía o hipermetropía, de si vas o vienes. Por eso sirven.

    Tanto su propia realidad como la ajena a sus predicciones, están en otro plano.
    Las consideraciones que tengan sentido de verdad, crédito, precisión de correcto o aproximación a percibirse en estos volúmenes de conciencia, no son la realidad sino la realidad del espacio “sujeto”.

    Dado que tu fundamento (ver cita anterior) para afirmar esto es incorrecto, este corolario está por demostrar. Bueno, por demostrar no: es falso también, porque sigue partiendo de que el sujeto cambia la realidad simplemente por su percepción. Y la realidad no cambia por nuestra percepción.

  • Claudio
    20/08/13 18:36

    Desertores de Corea del Norte relatan a la ONU «brutalidad» de prisiones
    Jee Heon-a, quien también estuvo preso, describió en detalle cómo una madre fue obligada a matar a su propio hijo.

    http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/08/130820_ultnot_corea_del_norte_derechos_humanos_mr.shtml

    Nota ampliada en terra:

    http://noticias.terra.com.pe/internacional/ex-reclusos-cuentan-a-la-onu-el-horror-de-los-campos-norcoreanos,e6037496fe590410VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html

  • Claudio
    20/08/13 19:16

    Y como ya se veía venir, la NASA no repara el telescopio Kepler y con eso da por terminado la misión de búsqueda de planetas, aunque a decir verdad, el aparatito este nunca funciono al 100% de su potencial.

    http://www.webadictos.com.mx/2013/08/20/telescopio-kepler-sin-reparacion/

    Ahora queda todo en las manos del programa espacial europeo y el telescopio GAIA, pero tiene una lista de objetivos tan grande y variada (muy europea) que habrá que ver cuándo tendrá tiempo de buscar exoplanetas, aunque hay que reconocer que es tecnológicamente superior al kepler y tiene las herramientas necesarias para localizar planetas del tamaño y masa de la tierra en la zona de habitabilidad.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_(spacecraft)

  • Panteico
    20/08/13 21:16

    httpv://www.youtube.com/watch?v=OayuwDC6n2U

  • MaGaO
    20/08/13 21:31

    Claudio dijo:

    Desertores de Corea del Norte relatan a la ONU “brutalidad” de prisiones

    Hace unos meses no hubiera faltado quien hubiera afirmado que esto era simple desinformación.

  • Panteico
    20/08/13 21:52

    MaGaO dijo:

    Claudio dijo:

    Desertores de Corea del Norte relatan a la ONU “brutalidad” de prisiones

    Hace unos meses no hubiera faltado quien hubiera afirmado que esto era simple desinformación.

    MaGaO dijo:

    Claudio dijo:

    Desertores de Corea del Norte relatan a la ONU “brutalidad” de prisiones

    Hace unos meses no hubiera faltado quien hubiera afirmado que esto era simple desinformación.

    Ah. ¿Y no lo es?
    ¿Por qué?

  • Isleño
    20/08/13 23:45

    @ Panteico:
    Personalmente, creo que Beethoven no se merece eso.

  • busgosu
    20/08/13 23:50

    @ MaGaO:
    En la acreción de la galaxia las zonas mas próximas al centro de acreción son convulsas, en cambio el sistema solar es menos propenso a los cambios, por eso tiene un ritmo predecible, pero no significa que sea eterno. Para que sea posible una predicción es necesario una zona de equilibrio en cualquier condensación o acreción. Tenemos la zona equilibrio de la galaxia donde está situado el sistema solar, con la Tierra en una zona de equilibrio con respecto al sol, y la corteza terrestre como zona de equilibrio con respecto a la centro de la Tierra. Por esto se puede predecir movimientos y existen esos movimientos predecibles. Por eso mismo existimos nosotros como movimiento dentro de múltiples zonas de equilibrio.
    Por estas circunstancias se logran hacer predicciones no porque tengamos un modelo, sino que el modelo fue dado. La percepción del exterior y la existencia de nuestro cuerpo-mente que puede predecir, todo ello fue dado.
    A esto me refería con el espacio del “sujeto”.

  • Olga
    20/08/13 23:57

    @ busgosu: «equilibrio»

    httpv://youtu.be/lJTHjX-xwCM

  • Claudio
    21/08/13 03:13

    Panteico dijo:

    Ah. ¿Y no lo es?
    ¿Por qué?

    Porque ademas de los testimonios, que por cierto son congruentes entre sí a diferencia de los que te gustan tanto, hay también fotos de satélite e informes de inteligencia que los secundan. Sin mencionar un gobierno feudal y dictatorial que ha demostrado más de una vez que esta fundamentado en la mentira, el abuso y una total y persistente indiferencia a la vida humana en su mas mínimo nivel.

  • Panteico
    21/08/13 03:46

    Claudio dijo:

    los testimonios, que por cierto son congruentes entre sí

    Ahora resulta que para los pseudoescépticos, los testimonios son evidencias.

    Claudio dijo:

    fotos de satélite e informes de inteligencia que los secundan.

    ¿Y?
    Satélite de quién e inteligencia de quién??

    Claudio dijo:

    un gobierno feudal y dictatorial que ha demostrado más de una vez que esta fundamentado en la mentira, el abuso y una total y persistente indiferencia a la vida humana en su mas mínimo nivel

    ¿Cómo ha quedado demostrado?

  • Panteico
    21/08/13 03:47

    Isleño dijo:

    Personalmente, creo que Beethoven no se merece eso.

    ¿Qué pasa, no te gusta como toca el pianista?
    No lo hace mal, hombre.

  • Claudio
    21/08/13 04:46

    Panteico dijo:

    Ahora resulta que para los pseudoescépticos, los testimonios son evidencias.

    Cuando son congruentes y acompañados de pruebas, si.
    Las pruebas te pueden gustar o no, pero existen y son conmensurables.

    Pruebas:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Imjin_River

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/northkorea/9826125/Google-Earth-exposes-North-Koreas-secret-prison-camps.html

    http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/02/05/the-cannibals-of-north-korea/

    http://en.wikipedia.org/wiki/North_Korean_famine

    todo esto mientras sus déspotas construían una central nuclear y cohetes para amenazar a corea del sur y japón, ademas de chantajear al mundo por repuestos para roll royce.

  • Javi
    21/08/13 08:07

    @ Claudio:
    Déjalo, lo único que está haciendo es trollear. Es una pena que no se le pueda mandar a Corea del Norte para que compruebe por sí mismo lo bien que se vive allí.

  • Isleño
    21/08/13 08:46

    Panteico dijo:

    Isleño dijo:

    Personalmente, creo que Beethoven no se merece eso.

    ¿Qué pasa, no te gusta como toca el pianista?
    No lo hace mal, hombre.

    Lo que no me gusta es que ensucien su música con una voz en off diciendo gilipolleces.

  • Panteico
    21/08/13 09:57

    Javi dijo:

    Es una pena que no se le pueda mandar a Corea del Norte para que compruebe por sí mismo lo bien que se vive allí.

    Lo mismo podría decirte yo a ti. O es que acaso has estado allí???

    Isleño dijo:

    Lo que no me gusta es que ensucien su música con una voz en off diciendo gilipolleces.

    ¿Por qué son gilipolleces?

  • Panteico
    21/08/13 10:09

    Claudio dijo:

    Pruebas:

    Primer enlace: Río Imjin :nose:
    Segundo: Supuesta información sobre cárceles. ????
    Tercero: Más de lo mismo.
    Cuarto: Malnutrición en Corea del Norte. Esto no lo niego, como tampoco niego que la haya en USA o en otros países.

    En resumidas cuentas, la maquinaria mediática está en funcionamiento para que la opinión pública se ponga de parte de los poderes que quieren meter mano a este pequeño país como ya lo intentaron en otras ocasiones. ¿Por qué?
    Yo te lo digo: No es por defensa de ningún derecho humano, los cuales se incumplen como en cualquier país, sino por que es un lugar estratégico importantísimo desde el que dominar todo el este asiático.

  • busgosu
    21/08/13 10:24

    Panteico dijo:

    ¿Por qué son gilipolleces?

    Es que isleño ve lo favorable porque hay cantidad de inmundicia
    Lo que no quita, que lo favorable esté en consonancia con la inmundicia

  • AK
    21/08/13 10:48

    Claudio dijo:

    Porque ademas de los testimonios, que por cierto son congruentes entre sí a diferencia de los que te gustan tanto, hay también fotos de satélite e informes de inteligencia que los secundan.

    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

    Lo siento pero no he podido reprimirme. También teníamos pruebas de las armas de destrucción masiva en Irak tras informes detallados de los servicios de inteligencia, fotos de satélites y demás teorías varias, y ya ve… ni están ni se las esperan.

    No negaré la información que enlaza sobre Corea del Norte, pero un componente de la megachachipandi como usted parece mentira que se apoye en testimonios y presuntas fotos de satélite. Por cierto, ¿a podido ver esas fotos de satélite donde se observa que se torturan a los presos?.

    Desde luego que son de traca cuando quieren. :facepalm:

    :saludo:

  • Isleño
    21/08/13 11:26

    Panteico dijo:

    ¿Por qué son gilipolleces?

    Porque toda esa verborrea no es otra cosa que los delirios de un paranóico que intenta sorprender al oyente con unos contrastes léxicos para dar por hecho algo que no es cierto: que todo el mundo, excepto él y los que pensais como él somos tontitos.
    No lo he visto entero. Yo soy de los que no se tragan todo lo que le echan.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.