Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Francisco Manuel Dexter Bosch
    13/08/13 09:00

    @ MaGaO:

    Ahí vemos otro problema. Las farmacéuticas experimentan con las más rentables y no necesariamente con las más convenientes. Si dices que con la medicina tradicional no se han hecho estudios de rigor, ¿porque simplemente no lo han hecho si era lo primero que teníamos a la mano? Segundo, si el té de manzanilla causa problemas en el embarazo, ¿no es lo mismo que el Paxil puede causar trastornos de suicidio? Pues estás diciendo que parece que para algunas medicinas se les hace estudios de rigor en cuanto a sus efectos secundarios y a otras por sus beneficios. Cualquiera diría que todo lo que venden por ahí es beneficioso si viene de una compañía de renombre.

  • Javi
    13/08/13 10:59

    @ Francisco Manuel Dexter Bosch:
    Me temo que te equivocas. Las medicinas «procesadas» estan mucho mas estudiadas y controladas que las naturales por un hecho muy sencillo: necesitan decadas de estudios rigurosos para poder llegar al mercado. Las plantas no. Las medicinas «naturales» se usan porque se han usado siempre, pero nadie hizo estudios rigurosos sobre su efectividad o efectos secundarios. Todo descansa en la experiencia de quien te enseño que tal planta cura tal dolencia y en la suerte.

    Francisco Manuel Dexter Bosch dijo:

    Si dices que con la medicina tradicional no se han hecho estudios de rigor, ¿porque simplemente no lo han hecho si era lo primero que teníamos a la mano?

    Primero, porque no habia ningun tipo de regulacion. Segundo, porque un estudio riguroso es algo que necesita de mucho tiempo y dinero y ningun chaman de tribu tiene ni los recursos ni el interes de realizarlos. Y tercero porque los conocimientos necesarios para hacer estudios clinicos rigurosos es algo muy reciente y que nos ha llevado siglos desarrollar.

    Francisco Manuel Dexter Bosch dijo:

    Segundo, si el té de manzanilla causa problemas en el embarazo, ¿no es lo mismo que el Paxil puede causar trastornos de suicidio? Pues estás diciendo que parece que para algunas medicinas se les hace estudios de rigor en cuanto a sus efectos secundarios y a otras por sus beneficios.

    No, el problema es que cuando te compras manzanilla o cualquier otro remedio, no sabes lo que hace. El Paxil se sabe cuales son sus efectos beneficiosos y sus efectos secundarios, como el aumento en el riesgo de suicidio, por eso te lo tiene que recetar un medico que evalue si los beneficios compensan los riesgos y te controla los resultados por si hay que cambiar la medicacion.

  • infoextrem
    13/08/13 14:49

    http://www.europapress.es/portaltic/internet/noticia-asi-hyperloop-fusion-tren-tubo-futurama-fundador-paypal-20130813123203.html

    Veremos en que queda.

  • Claudio
    13/08/13 21:20

    @ infoextrem:
    Vi una entrevista a Musk en CNN y el proyecto es muy interesante, un 5to del costo de un tren y endemoniadamente más rápido (600 km en media hora). Habrá que esperar, este tipo se inventa unas oportunidades que da miedo. Pay pal, Space-X, tesla Motors y ahora esto.

  • busgosu
    13/08/13 21:30

    ¿ha donde quieren llegar la gente yendo tan deprisa?
    ¿nos hace falta correr más?

  • Claudio
    13/08/13 22:00

    busgosu dijo:

    ¿ha donde quieren llegar la gente yendo tan deprisa?

    A donde les dé la gana (y la billetera) a las personas.

    busgosu dijo:

    ¿nos hace falta correr más?

    Nunca se puede ir demasiado rápido. (Excepto en moto)

  • busgosu
    13/08/13 22:20

    @ Claudio:
    ¿Para qué?

  • Kamisi V.
    14/08/13 00:46

    Pregunta para los sabelotodos de pantalla de este foro:

    ¿En que año se acabaran los individuos (Borregos del sistema) dormidos a los que No les cabe en la mente el hecho de que hay millones y millones de civilizaciones extraterrestres?

    A. 2030
    B. 2018
    C. Cuando así lo disponga la santa sede.
    D. Cuando así sea publicado en las revistas de la NASA.(Caso en el que la vida extraterrestre sera una bacteria)
    E. 3860
    F. Nunca.

  • Nedu
    14/08/13 06:14

    G. Cuando los alucinatti aporten una sola prueba irrefutable.

    Se te olvidó esa.

  • Francisco Manuel Dexter Bosch
    14/08/13 07:33

    @ Javi:

    Parece que no entiendes Javi. Si tu dices que toma mucho
    tiempo, dinero y recursos, y de hace tiempo se especula que ciertas medicinas curan enfermedades, porque tribus, chamanes o lo que sea lo decían, lo más lógico es experimentar eso primero, ya que no lo tenemos que procesar y perdemos menos tiempo y dinero inventando con lo que desconocemos. Si se demostraba que no y que al contrario causaban problemas desconocidos hasta entonces es ahí que buscamos otras alternativas.

    Y segundo, no recomiendo ninguna medicina que tenga como efecto secundario los pensamientos suicidas, ya que a la primera que lo tomes posiblemente te suicides y no tengas tiempo para contarlo.

  • Persona
    14/08/13 07:45

    @ Francisco Manuel Dexter Bosch:

    Te suena el nombre Wade Davis?

    Sun Salud☼.

  • Javi
    14/08/13 08:45

    @ Francisco Manuel Dexter Bosch:
    Pues no, el que una tribu tome una planta determinada para una dolencia ni acorta ni abarata el proceso, porque, precisamente nadie se ha molestado en investigar los efectos secundarios, las dosis óptimas ni nada por el estilo. Es un indicio que te dice que puede haber algo ahí, nada más, igual que es un indicio que en unlaboratorio un hongo te contamine un cultivo de bacterias y te las mate. Hay muchos tipos de indicios que te indican que una molécula puede ser un medicamento potencial. De todas formas, se hace, no te creas que las farmacéuticas son tontas.

    Francisco Manuel Dexter Bosch dijo:

    Y segundo, no recomiendo ninguna medicina que tenga como efecto secundario los pensamientos suicidas, ya que a la primera que lo tomes posiblemente te suicides y no tengas tiempo para contarlo.

    Porque no eres médico. Evidentemente los pensamientos suicidas son un efecto indeseable, por eso un médico tiene que evaluar si el riesgo es compensado por los beneficios, aparte de que esos efectos sólo se dan en un porcentaje de los pacientes. Obviamente si el beneficio es aliviar el dolor de cabeza, eso no tiene futuro, pero si es para controlar una esquizofrenia o para un cáncer, la cosa cambia.

  • busgosu
    14/08/13 12:08

    Javi dijo:

    Pues no, el que una tribu tome una planta determinada para una dolencia ni acorta ni abarata el proceso, porque, precisamente nadie se ha molestado en investigar los efectos secundarios, las dosis óptimas ni nada por el estilo. Es un indicio que te dice que puede haber algo ahí, nada más, igual que es un indicio que en unlaboratorio un hongo te contamine un cultivo de bacterias y te las mate. Hay muchos tipos de indicios que te indican que una molécula puede ser un medicamento potencial. De todas formas, se hace, no te creas que las farmacéuticas son tontas.

    Contradictorio, es muy común esté tipo de consideraciones, se establece unas fronteras con la retorica, que dan paso a un territorio con unas cualidades que solo quienes las formulan pueden extraer.
    Argumentos: los principio activos son malos de forma natural, porque no se sabe los efectos secundarios, buscar algún dato que lo confirme y obviar todos aquellos que a través de la historia
    se han comprobado tanto sus beneficios como sus efectos secundarios. Bajo esta manipulación tendenciosa insertar la logia de que son los únicos que pueden determinar que es veneno o medicina. Factor que les confiere la ventaja de tener un territorio privado de comercio con la salud, para vender los principios activos con otra forma, porque venderlos en con al misma forma natural seria un engaño demasiado evidente.

    El mundo y la vida es un negocio para los hombres y como tal cada uno se ha convertido en un vendedor de motos.

  • MaGaO
    14/08/13 15:59

    busgosu dijo:

    Argumentos: los principio activos son malos de forma natural, porque no se sabe los efectos secundarios, buscar algún dato que lo confirme y obviar todos aquellos que a través de la historia

    Erróneo argumento, busgosu, porque Javi no lo ha usado. Lo que Javi ha dicho es que los tratamientos naturales no son especialmente fiables porque no se analizan con el mismo rigor.
    Te pongo un ejemplo: las infusiones de corteza de sauce se usan desde hace mucho tiempo como analgésico. Sin embargo, sólo un principio de dicha corteza tiene esa capacidad, el ácido salicílico, y tiene la contraindicación de que ataca mucho la pared estomacal (lo que, entre otras cosas, facilita la infección con H. pylorii, un precursor conocido del cáncer estomacal). Lo que pasa es que la mayor parte de la gente moría de otras causas antes de que se le detectara un cáncer de estómago.
    Una vez se descubrió que no era posible separar la actividad analgésica del ácido salicílico de su actividad estomacal, se empezaron a buscar alternativas. La más famosa es el ácido acetilsalicílico (la aspirina), que mantiene su efecto analgésico reduciendo su actividad estomacal.
    Y esto no es manipulación tendenciosa: la penicilina tampoco es inocua, por ejemplo, y sólo útil en su forma químicamente purificada. Quizá, en caso de emergencia, puede uno arriesgarse a comerse un trozo de pan mohoso para ver si hay suerte, pero ¿de verdad lo harías sin más?

  • Claudio
    14/08/13 19:54

    busgosu dijo:

    @ Claudio:
    ¿Para qué?

    Para obtener el mayor beneficio posible.

  • busgosu
    14/08/13 20:47

    @ MaGaO:
    Bueno todo tiene su efecto adverso, incluso la comida, pero el alimento no se ha sustituido por un conglomerado de moleculas sintéticas, porque no se puede sustituir, le falta algo, el orden de un ente orgánico vivo.
    La medicina natural tiene el único aliciente que porta la estructura de la vida orgánica, cosa que los sintético no. Está ordenada con lo mismo que crea la vida orgánica.

    Las reacciones que cambian el estado de un vida orgánica son muchas, incluso otros seres orgánicos pueden acabar con otro, pero por lo menos sigue fluyendo ese orden al que nosotros pertenecemos.
    Por mucho que queramos no podemos sustituir ese orden con nada, y debemos cuidarlo en medida de lo posible. El potenciar los sintéticos dentro de nosotros tal vez sea un problema mayor que intentar mediar con un equilibrio dentro de la naturaleza orgánica

    Un abrazo

  • SuperViruS
    14/08/13 22:08

    busgosu dijo:

    pero el alimento no se ha sustituido por un conglomerado de moleculas sintéticas,

    Te recuerdo que en farmacias venden suplementos vitaminicos que si bien no sustituye a una buena dieta, es un apoyo para diversas enfermedades que así requieran de ese medicamento.

    En un futuro según avance la tecnología y se abaraten costos, no veo tan descabellado que lleguemos a comer un buen menú de «moléculas sintéticas»

    Ademas si tenemos 2 moléculas químicamente iguales, no se podría diferenciar la «natural» de la «sintética».

    :saludo:

  • Claudio
    14/08/13 22:11

    Explican por qué la gente ve una luz al morir

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/08/130813_ciencia_experiencias_cercanas_muerte_actividad_cerebral_np.shtml

  • busgosu
    15/08/13 00:02

    Claudio dijo:

    Para obtener el mayor beneficio posible.

    En la historia humana ha habido conquistadores, sin conseguir cambiar su condición de ser vivo, que al fin y al cabo es lo que más sentido tiene, ser alguien que vive.
    Muchos han querido ser más que eso y nunca lo han conseguido.
    Se han rodeado de dominios, de posesiones, de riquezas, de espectáculo, pero simplemente no han cambiado nada de lo que son. Esto no lo pueden cambiar aunque quieran conseguirlo trasformando el resto en un cielo para su ego.

  • busgosu
    15/08/13 00:09

    @ SuperViruS:
    Una manzana se transforma en alimento de otros seres orgánicos, siendo parte de la reproducción la vida orgánica, un Iphone no puede hacer lo mismo.

    Saludos

  • busgosu
    15/08/13 00:38

    @ Claudio:
    Claudio, a mí me hace más feliz la compañía en este viaje
    http://www.youtube.com/watch?v=V10LZI7gC5g

  • MaGaO
    15/08/13 00:47

    busgosu dijo:

    @ MaGaO:
    Bueno todo tiene su efecto adverso, incluso la comida, pero el alimento no se ha sustituido por un conglomerado de moleculas sintéticas, porque no se puede sustituir, le falta algo, el orden de un ente orgánico vivo.

    Y, sin embargo, ya se logra hacer crecer carne «artificialmente». Que un día tengamos modo de crear proteínas con los aminoácidos necesarios para no tener que consumir carne natural.

    La medicina natural tiene el único aliciente que porta la estructura de la vida orgánica, cosa que los sintético no. Está ordenada con lo mismo que crea la vida orgánica.

    Dicho de otro modo: no está ordenada. Alguien dijo una vez que un helicóptero eran más de 20000 piezas volando más o menos en formación, y con la «vida» pasa lo mismo: funciona «por casualidad», con sistemas redundantes, reutilizaciones de elementos al buen tuntún. Cualquier orden que se quiera hallar tiene como origen la muerte de todas las ordenaciones alternativas probadas.

    Las reacciones que cambian el estado de un vida orgánica son muchas, incluso otros seres orgánicos pueden acabar con otro, pero por lo menos sigue fluyendo ese orden al que nosotros pertenecemos.
    Por mucho que queramos no podemos sustituir ese orden con nada, y debemos cuidarlo en medida de lo posible. El potenciar los sintéticos dentro de nosotros tal vez sea un problema mayor que intentar mediar con un equilibrio dentro de la naturaleza orgánica
    Un abrazo

    No comulgo con esa supuesta bondad de la naturaleza. Y no comulgo con ella porque las evidencias apuntan a que no existe esa bondad, no existe un método, no existe un objetivo. Simplemente existe un casino planetario en el que billones y billones de seres tiran continuamente los dados que el azar les ha dado.

  • busgosu
    15/08/13 00:55

    @ MaGaO:
    Tienes que unir todo sin divisiones, para contemplar que no es ningún azar.
    Intentalo por lo menos

    Un saludo

  • busgosu
    15/08/13 01:22

    @ Claudio:
    http://www.youtube.com/watch?v=f6E_ONpn3jI#at=397

  • MaGaO
    15/08/13 14:46

    busgosu dijo:

    @ MaGaO:
    Tienes que unir todo sin divisiones, para contemplar que no es ningún azar.
    Intentalo por lo menos
    Un saludo

    Ya lo he intentado. Muchas veces. Y todas las explicaciones teleológicas que se me han ocurrido fallan. Fallan porque (a) no tengo modo de comprobarlas (inteligencias «superiores» y cosas así) o (b) no explican ni medianamente bien la realidad, porque en la realidad aparecen especies grandes y pequeñas, claras y oscuras, que hacen nidos en cono y que los hacen en hoyo (hablo de un par de especies de peces de lagos africanos que se han separado evolutivamente hablando «ayer»). No encuentro ninguna evidencia de orden y sí muchas de azar. ¿Por qué debería aferrarme a la hipótesis menos apoyada por las pruebas?



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.