Off Topic

Javi dijo:

@ AK:
Aprende a leer, anda. Empieza por repasar los episodios de Barrio Sesamo.

Querido maese, no se trata de aprender a leer, mas bien se trata de entender y comprender lo que se lee.
Al leer su respuesta me queda más que claro que no solo no entendió mi respuesta, sino que tampoco llega a entender la suya propia. Vuelvo a citar….

«Si viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden”.

Panteico dijo:

¿Qué tiene de malo creer sin pruebas? Lo malo, en todo caso, será querer imponer estas creencias.

Creer sin pruebas es una estrategia que tiene éxito cuando el coste de sobreestimar un riesgo es bajo: creer que las hierbas altas se mueven por causa de un tigre de dientes de sable que está escondido entre ellas sin saber si es así (o si es el viento) no acostumbra a suponer un peligro. Tan es así que, como ya he dicho otras veces, el cerebro humano parece estar preparado para creer (hallar patrones) sin pruebas (donde no los hay).
Creer sin pruebas, sin embargo, ya no es tan inocuo cuando el coste de sobreestimar un riesgo es alto: por ejemplo, creer que detrás de una serie de sucesos sin relación aparente hay una o más personas puede llevar a que se acabe matando a alguien. La Historia está llena de ejemplos, desde el castigo a David (en la figura de su primogénito) por mandar a Urías a la guerra para que muriera y poder casarse con su mujer Betsabé, pasando por los diferentes juicios sobre brujería, hasta llegar a los kamikaze o los terroristas suicidas.
Creer sin pruebas es lo que lleva a que alguien se meta una dosis de lejía (perdón, quería decir MMS) y palme, es lo que lleva a que alguien se tome un medicamento homeopático para curarse el cáncer (y no lo cure, naturalmente), a que… bueno, estoy seguro de que puedes imaginar unas cuantas opciones. Reconozco que creer en platillos volantes, visitas extraterrestres y otras elucubraciones sin pruebas tangibles (o, peor aún, con pruebas tangibles de que son falsas) no es demasiado arriesgado, si no se tiene alguna patología a mayores… a nivel personal. Me parece que son relativamente pocos, por poner un ejemplo, los creyentes en los visitantes extraterrestres que han sufrido daños (o muerto) por culpa de su creencia.
Sin embargo, el creyente (real o interesado, que de todo hay) tiene una tendencia notable a afirmar que su creencia es real aún cuando no tenga pruebas o incluso cuando haya pruebas en contra. El ausente Reflexiones Profundas ya dio un ejemplo personal hace tiempo de los efectos de la celotipia. Y sí, que es una creencia originada desde el cerebro. Como todas las demás, aún cuando hay creencias que tienen origen neurológico y otras no.
Y afirmar que una creencia es real cuando no hay nada que la respalde puede no suponer un grave problema personal (véase la cantidad de religiones que afirman la existencia de tal o cuál deidad sin preocuparse de más) pero sí comunitario: el predicador/estafador al que se le muere un parroquiano porque no ha ido al hospital «porque su fe lo curaría» es, a mi juicio, responsable de esa muerte (al menos en parte). El que afirma que la homeopatía funciona (incluso con salidas tan peregrinas como la «memoria» del agua) es, a mi juicio, responsable de los daños que sufran sus pacientes.
Espero haber explicado con suficiente claridad por qué considero peligrosas las creencias infundadas (y ya no digamos las que persisten en contra de las pruebas).

@ Lampuzo:

Por ejemplo, ¿Son irracionales las teorías alternativas al 11-S?
Y no con ello me posiciono en una u otra versión. Sólo pregunto.

@ Lampuzo:
Las creencias ocurren, que no tienen soporten en las evidencias del universo es otro suceso como lo son las creencias.

El gurú es el instinto de perdurar y las diferentes razones están engranadas en la espirar de perdurar.
La extensión de los brazos de esa espiral particular del individuo define cual es la determinación del conjunto de las creencias, cuan más cortas más próximas al dios interior, al gurú de perdurar, que se convierte en algún tipo de demiurgo, porque los brazos son cortos y en el intento de abarcar los sucesos se abrazan hacia el dios interior.
Quien tiene los brazos largos menos se abraza al dios interior y menos demiurgo tiene.

Lo irracional es una diferencia entre la longitud de los brazos y la tendencia hacia al gurú, cuánto más largos los brazos mayor es la irracionalidad, cuanto menor tendencia al gurú mayor irracionalidad.

El énfasis irracional finaliza con que todo son sucesos y el dios gurú interior también.

Después de esto tal vez podamos hablar de la realidad, mientras tanto dialogamos con el gurú

No has sido poseido tú tienes tu gurú.

Un saludo

En este vídeo hablan muchas personas razonables, es decir, empleando su razón.

http://www.youtube.com/watch?v=-1Y9OqSJKCc

Lampuzo dijo:

No, las criaturas, conceptos y escenarios creado por la imaginación del hombre, no tienen a priori “carta de Naturaleza” en la realidad del Universo. El hecho de creer, ya sea por una persona o por la Humanidad entera, en los “elefantes rosas” o en el “sursum corda” no implica de ninguna manera su existencia pasada, actual o futura.

Bien dicho, lo apunto para las «no» creencias en la materia

busgosu dijo:

¿La materia curva el tejido espacio-tiempo o la curva del espacio-tiempo es la materia?

Depende de qué quieras (puedas) ver como primera cosa…

Abrazos

P.D: Ninguna.

@ Claudio:

No Claudio, no. La humanidad esta siendo tratada como el ganado de una granja, como un producto que consume y se consume, basta mirar las guerras, los hospitales, las cárceles, la realidad económica, la esclavitud en todas sus formas, desde el ejecutivo esclavo hasta el soldado ejemplar que asesino a 4000 personas en Irak o el político corrupto que recibe «bonificaciones» de la elite por sus favores gubernamentales en contra del interés y el bien publico, todo esto es a lo que alude la palabra «degradar».

Los chemtrails son la manipulación de nuestro hábitat, de nuestro ambiente vital, sin nuestro consentimiento, sin nuestro conocimiento, de forma clandestina y por lo tanto de forma criminal y en nuestra contra.