Off Topic

@ Kamisi V:
-No se dice falasia, se dice falacia

-No se dice asar, se dice azar

-La teoría de la evolución no se enunció para explicar el origen de la vida, sino el origen de las especies como consecuencia de la adaptación al medio.

-No todo animal muerto acaba fosilizado. Aun así, y aunque tú lo ignores, existen registros fósiles suficientes para comprobar la certeza de la evolución, y los estudios de los genomas, aunque tú lo ignores, la confirman.

-Creer en la evolución no es un acto de fe. Es entender una realidad.

-Lo del diseño inteligente no tiene fundamento científico alguno, ni es una teoría. Es un argumento que surgió hace pocas décadas entre los grupos ultracatólicos de EEUU que, viendo cómo el creacionismo del Génesis bíblico caía en lo ridículo ante el avance del evolucionismo, buscaron una estrategia para conservar el precepto del «creador» (= Dios) entre la gente ignorante. Luego, la cosa se les fue un poco de las manos porque algunas personas son tan ignorantes (y me temo que tú entre ellas) que no captaron la idea del «Dios diseñador inteligente», y se fueron por Peteneras aduciendo el diseño a los extraterrestres.

@ dotorqantico:
@ Nicolás:
Luego un sistema está hecho de micro-sistemas
El numero de micro-sistemas determina el conjunto de unidades que se intercambian valores.
El numero de intercambio de valores de ese conjunto determina pues la cantidad de entropía.
La entropía parte pues de un estado del sistema, determinado por un momento dado por el conjunto de micro-sistemas.
La entropía negativa es el intercambio de valores de los micros-sistema que dan como resultado un sistema distinto del anterior estado del sistema, pero sin hacer perder al sistema la cualidad de sistema.
La entropía positiva por el contrario es el intercambio de valores de los micro-sistemas, que produce que el sistema formado en un momento deje de serlo, perdiendo su cualidad de sistema.

La entropía entonces está relacionada con lo que se entiende por orden de un sistema, dividiendo el sistema en sistemas más pequeños que en su relación de azar en conjunto determinan el valor de un sistema.
Pero los micro-sistemas no están sujetos a ningún azar, a ninguna entropía.

El orden así como el desorden es el mundo del concepto unidades, concepto que está muy lejos de ser demostrado como no subjetivo. Todo son unidades que revolotean sin explicación, que aparecen y desparecen, todo ello determinado por su figura, sin mayor entendimiento de por qué es así, y encima se explican así mismas, como para encontrar su esencia de ser.

mescalero dijo:

@ busgosu:
y como contribuye a ayudar el que atemoriza con animo de lucro y fama?

Sembrar la desconfianza no es una opción que contribuya a la ayuda mutua.

Es interesante, ya ve por donde.

La entropía en cuanto que desorganiza un sistema le damos un juicio de valor negativo, la muerte de nuestro sistema solar, nuestra muerte y de los nuestros, por ejemplo.

Pero esto es muy cierto que la vida a través de la evolución puede llegar de organismos unicelulares a la complejidad de un cerebro y no me refiero al humano -que es más simple que el mecanismo de un sonajero-, pero si por ejemplo al de un delfín, al de un caballo, al de un simio, al de una mascota.

Pd.; He dicho esto sobre el cerebro humano porque el de los mamíferos está sin contaminar por la filosofía, teología, religión, psicología, humanidades, etc, por lo que ya no es ni evoluciona de modo inteligente y no sirve ya de muestra.

Pues claro que hay sospechas de que fue un atentado de Santiago que dijo: A qué tienen que venir mañana tantos magufos aquí…. @ Isleño:

mescalero dijo:

segun tu:
una persona tonta que se enfada por lo que ocurre y desconoce el motivo por su ignorancia y egoismo, se puede inventar la causa acusando ilicitamente a algun colectivo. sin sopesar el resultado en los demas de sus acusaciones

Me refiero a que cuando acontece un suceso fortuito y natural se buscan responsables en las personas. No digo que las personas no cometan errores sino que no hay intencionalidad de cometerlos, lo que provoca la intencionalidad es protegerse de las acusaciones y hacer acusaciones.

La justicia debería ser la protección de todo semejante, la convivencia, la responsabilidad de saber estar en el mundo, la sencillez de aceptar que no podemos cambiar realidad ni con la tecnología más avanzada, que ese progreso es una quimera y que sólo tenemos un recorrido lleno de vicisitudes que se hacen más gratas en compañía.

@ Doc Halliday:
Sé que he hecho un predicción; ojala sea equivocada y cambie la historia de los juicios

MaGaO dijo:

AK dijo:

MaGaO dijo:
@ MaGaO:
Detalle: salvo la primera réplica las demás deben tomarse con un “hasta donde se sabe”.

Detalle: entonces le sobra lo de falso….

No le sobra, no: hasta ahora todos los experimentos realizados demuestran que las afirmaciones que categorizo como falsas son… falsas.

La ciencia, hasta ahora, solo consigue acercarse un poquito a demostrar que algo es falso, pero nunca demuestra que algo es verdadero.
Postura cómoda donde las haya y que el poder manipula y domina a la perfección.

busgosu dijo:

AK no pienso que haya una inteligencia creadora, porque “aquello” que crea la realidad no es a causa de la inteligencia, sino que la inteligencia es una de sus consecuencias.

El pensamiento fue lo que lo creo todo.