Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • AK
    24/07/13 18:17

    Claudio dijo:

    El trol no entiende de termodinámica y obviamente tampoco se ha tomado la molestia por tratar de entender algunos principios básicos de astrofísica.
    Y en lo referente a sus alusiones divinas, pues ni abalar, de parvulario

    Ya lo dije…abstenerse pequeñ@s hooligans, pero como es costumbre, mierda que leo de cabeza a por ella….. :troll:

    :saludo:

  • MaGaO
    24/07/13 18:18

    AK dijo:

    MaGaO dijo:
    @ MaGaO:
    Detalle: salvo la primera réplica las demás deben tomarse con un “hasta donde se sabe”.

    Detalle: entonces le sobra lo de falso….

    No le sobra, no: hasta ahora todos los experimentos realizados demuestran que las afirmaciones que categorizo como falsas son… falsas.

  • MaGaO
    24/07/13 18:21

    Por cierto, es cuando menos «curioso» que el artículo en el que se explica por qué no funcionan los motores magnéticos superunitarios permita comentarios y el que habla de Dios y la ciencia, AK, no. Al menos para mí.

  • AK
    24/07/13 18:29

    MaGaO dijo:

    AK dijo:
    MaGaO dijo:
    @ MaGaO:
    Detalle: salvo la primera réplica las demás deben tomarse con un “hasta donde se sabe”.
    Detalle: entonces le sobra lo de falso….
    No le sobra, no: hasta ahora todos los experimentos realizados demuestran que las afirmaciones que categorizo como falsas son… falsas.

    Claro claro, todo aquello que no les cuadre en su cosmovisión es falso por definición. Por este mismo motivo científicos de un mismo ramo difieren en sus apreciaciones y conclusiones sobre un mismo fenómeno….¿no es así?.

    :saludo:

  • Claudio
    24/07/13 18:31

    @ MaGaO:
    “Curioso” es obviamente un eufemismo, este joven nunca has tenido un solo argumento sustentable y nunca lo tendrá. Eso explica porque empieza ahora sus post insultando.

  • Nicolás
    24/07/13 18:32

    AK dijo:

    El segundo principio de la termodinámica establece que en el curso del tiempo los sistemas cerrados pasen inevitablemente del orden al desorden: la entropía. Sin embargo la vida no es sino la historia de un orden cada vez más elevado y general.

    La entropía no es la evolución desde el orden al desorden, sino una cantidad que da cuenta del grado de orden de un sistema. dejando eso de lado, no estaría mal que leyera bien antes escribir:

    Lo que quiso decir es que las variaciones de entropía en un sistema aislado (no cerrado, que no son lo mismo) solo pueden ser positivas, o a lo sumo nulas…. Por cierto, un sistema biológico no es un sistema aislado.

  • Javi
    24/07/13 18:51

    Claudio dijo:

    El trol no entiende de termodinámica y obviamente tampoco se ha tomado la molestia por tratar de entender algunos principios básicos de astrofísica.

    Y en lo referente a sus alusiones divinas, pues ni abalar, de parvulario

    Ni entiende de termodinámica ni quiere entender,que es lo peor. Es la clase de fanático egocéntrico que no tiene neuronas suficientes para asimilar que el universo no gira alrededor suyo.

  • Claudio
    24/07/13 18:54

    @ Nicolás:
    Este escribió la palabra “entropía” porque está de moda entre los místicos, que entre cosas nunca revisaran el wikipedía por que los “aliena”.

  • MaGaO
    24/07/13 19:03

    AK dijo:

    Claro claro, todo aquello que no les cuadre en su cosmovisión es falso por definición. Por este mismo motivo científicos de un mismo ramo difieren en sus apreciaciones y conclusiones sobre un mismo fenómeno….¿no es así?.

    Eso, eso, «por definición». Al fin y al cabo, que yo haya dicho que:

    hasta ahora todos los experimentos realizados demuestran que las afirmaciones que categorizo como falsas son… falsas.

    es una muestra de una cosmovisión excluyente. Y sí, tienes razón en parte: es excluyente de lo que se comprueba falso una y otra vez, como se comprueba falsa una y otra vez la idea de que la reducción local de entropía niegue el aumento general de la misma, como se comprueba falsa, hasta donde sabemos, la existencia de una teleología del universo y, ya mucho menos, la del Homo Sapiens.
    Hala, venga, vete a clase y aprende a leer bien.

  • AK
    24/07/13 19:04

    Javi dijo:

    Claudio dijo:
    El trol no entiende de termodinámica y obviamente tampoco se ha tomado la molestia por tratar de entender algunos principios básicos de astrofísica.
    Y en lo referente a sus alusiones divinas, pues ni abalar, de parvulario
    Ni entiende de termodinámica ni quiere entender,que es lo peor. Es la clase de fanático egocéntrico que no tiene neuronas suficientes para asimilar que el universo no gira alrededor suyo.

    ¡¡¡¡Esto es de nota maese!!!!!

    ¿¿¿Usted me llama fanatico egocentrico??? 8-O 8-O 8-O 8-O 8-O

    Empiezo a observar que la edad le está empezando a pasar factura, trate de serenarse y analizar bien sus alegatos antes de soltarlos tan alegremente.

    :saludo:

  • busgosu
    24/07/13 19:39

    Como sigan insultando a AK después de sus explicaciones aludiendo a su ignorancia, que parece ser está la motivación, haré todo lo posible para que vean su propia ignorancia y la mía.

    AK no pienso que haya una inteligencia creadora, porque “aquello” que crea la realidad no es a causa de la inteligencia, sino que la inteligencia es una de sus consecuencias.

  • Claudio
    24/07/13 19:49

    un troll que se respete no pierde la oportunidad de jalar agua para su molino.

  • Claudio
    24/07/13 20:41

    @ Doc Halliday:
    Doc, este solo esta troleando, ya te vas a dar cuenta solo. Aparece de vez en cuando, es algo así como las moscas en verano.
    Zumba, se caga y se va.

  • Kamisi V
    24/07/13 21:18

    La teoria de la evolucion es una falasia total, nunca se ha probado tal cosa de que toda la vida surgio del asar y de una sola celula de la que vienen tanto la ballena como la serpiente o la girafa y el humano, donda esta el esqueleto fosil intermedio entre el lagarto y el mandril? tendrian que haber miles de millones de esqueletos fosiles resultantes del proceso de supuesta evolucion o adaptacion de las especies que hizo que una estructura corporea paso de cocodrilo a mandril, no existen tales pruebas simplemente porque eso nunca sucedio tendrian que existir tantos fosiles en millones y millones de años de ese supuesto proceso de evolucion que ya existirian acaso miles de millones de pruebas.

    Creer en la evolucion es un acto de fe cientifico, es creer en lo imposible.

    La vida surgio de una fuente inteligente creadora, todo es obra de un diseño inteligente, todo, plantas, animales, humanos, todo, obra de quien? esa ya es una pregunta muy compleja de explicar en un foro de desinformacion donde la idea de sus promotores es cerrarse a todo lo que no sea la version oficial.

  • Lunera
    24/07/13 21:53

    @ Kamisi V:
    La vida surgio de una fuente inteligente creadora, todo es obra de un diseño inteligente, todo, plantas, animales, humanos, todo, obra de quien? esa ya es una pregunta muy compleja de explicar en un foro de desinformacion donde la idea de sus promotores es cerrarse a todo lo que no sea la version oficial.

    Empieza por explicarlo tu, no? Ya que acusas a este foro de desinformadores cerrados, supongo que tu tendrás info que se pueda contrastar. ¿Porque dices que todo es un diseño inteligente creado por alguien?.

  • Lunera
    24/07/13 22:08

    @ AK:
    La mar de interesante.
    Abstenerse de dar réplica l@s pequeñ@s hooligans del lugar :-D

    http://m.taringa.net/post/apuntes_y_monografias/Dios_y_la_Ciencia-6227777.htm

    El enlace que pasas no es más que un trozo de doctrina sacada de otras doctrinas. Como tal, es filosofía, pura letra. ¿Quién inventó las letras? Es que sin ellas, sin la escritura y el alfabeto, Dios no existiría. Aquí tienes la prueba de que dios es un invento del hombre. Primero fue el alfabeto, luego fueron las palabras, más tarde la literatura y la filosofía. Dios son 4 letras: D+I+O+S y estas letras las inventamos nosotros.

  • Lunera
    24/07/13 22:45

    @ Doc Halliday:
    Empiezo a pensar que este pollo no es mas que un autómata que solo repite consignas aprendidas como un loro.

    Evidentemente, es un loro que repite mantras memorizadas de otros loros, así funcionan las sectas todas. Por eso los magufos son casi una copia exacta el uno del otro.
    Estos pollos de corral tienen algo que divierte: se les puede desplumar sin mucho esfuerzo.

  • Nedu
    24/07/13 22:48

    Kamisi V dijo:

    La teoria de la evolucion es una falasia total, nunca se ha probado tal cosa de que toda la vida surgio del asar y de una sola celula de la que vienen tanto la ballena como la serpiente o la girafa y el humano, donda esta el esqueleto fosil intermedio entre el lagarto y el mandril? tendrian que haber miles de millones de esqueletos fosiles resultantes del proceso de supuesta evolucion o adaptacion de las especies que hizo que una estructura corporea paso de cocodrilo a mandril, no existen tales pruebas simplemente porque eso nunca sucedio tendrian que existir tantos fosiles en millones y millones de años de ese supuesto proceso de evolucion que ya existirian acaso miles de millones de pruebas.

    Creer en la evolucion es un acto de fe cientifico, es creer en lo imposible.

    La vida surgio de una fuente inteligente creadora, todo es obra de un diseño inteligente, todo, plantas, animales, humanos, todo, obra de quien? esa ya es una pregunta muy compleja de explicar en un foro de desinformacion donde la idea de sus promotores es cerrarse a todo lo que no sea la version oficial.

    Evidentemente, las pruebas que demuestran la validez de la evolución, no es que no sean suficientes para ti, es que ni siquiera te has molestado en conocerlas o intentar comprenderlas.

    Si tú eres la prueba de un diseño inteligente…, vamos, que tu diseñador debe ser un triste y estupido chapucero.

    Hale, toma, un emoticono… :egipcio:

  • Javi
    24/07/13 22:59

    AK dijo:

    ¿¿¿Usted me llama fanatico egocentrico??? 8-O 8-O 8-O 8-O 8-O

    Sí, eso es lo que eres.

  • Javi
    24/07/13 23:03

    @ Doc Halliday:
    @ Lunera:
    No, es un troll de libro. Las faltas de ortografía que pone son intencionadas.

  • dotorqantico
    24/07/13 23:39

    AK dijo:

    El segundo principio de la termodinámica establece que en el curso del tiempo los sistemas cerrados pasen inevitablemente del orden al desorden: la entropía. Sin embargo la vida no es sino la historia de un orden cada vez más elevado y general.

    Esto es matizable ya que necesitamos una definición de qué entendemos por orden y por desorden.

    Cuando mezclamos agua y aceite se forma una emulsión que evoluciona, con el tiempo, a una separación de fases: una fase aceite flotando sobre una fase agua claramente separadas. Visualmente parece un estado más ordenado: el agua por un lado y el aceite por otro. Sin embargo, este estado de separación de fases es un estado de mayor entropía que el de la mezcla de aceite y agua.

    Lo que significa esto es que, cuando las fases están separadas, las moléculas de agua por un lado y las moléculas de aceite por otro tienen más formas distintas de situarse (estados) que cuando el aceite y aceite están mezclados. En el nivel macroscópico parece un estado más ordenado, desde el punto de vista termodinámico, la entropía es, en cambio, mayor.

    Entender la entropía y por ende el segundo principio de la termodinámica a partir de un concepto definido de forma laxa como «orden» o «desorden» no conduce mas que a errores y confusiones (como el que comentes arriba). La entropía es una medida del número de microestados en los que se puede encontrar un sistema.

    En la frase anterior mezclas entropía con un concepto de orden que no es el correcto. A medida que un sistema tiene más componentes (creciente complejidad) su entropía es mayor puesto que existen más formas de que esos componentes se dispongan.

    Los posibles microstados en los componentes de una bacteria son órdenes de magnitud inferiores al número de microestados que pueden adoptar los componentes de un ser humano. La entropía es mucho mayor, por lo tanto, en el segundo caso. La evolución, si tiene como resultado, estructuras de complejidad creciente causa un aumento de la entropía.

  • Claudio
    24/07/13 23:54

    Javi dijo:

    Sí, eso es lo que eres.

    Disculpa que me meta, presumo que te refieres a la afección patológica. Porque este chico es para diccionario medico.

  • Marina
    25/07/13 00:01

    Hoy quiero exponer todo lo mucho que he aprendido de mi curso de universidad de verano sobre Neurociencia y sus avances en el estudio del cerebro.

    Las NEUROCIENCIAS son concluyentes:

    No fue Bárcenas el que robó,no,no,no…….. fue su cerebro, sus neurotransmisores y sistema límbico estafador estaban controlados por un extraterrestre, por lo que podemos decir que Bárcenas robaba en contra de su voluntad.

    Y es que los extraterrestres son buenos, malos y malísimos :levangelio: :levangelio: :starviewer: :starviewer: https://lamentiraestaahifuera.com/wp-includes/images/smilies/lasco.gif

  • Marina
    25/07/13 00:03

    Las NEUROCIENCIAS son concluyentes:
    No fue Bárcenas el que robó, fue su cerebro, sus neurotransmisores y sistema límbico estafador estaban controlados por un extraterrestre, por lo que podemos concluir que Bárcenas robaba en contra de su voluntad.>@ busgosu:

  • MaGaO
    25/07/13 00:18

    dotorqantico dijo:

    Los posibles microstados en los componentes de una bacteria son órdenes de magnitud inferiores al número de microestados que pueden adoptar los componentes de un ser humano. La entropía es mucho mayor, por lo tanto, en el segundo caso. La evolución, si tiene como resultado, estructuras de complejidad creciente causa un aumento de la entropía.

    Gracias por recordar que la entropía es el «número de formas en que se pueden ordenar las partículas en cuestión». De vez en cuando se me olvida.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.