Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • @ busgosu:
    ¿Sería mucho pedir que utilizaras de vez en cuando el hemisferio izquierdo de tu cerebro?

  • busgosu dijo:

    La maquina de Turing no puede procesar nada que no esté previamente segregado. Quién no puede procesar sin segregar también es una maquina de Turing.

    Un autómata, o repetidor, o creyente, o intelectual…

    Lo que es del individuo… con el individuo se va.

    Inteligencia y creación son la misma cosa. La Verdad es lo que es.

    Abrazos :)

    P.D:
    @ Isleño: No puede escribir coherente sin el izquierdo… :)

  • Isleño dijo:

    @ busgosu:
    ¿Sería mucho pedir que utilizaras de vez en cuando el hemisferio izquierdo de tu cerebro?

    Ay, si usara cualquier parte del cerebro…

  • Isleño dijo:

    @ busgosu:
    ¿Sería mucho pedir que utilizaras de vez en cuando el hemisferio izquierdo de tu cerebro?

    El alma de un ser no está en lo que es él, sus emociones, sus ganas de no expiar, el empuje de su razón de ser, no se encuentra en la relación de sus partes.
    Te puedes mirar por dentro y ver las relaciones que tiene todas tus partes sin saber el porqué suceden.
    Hay que observar sin hacer partes, porque si no buscaras todas las explicaciones en las divisiones, para pegarlas después con los valores adjudicados por ti como individuo-parte.

  • @ Javi:
    Seguro que ayudarías a cualquier persona si estuviera en tu mano hacerlo, con independencia de cuales sean sus ideas y creencias.
    Le ayudarías en su enfermad, en su mal, entonces por qué les atacas a ellos en tus comentarios y no aquello que tú piensas está mal en ellos.
    Tú quieres curar mi entendimiento, acepto y escucho el corazón de esa intención, pero tú no dejas de ninguna manera que nadie te intente curar.

  • busgosu dijo:

    Tú quieres curar mi entendimiento

    Para «curar» tu entendimiento tendrías que tener un entendimiento que «curar». :meparto: :meparto:

  • La estatua que cobra vida en el museo de Manchester.

    http://www.bbc.co.uk/mundo/video_fotos/2013/06/130625_video_estatua_manchester_museo_il.shtml

    Teorizo que si el salón es amplio y construcción moderna en acero, tiene algo que ver con la base y las vibraciones que causan los transeúntes.

  • Claudio dijo:

    La estatua que cobra vida en el museo de Manchester.
    http://www.bbc.co.uk/mundo/video_fotos/2013/06/130625_video_estatua_manchester_museo_il.shtml
    Teorizo que si el salón es amplio y construcción moderna en acero, tiene algo que ver con la base y las vibraciones que causan los transeúntes.

    Es movimiento, las conclusiones que se extraigan de que es una estatua no tiene relevancia, ni misterio, son pura subjetividad.
    El misterio es el porqué del movimiento en general, sin la explicación característica de suponer un plano o espacio fijo inalterable como fondo en que se mueve algo, para después determinarlo con un movimiento de repetición cíclica que recorre un longitud espacial, que se hace llamar tiempo, pero que en realidad es la misma suposición que la anterior.
    El movimiento no tiene explicación científica porque se basa en lo mismo que ya es movimiento.

    Relacionar movimiento con otro movimiento no es argumento valido para explicarlo.

  • @ busgosu:
    Afortunadamente el mundo funciona en base a constantes, a pesar del garabato que profesas.

  • @ Claudio:
    Para establecer un sistema de unidades es necesario primero un espacio inocuo fijo e inalterable, un escenario vacuo donde asentar las unidades porque sin estas cualidades no se podría insertar unidades, quedarían alteradas en su significado, no tendrían manera de ubicarse. Este espacio es incognoscible y es usado sin conciencia de ello en todas las teorías relativistas. Los relativistas no contemplan ese es espacio como relativo a ellos, relativizan los espacios de los objetos delimitados con fronteras, relativizan unidades con unidades dentro del espacio ignoto.
    Este espacio mencionado es el observador, el mirador que es el individuo como observador.
    La concentración de todas las manifestaciones en el observador son este espacio.
    Las unidades proceden también del observador en su percepción de sentirse un individuo, una parte dividida.

    Las constantes están en el observador, en ser observador

    Espero haber logrado que se comprenda

  • ¿qué es la autentica libertad?

  • @busgosu:

    ¿qué es la autentica libertad?

    Lo que a ti te permite escribir galimatías sin sentido en este sitio.

  • @busgosu: las piedras son materia inerte, y no se menean a no ser que algo las mueva. Alguien te ha dado una explicación coherente: la figurilla se mueve por las vibraciones (creo que se ha referido al público asistente al museo), pero si además delante del museo hay una carretera de 2 carriles + carril bus; debajo un intercambiador de metro, y para colmo la estatuilla está sobre una superficie de cristal altamente deslizante, pues resulta que tenemos todos los ingredientes para que se mueva. ¿por qué si dispones de una explicación racional, siempre tiendes a buscar explicaciones mágicas? ¿te sientes tan falto de emociones que necesitas buscarlas aunque sea debajo de una piedra? Saludos sin acritud.

  • busgosu dijo:

    ¿qué es la autentica libertad?

    Todo lo que no es…

    Abrazos

  • busgosu dijo:

    ¿qué es la autentica libertad?

    Lo que le permite a Usted hablar y a mí a responderle.

  • busgosu dijo:

    Las constantes están en el observador, en ser observador

    Espero haber logrado que se comprenda

    ¿Cómo puedes dudar eso?
    ¿Esto te lo sacaste mientras tomabas tus baños de luna o de sol?

  • mescalero dijo:

    Lo que me llamo la atencion fue la ideologia de la mujer que por la imagen no parecia tan mayor.

    ¿Qué tendrán que ver las creencias y la forma de expresarlas con la edad que tenga uno?

    MaGaO dijo:

    No. Los escépticos son algunos de los defensores del método científico, de las pruebas contrastables y los experimentos reproducibles. Pero hay mucha más gente que opina lo mismo.

    Es decir, defensores de la estadística, o lo que es lo mismo, de sacar la parte del todo.

    MaGaO dijo:

    Por desgracia, no siempre se saben a priori todos los efectos de un compuesto.

    Y a posteriori tampoco

    MaGaO dijo:

    Lo que no hay es evidencia contrastada alguna de alma, espíritu o poder superior.

    Que tú no tengas evidencia de ello no significa que otros no la tengan. Menos prepotencia.

    MaGaO dijo:

    • Los escépticos creen que los alimentos MUERTOS tienen exactamente las mismas propiedades nutricionales que los alimentos vivos (hilarante!).

    Desde que he leído esto, me como la carne de ternera aún en el animal: cuesta porque cornea, pero con un poco de práctica consigo mantenerme encima el tiempo suficiente para atravesar la piel. Eso sí, he tenido que reforzarme los dientes.

    ¿De verdad no sabes la diferencia entre comer vida y comer muerte?
    Me decepcionas

    MaGaO dijo:

    los médicos tienden a evitar recetar medicamentos innecesariamente ¿no?

    No

    MaGaO dijo:

    Lo que explica que se acaben retirando medicamentos por tener efectos secundarios imprevistos graves, como el caso de la talidomida.

    ¿Esos medicamentos son retirados gracias a las denuncias de escépticos?
    No creo, más bien por ciudadanos afectados que se asocian para denunciar.
    MaGaO dijo:

    Hombre, una cosa es afán de lucro y otra es matar a tus clientes.

    No les interesa matarlos sino mantenerlos enfermos. Cronificarlos.

    busgosu dijo:

    @ Javi:
    Seguro que ayudarías a cualquier persona si estuviera en tu mano hacerlo, con independencia de cuales sean sus ideas y creencias.
    Le ayudarías en su enfermad, en su mal, entonces por qué les atacas a ellos en tus comentarios y no aquello que tú piensas está mal en ellos.
    Tú quieres curar mi entendimiento, acepto y escucho el corazón de esa intención, pero tú no dejas de ninguna manera que nadie te intente curar.

    Qué requetebien lo defines.

    @ Javi:
    Son patéticos los que se ríen de sus propios chistes.

    busgosu dijo:

    ¿qué es la autentica libertad?

    Es hacer lo que uno quiere en cada momento. (O lo que cree que quiere)

    La libertad es algo innato en cada uno, no es algo que nos permitan hacer, es lo que nos permitimos hacer nosotros.

  • Panteico dijo:

    Que tú no tengas evidencia de ello no significa que otros no la tengan. Menos prepotencia.

    Cuando las publiquen hablamos, mientras tanto no existen evidencias creíbles.

    Panteico dijo:

    ¿De verdad no sabes la diferencia entre comer vida y comer muerte?
    Me decepcionas

    Descontando la refrigeración ninguna.

    Panteico dijo:

    Son patéticos los que se ríen de sus propios chistes.

    ¿Nunca has escrito “jajaja” en ninguno de tus comentarios?

    Panteico dijo:

    Es hacer lo que uno quiere en cada momento. (O lo que cree que quiere)

    La libertad es algo innato en cada uno, no es algo que nos permitan hacer, es lo que nos permitimos hacer nosotros.

    En esa sentencia hay al menos una contradicción.

  • Panteico dijo:

    @ Javi:
    Son patéticos los que se ríen de sus propios chistes.

    No te creas, tú eres patético, te rías o no. :meparto:

  • Panteico dijo:

    MaGaO dijo:
    No. Los escépticos son algunos de los defensores del método científico, de las pruebas contrastables y los experimentos reproducibles. Pero hay mucha más gente que opina lo mismo.

    Es decir, defensores de la estadística, o lo que es lo mismo, de sacar la parte del todo.

    La estadística es una cosa, el método científico otra, y que la estadística pueda usarse como herramienta del método científico no significa que el método científico se limite a la estadística. Además, la estadística no es «sacar la parte del todo». Me temo que vas a tener que revisar tus apuntes de secundaria sobre lo que es la estadística.
    Por último, el método científico permite establecer modelos que describen la realidad y realizar predicciones sobre su funcionamiento. Un modelo que sea menos complejo que aquello que modela no sirve, así que, sí, el método científico sirve para sacar la parte (relevante) del todo.

    MaGaO dijo:
    Por desgracia, no siempre se saben a priori todos los efectos de un compuesto.

    Y a posteriori tampoco

    Ya, lo que explica la existencia de los vademécum donde se listan las interacciones entre medicamentos. Yo diría que, en general, a posteriori (una vez realizados los estudios) sí se saben los efectos de un compuesto. De vez en cuando el proceso falla, es cierto: es lo que tiene que la medicina no esté aún suficientemente avanzada.

    MaGaO dijo:
    Lo que no hay es evidencia contrastada alguna de alma, espíritu o poder superior.

    Que tú no tengas evidencia de ello no significa que otros no la tengan. Menos prepotencia.

    ¿Prepotencia? No, nene, no. Prepotencia es afirmar la existencia de alma, espíritu o poder superior cuando todas las evidencias apuntan en dirección contraria. Lo mío es sacar conclusiones a partir de los datos contrastados que se conocen. Pero ya sabes cómo cerrarme la boca: da evidencias contrastadas de la existencia de un alma, espíritu o poder superior.

    MaGaO dijo:
    • Los escépticos creen que los alimentos MUERTOS tienen exactamente las mismas propiedades nutricionales que los alimentos vivos (hilarante!).
    Desde que he leído esto, me como la carne de ternera aún en el animal: cuesta porque cornea, pero con un poco de práctica consigo mantenerme encima el tiempo suficiente para atravesar la piel. Eso sí, he tenido que reforzarme los dientes.

    ¿De verdad no sabes la diferencia entre comer vida y comer muerte?
    Me decepcionas

    No te preocupes, tú hace mucho ya que me decepcionaste. Los aminoácidos son los mismos esté viva o muerta su fuente. Lo mismo ocurre con los glúcidos y con los lípidos. A menos, claro, que «comer vida» y «comer muerte» tenga para ti un significado distinto del habitual. Agradeceré que expliques qué entiendes por «comer vida» y «comer muerte»… o mejor aún, ya que hablamos sobre este panfletillo, «comer alimentos vivos» y «comer alimentos muertos». Así no nos desviamos del tema.

    MaGaO dijo:
    los médicos tienden a evitar recetar medicamentos innecesariamente ¿no?

    No

    Sí.

    MaGaO dijo:
    Lo que explica que se acaben retirando medicamentos por tener efectos secundarios imprevistos graves, como el caso de la talidomida.

    ¿Esos medicamentos son retirados gracias a las denuncias de escépticos?
    No creo, más bien por ciudadanos afectados que se asocian para denunciar.

    Hombre, si no consideras escépticos a los médicos que detectan esos efectos secundarios, no, no lo denuncian los escépticos. Porque, para tu información, la mayor parte de las retiradas de medicamentos se realizan sin que haya ninguna asociación de afectados que lo denuncie. Pero, claro, eso no sale en las noticias.

    MaGaO dijo:
    Hombre, una cosa es afán de lucro y otra es matar a tus clientes.

    No les interesa matarlos sino mantenerlos enfermos. Cronificarlos.

    Eso explica que se sigan encontrando medicamentos para curar patologías. Una vez más te falta el sentido de escala: una conspiración como la que supones hay en el mundo de los fármacos es demasiado grande. Estamos hablando de miles, si no millones de personas involucradas… y nunca hay filtraciones. Usa un poco la lógica, hombre, aunque visto lo visto…

  • @Panteico:

    Yo también me quedé con las ganas de saber qué son exactamente «alimentos vivos» y «alimentos muertos» ¿? ¿tan difícil es de explicar? porque hasta ahora aquí nadie lo ha hecho, y eso que se ha preguntado varias veces. Sigo teniendo viva esa curiosidad y me conformaría con que pusieras un solo ejemplo de «alimento vivo» y otro de «alimento muerto». Supongo que será mucho pedir, pero por intentarlo…

  • sebatan dijo:

    ¿qué es la autentica libertad?
    Todo lo que no es…

    Dr. Bacterio dijo:

    Lo que a ti te permite escribir galimatías sin sentido en este sitio.

    Panteico dijo:

    Es hacer lo que uno quiere en cada momento. (O lo que cree que quiere)

    La libertad es algo innato en cada uno, no es algo que nos permitan hacer, es lo que nos permitimos hacer nosotros.

    Gracias por sus respuestas, les dejo la mía para que discrepen si les parece conveniente

    El mundo real no es libre en cuanto a las funciones esenciales para sobrevivir, beber, alimentarse, defender la integridad física y otras funciones subsidiarias relacionadas, que conlleva la realización de acciones de las que nadie puede eximirse.
    La libertad que supone la fantasía de desligarse de las actividades fundamentales e imprescindible
    para existir son un imposible, no porque lo diga yo, son demasiado reales para obviarlas. El progreso afincado en esta pretensión es una quimera, una ilusión inalcanzable; es una idiotez el pensamiento de librarse. Pero resulta que la mayoría anhela es tipo de progreso.

    La libertad debería ser prologar la realización de la funciones vitales y hacerlas gratas compartiéndolas, sin cometer la equivocación de querer transformarlas para desembarazarse de estas cargas, sería energía perdida en un delirio.

  • @ Olga:
    No estaba hablando de los movimientos plausibles que provocaron el movimiento de la estatua, sino de que la manifestación “movimiento” no tiene explicación.

  • Respecto al comentario que hice sobre el sistema de unidades y el movimiento, podrían expresar
    en qué difieren, pienso que ustedes han hecho un análisis para determinar el rechazo en su totalidad.
    No obstante si les resulta confuso asimilarlo, hagan las preguntas y responderé.
    Posiblemente reconozca también así una revisión y defectos.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.