Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Claudio
    31/05/13 17:17

    JFRM dijo:

    Esta respuesta carece de la mínima categoría para ser respondida si es que tiene relación con mi último mensaje.
    Un robot de MONSANTO tendría algo mejor preparado.

    Tu empezarte la conversación, yo solo expuse un caso.
    El problema de los relativistas es que muchas veces abrasan creencias que suenan muy bien, a pesar que en la experimentación han demostrado ser desastrosas.
    Sin contar que una visión subjetiva siempre valorar los problemas de manera equivocada.

  • Claudio
    31/05/13 17:20

    @ busgosu:
    “La propiedad es imposible, porque es homicida”
    Nunca he podido entender tu sentido del humor.

  • busgosu
    2/06/13 11:33

    La densidad reúne las cualidades de todo está unido y la distancia para que exista un lazo de unión

    http://www.photoshop-designs.com/nuevas/tutoriales/22227/tutovertigogf8.jpg

  • MaGaO
    4/06/13 21:48

    Ahora mismo emiten en La 2 un interesante documental sobre el cambio climático en el Egipto faraónico. A ver si lo encuentro en la web de RTVE.

  • Nomar
    4/06/13 21:57

    @ MaGaO:
    Justo enciendo el televisor pa verlo y se acaba con un pajarraco azul… :suicidio:

  • MaGaO
    4/06/13 22:07

    Nomar dijo:

    @ MaGaO:
    Justo enciendo el televisor pa verlo y se acaba con un pajarraco azul…

    Si, bueno, me apresuré al decir que hablaban sobre el cambio climático. De hecho el documental parece estudiar la evolución social de Egipto a partir de la información obtenida de las pirámides y las tumbas, e incluye información sobre los cambios climáticos que precedieron a una revolución que acabó con la primera época de los faraones. El pajarraco azul era una animación que sirve de colofón a la explicación de que el declive de los faraones «democratizó» el acceso a la vida eterna.

  • Claudio
    5/06/13 19:24

    “Resuelven misterio sobre el origen del cáncer de mama”

    Aunque todavía falta confirmar el hallazgo, es prometedor y a mi entender también puede ser fundamental.

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/06/130605_salud_cancer_mama_origen_gtg.shtml

  • MaGaO
    5/06/13 20:32

    @ Claudio:
    El artículo original por si alguien quiere leerlo.

  • Claudio
    5/06/13 21:16

    @ MaGaO:

    Gracias, muy útil, me parece que puede ser una paso importante en la detección temprana del cáncer de mama de manera rutinaria. aunque todavía no está revisado, parte de premisas ya aceptadas:

    http://jnci.oxfordjournals.org/content/95/16/1211.abstract

    Si me equivoco corrígeme, porque ando bien mal en genética y bioquímica.

  • KKDLVK
    5/06/13 21:35

    @ Claudio:
    Caballero: ¿que entiende usted por «legal»?

  • KKDLVK
    5/06/13 21:37

    @ Claudio:
    Excelente reflexión…la de Bugosu.

  • MaGaO
    6/06/13 00:02

    Claudio dijo:

    @ MaGaO:
    Gracias, muy útil, me parece que puede ser una paso importante en la detección temprana del cáncer de mama de manera rutinaria. aunque todavía no está revisado, parte de premisas ya aceptadas:
    http://jnci.oxfordjournals.org/content/95/16/1211.abstract
    Si me equivoco corrígeme, porque ando bien mal en genética y bioquímica.

    Sí, se sabe que los telómeros están relacionados, entre otras cosas, con la «esperanza de vida» de las células: su degradación excesiva acostumbra a iniciar los procesos de apóptosis (la «muerte celular»), y las células cancerosas acostumbran a tener unas telomerasas muy activas que les permiten «vivir para siempre».
    Sin embargo, desconocía la relación entra la pérdida de los telómeros y la fusión entre cromosomas. Quizá esto ayuda a explicar el asunto que se debatió en otro artículo sobre las diferencias cromosómicas entre los humanos y los chimpancés (o los caballos y los burros, si mal no recuerda): si mal no recuerdo, Javi explicó entonces que el cromosoma 2 humano era, básicamente, la fusión de dos cromosomas que en el simio siguen separados.

  • Claudio
    6/06/13 00:06

    @ MaGaO:
    Espero que Javi pueda darse un tiempo para opinar sobre el articulo.

  • Claudio
    6/06/13 00:10

    Un extracto de una entrevista a Noam Chomsky, con respeto al documental que esta realizando.
    Un ejemplo de principios y razones:

    “Osama bin Laden was a suspect. In fact, personally, I don’t have any doubt that he was responsible, but my personal opinion is nothing that stands up in a court of law. You have to have evidence. You have to have a trial, a serious trial. And it was pretty clear that the U.S. government didn’t want that. He was captured, apprehended, by, you know, the most skilled masters of war—to use the Somali warlord’s expression—that exist in the world, 80 of them, I think. He was defenseless. The first story that came out was that they had to shoot him because his wife lunged at the SEALs. And what could they do? You know, they had to kill everybody. But that story was later withdrawn. It was nothing. He was just apprehended, defenseless, murdered, body throw into the ocean, leaving obvious questions as to why. And the dangers of this operation—a lot of the aspects of this operation—so it was a criminal—in my view, just total—a complete criminal act. No justification”

    Este es el artículo completo, que no he leído en su totalidad y tampoco suscribo en su totalidad, (no comparto el tremendismo de Chomsky, pero respeto mucho su opinión) pero lo dejo a consideración de los “iluminados” como un ejemplo de objeciones racionales y lógicas.

    http://www.democracynow.org/blog/2013/5/23/video_jeremy_scahill_noam_chomsky_on_secret_us_dirty_wars_from_laos_to_yemen_to_pakistan

  • NewZealander
    6/06/13 09:54

    Estoy profundamente afectado tras leer el post que ha perpetrado Garrafal, me ha causado una terrible sensación de verguerza ajena al pensar que hay estúpidos que escriben esas cosas y otros que se las creen.

    http://www.rafapal.com/?p=21656

    No se si cortarme las venas o dejarmelas largas, pero algo habrá que hacer

  • MaGaO
    6/06/13 11:07

    @ NewZealander:
    Déjatelas largas. Por lo que veo, cada vez está más claro que el camello de Rafapal le está dando sopicaldo en vez de heroína ;-)

  • MaGaO
    6/06/13 11:23

    @ NewZealander:
    Mientras tanto, podemos leer algo de información seria sobre el desplazamiento de los polos magnéticos (aunque seguramente ya lo has hecho).

  • Javi
    6/06/13 11:52

    @ NewZealander:
    Dejando aparte la cantidad de soplapolleces que suelta, ¿como es capaz de meter su conspiranoia antihomosexual en un post sobre el Polo Norte magnetico? :box: :box:

  • Lampuzo
    6/06/13 12:55

    @ Javi:

    Es lo que tienen los batiburrillos para captar adeptos que te meten de todo y baste que sea un tema que últimamente trae polemica «in the World» para soltar el «apuntillo».

    Es como hace «pote gallego» se coge lo que hay de temporada en la granja. :-D

  • sebatan
    6/06/13 14:44

    ¿Sabían de esta noticia?

    http://www.lineacapital.com.ar/?noticia=42373

    Esta noticia en realidad es un «eco» de otras que salieron luego de un informe en el 2009, presentado por el Dr. Andres Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y director del Laboratorio de Embriología Molecular, en donde decía que el glifosato es malo.

    Luego de una campaña en contra del prestigio del Dr. Carrasco, el Conicet, solo dos meses después de ese informe presentado, saca su propio informe: http://www.msal.gov.ar/agroquimicos/pdf/INFORME-GLIFOSATO-2009-CONICET.pdf

    El Conicet depende del estado, que en Argentina se confunde con el gobierno de turno, y el gobierno de turno tiene negocios con Monsanto (al igual que el grupo Clarín, enemigo público del gobierno).

    Existe una práctica en este país (como en todo el mundo) que es que las propias empresas que producen el negocio son las que presentan la «legitimidad» del mismo (presenté sobre esto cuando hablábamos del MMS, de su prohibición en España por parte de los mismos que hacen el negocio farmacológico, que son los mismos que aprueban los medicamentos que producen ellos mismos), bajo la mirada protectora de los gobiernos. Pasando en limpio, el observador y el observado es/son lo mismo.

    Sin ánimos de conspiracionista, creo que es sencillo de ver.

    Dejo algunos links más sobre el asunto Glifosato, Dr Carrasco, etc:
    «la Defensoría del Pueblo solicitó al Ministerio de Agricultura que profundice los estudios sobre agroquímicos y pidió que la recategorización de su toxicidad se base en resultados independientes y no en los presentados por las empresas.»
    http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-156886-2010-11-15.html

    «Prohiben a trabajadores del Conicet difundir estudios sobre el Glifosato»
    http://www.aterosario.org.ar/article1014.html

    «Carta al CONICET del Dr. Andrés Carrasco»
    http://argentinacontaminada.blogspot.com.ar/2010/05/carta-al-conicet-del-dr-andres-carrasco.html

    «“Lo que sucede en Argentina es casi un experimento masivo”»
    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124288-2009-05-03.html

    Abrazos

  • Claudio
    6/06/13 16:20

    @ NewZealander:
    Bueno, en el fondo da más bien risa… También algo de pena.

  • Javi
    6/06/13 17:04

    @ sebatan:
    O sea, que como Carrasco te dice lo que quieres oir, es bueno, pero cuando el CONICET dice lo contrario, es malo.

    A lo mejor deberias buscar el estudio original de Carrasco y te llevas la sorpresa de que es un poco diferente de las noticias de segunda y tercera mano que has leido. Para empezar, las malformaciones las encontro en embriones de pollo y ranas, al inyectarles el glisofato, lo cual es interesante para saber como actua en un organismo, pero dudo que haya muchas embarazadas que se chuten herbicidas.

  • sebatan
    6/06/13 17:51

    Claudio dijo:

    Bueno, en el fondo da más bien risa… También algo de pena.

    Sí… ambas cosas.

    Javi dijo:

    O sea, que como Carrasco te dice lo que quieres oir, es bueno, pero cuando el CONICET dice lo contrario, es malo.

    ¿Cuándo dije que Carrasco era bueno?

    Por lo demás, no supongas nada Javi.

    Abrazos

  • TierraGuecano
    6/06/13 17:57

    @ Javi:

    Negar la intima conexion entre la homosexualidad y el polo norte magnetico, es tan absurdo como negar que tanto los granjeros de pollos como la productora de los teletubbies y Barbara Streisand forman parte de una oscura conspiracion sionista para convertirnos a todos en homosexuales y que de esa manera disminuya la poblacion mundial.

  • Javi
    6/06/13 18:40

    @ TierraGuecano:
    Es que soy muy cerrado de mente. :p



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.