Off Topic

@ busgosu:
En primer lugar la constitución es un invento humano y una de las mejores muestras de nuestro desarrollo como especie, así que cada vez que la pasamos por alto estamos retrocediendo y en segundo lugar soy objetivista así que habrían tenido que matarme para llevarse por la fuerza un solo carrito de mi tienda.

@ JFRM:
La criminalidad es una opción no una obligación, a menos que se deba a una sicopatía que empuje al individuo a un comportamiento antisocial compulsivo.

http://pijamasurf.com/2012/08/google-earth-encontro-piramides-perdidas-en-egipto/

Ponte tú delante de una muchedumbre con necesidades básicas no cubiertas, y les lees las leyes de la armonía social, que les despojo de comer y dio todo a los mayores ladrones e ilusos del sistema financiero.

Un diputado que por ser aforado, a ver si se libra de ésto, y unos sindicalistas, que prefiero casi no comentar nada…

es verdad, Busgosu, una muchedumbre con las necesidades no cubiertas…

Viva el comunismo, repartamos todo entre todos, muerte al capitalismo, ea….

vamos de vuelta a las cavernas, que se lo digo yo,

http://www.europapress.es/andalucia/almeria-00350/noticia-valderas-ve-discriminatoria-dureza-ley-arresto-afiliados-sat-asalto-supermercado-20120809122407.html

«El coordinador general de IULV-CA y vicepresidente de la Junta andaluza, Diego Valderas, ha considerado este jueves «discriminatoria» la aplicación de la ley tras el arresto de dos afiliados del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) por su implicación en el asalto a dos supermercados y ha señalado que estas circunstancias «sonrojan» y «pone los pelos de punta».

«El peso de la ley cae con mucha dureza sobre determinados colectivos débiles y tiene guante de seda que son poderosos», según ha asegurado Valderas en declaraciones a los periodistas durante una rueda de prensa en Almería. «No puedo compartir, desde una opinión política con independencia de los caminos judiciales, que la dureza de la ley sea discriminatoria», según ha apuntillado.

Ha trasladado, asimismo, que espera que las acciones judiciales emprendidas contra el diputado autonómico de su formación y alcalde de Marinaleda (Sevilla), Juan Manuel Sánchez Gordillo, «queden absolutamente en nada» y ha instando a que el «foco» de atención se centre en el «debate pobreza-riqueza» que, a su juicio, este tipo de acción ha planteado.

Al hilo de esto, y tras insistir en que la presencia de Sánchez Gordillo en los sucesos registrados el martes fue en calidad de «sindicalista y no de diputado», ha reclamado de nuevo para el parlamentario andaluz de IU «amparo» por su condición de aforado como para cualquier otro diputado de la Cámara. «Si incardina que tenga que declarar, el Parlamento tendrá que velar sus derechos como diputado», según ha advertido.»

Lo que pone los pelos de punta es que determinadas personas instiguen a otras a cometer actos tipificados como delitos, y luego se quejen de que se aplique la ley.

Eso sí, creo que queda bien claro que el señor diputado no va a abandonar su acta.

Actuó como sindicalista, pero se le tiene que juzgar sus actos como diputado…

Que bonito es el comunismo, si eres de los míos, no tendrás problemas, si eres de los «otros», pues látigo y soga…

Si cometes un delito, a cumplir con las consecuencias como cualquier hijo de vecino…

Y no me vale que los supermercados retiren las denuncias (por presiones políticas), la fiscalía debe actuar de oficio, por el tipo de hecho que ha existido y las repercusiones sociales que puede acarrear…

Don Menti;

¿Cuantas firmas hay que juntar para que Javi se suicide?

@mecafutosis:

¿Y cuántas para que tú estudies… algo?

@ mecafutosis:
No, esto no. Cómo vamos a contar con la honestidad, con la solidaridad de otras personas, con la certidumbre de que nunca nos mienten y engañan, con la responsabilidad de ellas hacia nosotros y nosotros hacia ellas en esta sociedad, si hacemos batallas para encontrar respuestas y cuando creemos haberles ganado hacemos un juicio popular para colgarlos en la plaza mayor.

Qué hemos ganado si una persona o conjunto de ellas se siente desprotegidas y la sociedad no le demuestra otro medio que luchar con uñas y dientes, por su propia existencia en contra de otros miembros. Motivo por el cual la razón siempre tiene que estar del bando que mejor proteja los intereses de unos u otros. Causando no atender y negar otros argumentos coherentes para no contradecir la protección que proveía el bando elegido. Qué importancia tiene creerse con mayor razón cuando la disputa no otorga tregua a entenderse, acoso saber algo va a cambiar el hecho de que todos estamos de paso por el mundo, y por mucho que queramos no podemos cambiarlo. Podemos alargar un poco esta estancia, pero de qué forma, ¿luchando entre nosotros?. Trabajamos por vivir, hacemos nuestras acciones sin saber el tiempo que nos queda, sin embargo hay gran diferencia entre hacerlo peleándonos como si eso fuese a revertirlo o entendiéndose en compañía. La existencia ya tiene de por si sus tragos amargos como para añadirle más acidez.

Siempre apelando a la defensa, a la competición, a destrozar a los sujetos, a regodearnos en el premio de una victoria sobre otros hombres. Sólo sé que en una pelea nunca gana nadie, y siempre los dos salen mal heridos, la diferencia en la cantidad de daños no importa, los dos antes de empezar estaban bien y después ambos contrincantes empeoraron su bienestar, ¿para qué?. Logrando también que el ambiente social se deteriore, que es la única garantía de tener un ayuda y compañía en la vida, para no tener tanto miedo a vivir todas las vicisitudes impredecibles que nos deparan.

Únicamente puedo decirles “toma mi mano y no tendrás tanto miedo y yo tampoco”

claudio dijo:

@ Amildao:
Esas tienen más bien apariencia de cadena volcánica ¿ya has visto su ciudad sumergida de Yucatán? Ese “descubrimiento” es peor.

Es información: no tengo ansiedad por esto ni por ningún otro tema; sólo ver.

busgosu dijo:

Únicamente puedo decirles “toma mi mano y no tendrás tanto miedo y yo tampoco”

Eso díselo a RP.

@ busgosu:

jojo, que discurso que me has soltado… estoy deacuerdo en todo… pero deberias decircelo a javi, no a mi..

bacteriano me la dejo picando, y, solo estoy tratando a javi como se merece ¿o es que me has visto delirando a otra persona?

no me hago cargo de lo que dices, yo no soy asi… si tu crees que soy asi por maltratar a javi es que no te das cuenta que javi es especial, especialmente pelotudo, y solo se lo puede tratar asi… si estas atento, puedes ver como trate de reencausar las cosas una y otra vez, pero no se pudo…

yo no le tengo respeto a todos de por si busgosu, respeto a quien es respetable, y respeto las opiniones de todos, pero si me faltas el respeto a mi y los demas, 1, 2, 100 veces…

Busgosu

Ya sé que usted está en contra de estas medidas, pero me medirá cómo solucionar que personas pasen penurias, por el ajustes de capitales.

A ver Busgosu, que los que asaltaron los supermercados fueron unos sindicalistas jaleados por un político, nada de pobres desamparados con hambre.

¿qué haría usted en la situación que estan estas personas?

¿Se refiere a los sindicalistas que cobran un sueldo sin trabajar, o al diputado que cobra por …? mejor me callo.

También manda huevos, que personas que tienen su sueldo garantizado por ley, se pongan a hacer estas cosas…

¿donde estaban estos Robin Hoods cuando se negociaban los salarios de los cajeros o los vigilantes de seguridad de los centros que asaltaron?

¿son más importantes para usted unos números, unos títulos de propiedad o las personas?

A ver Busgosu, la demagogia la deja en otro sitio, conmigo no cuela, que ya nos conocemos, y no pienso responder a una cosa que ya sabe bien por mi forma de proceder.

Y le vuelvo a repetir que los señores que hicieron ésto, no son desamparados, son sindicalistas y su cabecilla un diputado del parlamento.

Es muy sencillo criticar sin aportar algo que cambie la situación social, provocada por unos números inventados para que unos tenga y otros no.

Acabáramos

¿ que usted me dice que no puedo criticar el que alguien cometa un hurto o incluso puede que robo con alevosía?…

no soy jurista pero…

1º existia el ánimo de delinquir,
2º hubo una agrupación de diversas personas con premeditación para realizar el acto.
3º hubo violencia en el hurto

Quiero ver como acaba este pulso que determinados políticos le han dado a la justicia…

Supongo que los culpables recibiran el castigo que merecen, al igual que el pobre diablo que tiene que delinquir para subsistir…

Porque una cosa es vivir del cuento como han hecho hasta ahora, y otra es contar un cuento para poder vivir mejor…

Y por mucho que el juez quiera, no tiene que importar el cuento que le relaten, la ley es para todos igual, y hay que cumplirla…

http://www.elconfidencial.com/opinion/matacan/2012/08/10/si-espana-fuera-marinaleda-historia-de-una-mentira-9654/

Esto aclara un poco los porques de la movida; No olvidemos que estos individuos pertenecen a «la casta».

Saludos

@ d.e.:

Yo ya los tenía claros. Vivo en Galicia, la tierra de los caciques, …aquí se inventó el «gobierno democrático hereditario»

Reflexiones Profundas dijo:

Respecto al comunismo que se practica en el pueblo de origen del señor del altercado, le remito al enlace que amablemente dejó d.e. y a otras muchas cosas graciosas que encontrará en cuanto escarbe un poco.

Como en las religiones, no siempre lo que está escrito en sus libros, es lo que se lleva a cabo en la realidad.

Exacto. No ha lugar a criticar el comunismo en base a lo que hagan o dejen de hacer estos señores. Es como si yo criticase a la iglesia católica por un obispo que dice haber visto hadas.

Pero me molestaron más sus alusiones al sindicalismo. Que la situación de los representantes sindicales es a veces como la pinta (vagos y maleantes cobrando por el morro)solo se debe a una patronal que le interesa, no se engañe. Hay sindicalistas que se han dejado las cejas para frenar abusos, sin cobrar, y a menudo trabajando 14 horas diarias sometidos a presiones de todo tipo. La gente que además del trabajo que su puesto requiere dedican su tiempo a tratar de ayudar al resto de trabajadores solo merecen elogios, a priori. Sin el sindicalismo estaríamos como en «Las Urdes» en muchos aspectos y en muchos lugares. Si no se hubiese presionado para que se realizara una reforma agraria en Andalucía que tubiese en cuenta al trabajador ahora estaríamos peor, con cuatro aristócratas terratenientes (si, como en la edad media) frotándose las manos y llamando vagos al personal. No es justo extrapolar una situación determinada al conjunto del sindicalismo, y además es ventajista si lo que se quiere es apostolizar sobre ideas liberales.

De todos modos, ya puestos, le voy a contar yo cual es la alternativa a la izquierda: la derecha, o lo que es lo mismo, no hacer nada, liberalismo y que cada palo aguante su vela. Y digo liberalismo por poner nombre a no hacer nada. Esa no es la idea de civilización que tengo.

Reflexiones Profundas dijo:

Que el pseudocapitalismo que tenemos es una mierda, no se lo voy a negar, pero puestos a elegir mierda, me quedo con la que estoy, todavía no me han tirado piedras por ser un disidente político o por decir lo que pienso…

Buenooo…ahora resulta que ser de izquierdas es ser intrasingente, lapidario…seriedad hombre, que no le cuesta nada. Si quiere ejemplos de eso que cuenta con capitalistas de pura cepa no tiene más que pedirlos. De todos modos me preocupa más que insinúe o piense que vivimos en un «pseudocapitalismo» y que cuando le quitemos el pseudo viviremos mejor…con permiso:

Recuerde al Perich: «De derechas se nace, de izquierdas se hace, razonar ayuda». (El slogan se lo dejo gratis)