Off Topic
En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.
En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.
solferico |
Off Topic |
El año pasado ya fue uno de los mejores en cuanto a niveles de agua embalsada, muy por encima de la media de los últimos 10 años. Y este año está |
14 Mar 2025 03:03 |
Lon |
Off Topic |
Traducción: No permitiremos que unas lluvias nos jodan el cuento de siempre |
13 Mar 2025 10:03 |
Lon |
El descubrimiento del siglo en egiptología |
De acuerdo al análisis paleogenético de la momia de su tataranieto Amenofis III, su linaje paterno (ADN-Y) debe ser el caucasoide-europeoide R1b-M34 |
07 Mar 2025 09:03 |
Lon |
Off Topic |
07 Mar 2025 06:03 |
Jacinto |
John Chang, el mago de Java |
Con trucos de magia se puede hacer eso y cosas más espectaculares. Pero eso no implica que los haya usado. En general, cuanto más espectacular es, e |
01 Mar 2025 11:03 |
Carapapel |
Vacunas y miocarditis. "Aaaaaah. A mi no me mires." |
@ lamentira: Lo siento, no pretendía ofender :-D Por eso decía "en su mayoría". ¿Cuánto va a durar el castigo? Ya m comporto, no ha habido m |
27 Feb 2025 12:02 |
lamentira |
Vacunas y miocarditis. "Aaaaaah. A mi no me mires." |
@ Carapapel: las redes sociales están siendo ahora la opción elegida por muchos jóvenes para informarse Y no tan jóvenes. |
26 Feb 2025 06:02 |
Carapapel |
Vacunas y miocarditis. "Aaaaaah. A mi no me mires." |
@ solferico: Siempre se ha tratado de controlarnos mediante el relato Al menos ahora hay algunas formas d contrarrestarlo, las redes sociales es |
26 Feb 2025 01:02 |
solferico |
Vacunas y miocarditis. "Aaaaaah. A mi no me mires." |
Carapapel dijo: @ solferico: Y en alguna comunidad española se intentó q la vacuna el Covid fuese obligatoria bajo amenaza d sanción económica en |
25 Feb 2025 06:02 |
solferico |
Newton y el fin del mundo en 2060: Cuando hasta un genio cae en la charlatanería |
mt274 dijo: No hay que ser un genio para descubrir que hay gravedad, cualquiera lo ve, no la inventó ni la descubrió. Otra cosa es tener el intelect |
25 Feb 2025 06:02 |
![]() | ![]() | ![]() |
30 invitados | 53 Bots |
Impresionante funcionalidad en las opciones de "Show Ge...
Por lamentira , hace 3 meses
Por lamentira , hace 9 meses
RE: Ridículo frente a Marruecos.
Por slot7777 , hace 2 años
Primero Sánchez les regala el Sahara Occidental y ahora...
Por Invita2 , hace 2 años
Algunos recordaréis el famoso ¡Viva Honduras! de Federi...
Por Invita2 , hace 2 años
Enviado por Alfonso López. ¿Alguien pouede aportar algo...
Por lamentira , hace 3 años
La mentira esta ahi fuera. Algunos derechos reservados.Contactar con admin. Theme adapted from Web-Kreation One Room.
La mentira está ahí fuera by La mentira is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License
Cookie | Duración | Descripción |
---|---|---|
cookielawinfo-checkbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
cookielawinfo-checkbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
cookielawinfo-checkbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
AK
3/08/12 23:38
Reflexiones Profundas dijo:
Observo que el orgullo puede con usted, fue usted que el que negaba el termino pseudoesceptico al negarme que se pueda debatir algo que no existe…¿recuerda?, por lo que le demostré que es un hecho el que se utiliza por cierta corriente de pensamiento. Es lo mismo que le dije, a usted se le llena la boca al referirse a los magufos, y este también es un termino utilizado por otra corriente de pensamiento….el pseudoescepticismo, los creadores del termino magufo como ya sabe.
Ni le negue antes ni ahora que para definir ciertas actitudes escépticas tiene otras definiciones, pero lo mismo pasa con magufo, ¿acaso me va a decir que su querido termino magufo es valido y pseudoescepticismo no?, así a primeras no aparece ni en la wiki como ya sabe, por contra el termino pseudoescepticismo si aparece. O peras o manzanas….usted elije. Por cierto el que estaba en otra cosa era usted, si hombre, en otro de sus juegos…el de trollear, ¿no es así?, recuerde que fue usted el que lo dijo claramente no yo. ¿Cree realmente que se puede mantener un debate sano con alguien que tiene actitudes de troll?, creo que no, hay quien directamente le banea, otros tratamos de seguir intentando tener un debate sano con usted.
Si se refiere al termino pseudoesceptico…si, lo encuentro adecuado. Si es por la escoba del señor Allan, es su casa y las normas las pone el. Es algo que he aprendido en este blog.
Me gustaría que me aclarase ciertas dudas que tengo, es por entenderle, es que no logro comprender a que se esta refiriendo con lo de “hechos”. ¿Me esta diciendo que solo aceptará como hechos solo lo que se adecue a sus conceptos?, entonces ¿lo que no le cuadre que haya o no haya ocurrido lo desestima?….joder, ¿y usted se considera escéptico-agnostico?….¿que hay con lo de dudar?. Y por si no fuera suficiente va y me suelta que será “caritativo” conmigo al aceptar como un hecho solo aquello que a usted le cuadre…..vaya tela, a veces la suelta y se queda tan pancho.
Veamos, usted me dice que acepta como un hecho el suceso del archivador, ¿por qué? Pienso que la acepta porque como usted muy bien dice tendrá una explicación que le cuadre con sus creencias “nunca mejor dicho” que le convenzan mas que el que yo le diga que es un fenómeno PSI muy frecuente. Pero yo le diría, ¿que pruebas tiene de que el suceso del archivador ocurrió verdaderamente?, lo normal es que me diga que lo ha leído, porque que yo sepa no hay ningun video publico en el que se pueda observar. Entonces si lee que un archivador se desplaza 30cm y lo acepta como un hecho, ¿por qué no acepta las pruebas gráficas que le plasme?, bolígrafo suspendido en el techo junto al dueño del despacho y lampara en movimiento, los videos de los testimonios de los propios implicados explicando parte de los sucesos, el informe que le pase de Karger y Zicha, por no hablar de los estudios publicados de otro de los principales investigadores el profesor Bender. Dígame el porqué no lo acepta como hechos, ya que otro temas seria las causas de esos hechos.
Y yo le pregunto, ¿como nos ponemos de acuerdo si usted a leído que se caen y yo que salen volando?, por no hablar del enlace que encontró en el que los cuadros no solo giraban si no que también salían despedidos. Si me pregunta mi opinión los platos salieron despedidos de forma violenta, parecido a como ocurre con otros objetos en estos videos.
http://www.youtube.com/watch?v=4gGzOH3D76E&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=gyHPoe9JIIA&feature=relmfu
Este empiece a visionarlo a partir del minuto4 segundo 10.http://www.youtube.com/watch?v=HJPVadG7tqQ&feature=related
Recuerde que las causas son otro tema, estamos en los hechos.
Las bombillas estaban apagadas y a veces encendidas por lo que he leído. De todas formas los fenómenos eléctricos vienen explicados mas menos en el resumen que le enlace del estudio. Lo interesante es que se pudiese leer todo el estudio asi como el de Bender. Tengo fotografiás del libro del estudio en alemán, solo que he intentado editarlas y no puedo.
Ya que “solo me pide eso” probare a detallarle nuevamente y mas claramente lo que yo considero los hechos.
-Lamparas que supuestamente se mueven solas y estallan estando encendidas.
-Bombillas que estallan estando apagadas y encendidas.
-Tubos de luz que supuestamente se desenroscan solos.
-Archivador que supuestamente se desplaza solo.
-Platos decorativos que salen volando.
-Cuadro que gira 90 grados.
-Bolígrafo suspendido en el aire.
-Llamadas de teléfono sin que nadie tocase los mismos.
-Y por ultimo, el hecho de que los fenómenos ocurrían únicamente cuando la secretaria estaba presente, y remitieron al ser despedida.
Estos son para mi algunos de los hechos acaecidos en Rosenheim, si usted quiere empezar otra diatriba sobre la existencia o no de estos hechos como la que empezó con la existencia o no de pseudoescepticismo hagamelo saber, mas que nada por no perder su tiempo ni el mio.
Lo que esta haciendo ahora es interpretar y hablar de supuestos sin tener ni pajolera de lo que estan explicando en el video, principalmente el profesor Bender y los dos tecnicos que aparecen al final del video.
Vuelve a interpretar lo que ve sin saber lo que dice el profesor Bender. ¿Y si lo que ve no es un agujero y es simplemente una hendidura producto de algún impacto?….de un plato decorativo por ejemplo.
¿Por qué no?, tenga en cuenta que era un despacho con varias lineas de teléfono, por lo que seria un buen cliente. Si de repente empiezan a surgir problemas con los teléfonos y las facturas comienzan a duplicar los números, lo normal es que siendo un buen cliente “la telefonía en el 67 no era como ahora” y teniendo encima un despacho de abogados, tratasen de darle la mejor solución al problema, y si este era cambiar todo el cableado no es descabellado el pensar que lo hiciesen.
Hombre por Dios!!! era una simple apuesta simbólica. Si tanto le supone apostarse una paella lo dejamos en una cañita. Si gano yo y voy algún día de vacaciones a su tierra “todavia no he estado” me paga la cañita, y si gana usted y algún día decide visitar mi tierra le pago la cañita y le invito a una paella de las autenticas, pollo, conejo, judía verde, garrofon y unas ramitas de romero
Pues vera, la casa donde he vivido durante 26 años es muy antigua, hace bastantes años tuvimos problemas de subidas y bajadas de tensión muy frecuentemente con el consiguiente desperfecto de algunos electrodomésticos. Llamamos a la compañía eléctrica, vinieron, repasaron la instalación y nos dijeron que parte de la instalación eléctrica era mas vieja que ellos, ¿solución? Cambiar prácticamente la totalidad del cableado.
Le insisto en la apuesta, cuando consiga hacer estallar las bombillas llame a su compañía eléctrica a ver si lo descubre, si no los quiere llamar y tiene alguna amistad que se dedique a las “chispas” o que sea ingeniero eléctrico como usted planteele el caso a ver si lo descubre. Mi apuesta es que lo descubre.
Fíjese, le planteo otra apuesta, otra cañita a que llegamos a un total desacuerdo en las causas de los hechos ocurridos en Rosenheim….¿le hace?.
Por mi parte sabe que el debate sera todo lo sano que usted desee.
No hace falta que yo realice las pruebas, no me hace falta descubrir algo evidente como que todos los hechos desarrollados en el despacho pueden ser realizados de diferentes formas a la explicación “paranormal”. Lo que habría que analizar es si fue o no fue un fraude.
Tiene usted razón…me explique mal.
Hace unos cuarenta años mi padre habrió en la propiedad un pozo de agua a unos 160m de profundidad con la ayuda de un zahorí de mi localidad. Una vez conseguidos los permisos nos dieron una acometida con la linea en alta, por lo que fue necesaria la instalación de un transformador para el funcionamiento del pozo y para la instalación ganadera y colindantes. Eso es todo.
Siendo sincero no esperaba que hubiese una escala para medir a los trolls, por eso ni me plantee el buscarlo. Por cierto…¿no existirá otro termino para definir las actitudes de un troll? a mi me viene a la mente uno que utilizamos en mi tierra como ya le comente….”punyeter”. Mis búsquedas creo que se asemejan mucho a las suyas…
PD
Dese cuenta el enlace que plasma el señor Amildao, ¿lo recuerda?…hay quien desestimaba todos sus estudios porque el Dr Stevenson no dio señales de vida después de morir
Por cierto…¿para cuando lo de los amigos extradi?….perdón, ¿amigos imaginarios?.
rafasalom
3/08/12 23:57
@ mecafutosis:
Vale, respuesta convincente. Yo me equivocaba, tu uso de ese vocabulario no es vacío. Además escribes con pasión y eso me gusta. Eso sí, no buscaba una explicación tan profusa en cuanto a la extensión (ya me imaginaba que sería complicado no hacerlo), pero como intentaste explicarlo con peras y manzanas, la lectura fue más llevadera.
Gracias por la explicación.
Ahora bien:
Tengo una pregunta muy simple al respecto, que es lo único que me importa.
¿Expandir la conciencia te hace ser mejor persona? Porque si no lo hace, no sirve para nada.
¿Te hace ser más feliz en términos absolutos? Es decir, una vez que lo logras hace que tu vida y la de los que te rodean sea mejor, más plena? Porque si no es así, no sirve para nada.
Muchas veces tuve la ocasión de hablar con personas que profesaban distintas creencias, escuelas de pensamiento, religiones o como se quieran llamar. Una cosa me llamó siempre la atención de todas esas personas: tenían los mismos defectos que cualquier hijo de vecino. Envidiaban, se encolerizaban, tenían apetitos muy mundanos, eran orgullosos, altivos, despectivos… sus creencias no servían para nada.
Amildao
4/08/12 00:12
AK dijo:
.
Amildao
4/08/12 00:22
@ AK:
Es un hueso que te tiro; muchacho; para que veas que no soy mezquino y para que te distraigas un poco.
Reitero que es un asunto que no me interesa.
El caso que tratan bien pude ser cierto; hubo otro similar en París unos pocos años antes; (que tampoco me interesa).
Sobre los extradi, que no son imaginarios, no estoy aquí para entretenerte.
Me ha tocado alguna comunicación con muertos; para tu beneplácito; hace unos 20 años por descubrimientos arqueológicos en la Antártida, que tampoco me interesa.-
busgosu
4/08/12 00:54
mecafutosis dijo:
No es contradicción te entiendo perfectamente.
Hablando de conciencia, escribí esto en blog de Jero, a ver que te parece
“Cuando se habla del cerebro y mente la premisa es: la estructura (cerebro) y la función (mente) son uno. La red neuronal, su constitución interna es a su vez la mente y viceversa. Éste razonamiento establece que el cerebro contiene a la mente, equivalente físicamente a que la mente tiene unos limites. En otras palabras la mente no puede estar mas allá de su cerebro, lo que pasa en la mente está dentro del cerebro. También se entiende que la mente modifique la red neuronal interna del cerebro, pero siempre debe estar internada en lo materia del cerebro.
Según estos argumento mente y cerebro son la misma cosa, estando ambos delimitados al plano físico.
La mente está separada del exterior porque está inserta en el cerebro, es cierto que se modifican recogiendo información del exterior mediante los sentidos que estimulan eléctricamente un ordenamiento neuronal, pero nunca sin entrar físicamente dentro del cerebro y sin el aporte de los sentidos.
No obstante la estimulación magnética transcraneal lo puede hacer, no entra físicamente en el cerebro ni tampoco es una estimulación sensorial, y logra una conexión ajena a lo modificación física y sensorial, cambiando la estructura cerebral y ejecutando funciones mentales.
Si no es ninguna de éstas dos alteraciones tipo y está fuera de los limites craneales, la posibilidad de que la mente no es sólo dentro de los limites físicos del cerebro es plausible. Ademas la estructura neuronal mientras se aplica un campo magnético concentrado escapa de la habitación craneal. Es como si apareciese una espacio cerebral inmaterial anexo al cráneo.
Sé que es normal pensar en la división entre la maquina que genera el campo magnético y la mente-cerebro, aun así la conexión existe. Evidentemente usando el pensamiento materialista por supuesto no se observará, y no se aceptará como valida y coherente la explicación.
Entonces la estructura del cerebro y la función de la mente no están unicamente contenidas una en la otra, hay algo más, que un campo concentrado nos revela al potenciar eso que estaba ahí pero nos era invisible, es como si los hilos que cosen el material y los circuitos eléctricos de la conciencia no estuvieran dentro únicamente del cerebro-mente sino fuera también.”
Amildao
4/08/12 01:06
@ busgosu:
Hay además una mente colectiva y una mente universal.
Amildao
4/08/12 03:01
http://pijamasurf.com/2012/08/millonario-hoandes-tiene-suenos-cataclismico-y-construye-replica-del-arca-de-noe-video/
Amildao
4/08/12 03:06
http://pijamasurf.com/2012/08/disasterland-el-arte-de-la-decadencia-de-los-personajes-de-disney/
Amildao
4/08/12 03:11
http://pijamasurf.com/2012/08/el-apabullante-negocio-de-las-prisiones-en-estados-unidos-fotos/#/0
AK
4/08/12 17:08
lamentira dijo:
Usted manda.
AK
4/08/12 17:14
Amildao dijo:
No creo que sea usted mezquino, mas bien diría hipócrita. Es el termino que más se adecua a determinados comportamientos suyos. La verdad que el tema de las reencarnaciones….me pone
pero estoy en otros menesteres. Aun así le agradezco el enlace, pero ya lo había leído.
Pues campeón….no se nota!!! Dejese de tonterías y si no le interesa el tema no pretenda que me interese a mi tambien, en otro momento tal vez. Siga con sus cruzadas y no se me distraiga.
No se preocupe, si este tema tampoco le interesa…no se distraiga. Parece ser que con una simple mosca se distrae
Por cierto, casos similares los tiene por todo el globo y en todas las épocas. Son mas cotidianos de lo que la gente se pueda imaginar.
Pues fijese, ya somos dos….¿que le parece?. Por cierto….¿tampoco le interesan sus propias experiencias?
entonces….¿para que me las cuenta?
¿cree que me pueden interesar a mi?
Recuerde que lo que me interesa de usted es su comportamiento.
Amildao
4/08/12 18:21
@ AK:
Y a mí no me interesa que te interese.
AK
4/08/12 20:19
Amildao dijo:
No se me distraiga y centrese en sus asuntos, no me haga volverselo a repetir.
Amildao
4/08/12 21:37
AK dijo:
Me distraje con el nik mencionado; debe ser otro Amildao entonces.
Reflexiones Profundas
5/08/12 20:06
A.K.
Veo que sigue sin comprenderlo, el término pseudoescéptico existe, en eso no tengo dudas, en lo que no estoy de acuerdo es en la definición o definiciones que se le atribuyen, puesto que, si las características que se le atribuyen ya tiene un término que las define,
¿para que carajo crar algo nuevo?
¿se leyó el enlace donde estaba la tesis doctoral del filósofo que hablaba sobre Sexto empírico?
El que usted me diga que millones de personas usan la palabra, rostoijihnnleuytndndlioueyj er, para referirse a un orzuelo, le vuelvo a repetir, ¿para que crear un sinónimo de orzuelo?
Normalmente los sinónimos se buscaban para tapar un poco lo fuerte que puede significar un término, y evitar el soliviantar los animos de las personas que lo escuchan o leen, por eso en lugar de millones de parados en España, lo que hay, son personas con necesidades formativas, personas demandantes de un empleo mejor que el actual, etc, etc…
como si llamarlos así fuera a cambiar en algo su situación o forma de actuar.
En mi caso, sólo utilizo la palabra magufo en su primera acepción, y lo hago para distinguirlo de un creyente en magufadas, como es su caso.
El que a estas alturas, no sepa usted que la wiki en español es un poco magufa, es para darse con un canto en los dientes…
SI yo elijo, prefiero naranjas, por eso le pido ayuda cada vez que puedo.
El poder debatir en estos casos, depende exclusivamente del troll, en mi caso le advierto que como máximo, puedo ser un troll de nivel 9, porque lo que sé de programación, no es aplicable al software informático.
Y le vuelvo a decir que, esté usted de acuerdo o no, no me salté ninguna norma del foro en el que estaba interactuando con usted y con ellos.
El admin, me baneo única y claramente, por tocarle los … (futuros ingresos) y claro, eso a la gente le mosquea bastante. Aparte de decir varias mentiras, como ha quedado patente.
No, me refiero al mentir como un bellaco, al decir el motivo de mi baneo,
Simplemente con que hubiera apelado al principio de autoridad basado en que estaba en su casa, y por tanto puede hacer lo que le venga en gana, hubiese bastado…
Pero no, él no puede ejercer de inquisidor,
¿como quedaría ante su audiencia si hace lo contrario a lo que predica?
Es mejor decir que el malvado pseudoescéptico infringió las reglas del foro al insultarle, y por eso fue ajusticiado para siempre,
lo que no sabía el pobre, es que el baneo en un foro del tipo que el usa no sirve para nada, el troll puede resucitar tantas veces como le venga en gana hasta que se cierre el hilo del foro.
Que de gracias que Manuel Abeledo me abrió los ojos sobre lo que podría ocurrir, si no, el pobre Alan hubiera flipado en colores…
como ya le dije antes mi nivel de troll en el blog de Allan, fue de un 0,05 sobre 9, que es mi máximo, por limitaciones de conocimientos…
A una cosa unívoca e irreversible y que aceptemos los dos.
Algo se cayó, o salió volando.
Ese algo fue, un cuadro, hojas de un almanaque, un plato decorativo.
etc, etc,
No me entiende usted, aceptaré como hechos algo posible, pero unívoco, ejemplo.
Un cuadro salió volando de su pared
Un cuadro giró tantos grados en un pared sin caerse
Un cuadro se cayó al suelo…
cosas definidas, que no tengan posibilidad de convertirse en una indeterminación… con el proceso de debate…
Lo que no es posible, es que algo se cayera o saliera volando al mismo tiempo.
Lo que no es posible es que ese algo, fuera a la vez un cuadro, un plato decorativo, o unas hojas de un almaque.
Si no lo ha entendido aún, dígamelo.
¿ve lo que pasa con el pensamiento especulativo? Que ocurren desafortunados malentendidos como éste.
Yo no me iba a empeñar en ser caritativo con usted, hable de usar el principio de caridad.
Para que lo entienda, el principio de caridad, significa que yo soy el entrenador de un equipo, y voy a jugar un partido amistoso contra el Real Madrid, pero para ello no le pido al entrenador que alinée a sus suplentes, sino que pese a ser un amistoso, le pido que saque su once de gala, nada de reservas, el potencial del rival al 100%.
Hay mucha gente que no aplica este principio, y se ensaña en ponerse a rebatir los argumentos más débiles de su oponente y parecer así ante la gente menos locuaz, que sale victorioso de la confrontación.
Hacer leña del árbol caído, como se dice vulgarmente…
Le reitero mis disculpas por haber creído que era usted de letras.
Acepto el hecho del movimiento del archivador del suelo porque está totalmente definido de manera única y es posible que se mueva, y porque ya me aclaró que el desplazamiento fue en horizontal, me da igual que fueran 100 0 200 kilos lo que se moviera, o que fuesen 30 cm o 1 m el desplazamiento…
Hecho nº 1
Desplazamiento en horizontal del fichero, sin dejar marcas en el suelo. (son cosas irrelevantes, el nº de veces del suceso, el peso del fichero inferior o igual a 200 kg, el espacio recorrido en su movimiento)
Ninguna prueba, pero es un hecho posible, por lo que puedo aceptar que el archivador se moviera de su sitio a otro lugar distinto a su ubicación, sin dejar marcas en el suelo.
Porque no los hemos definido de forma única e irreversible como el suceso del archivador, es sólo eso, nada más, no tiene que ver con creencias o majaderías mías.
Es muy fácil ponernos de acuerdo, y fíjese gracias al principio de caridad, ya lo hemos hecho.
Hecho nº2
los platos salieron despedidos de la pared, de forma violenta, como en los videos que ha traído como sustento a su argumentación.
Con el tema de las lámparas tenemos que ponernos de acuerdo, aún no tenemos un consenso sobre los hechos…
Perfecto, a ver si llegamos a un acuerdo y podemos subir al segundo escalón.
Ok, ya tenemos el hecho nº 3
Tiene que definirme si las bombillas que estaban apagadas, habían estado previamente encendidas y por lo tanto todavía estaban calientes.
O bien si las bombillas apagadas explotaron al tocar el interruptor de la luz.
O por último, si las lámparas apagadas, explotaron sin haber estado encendidas y sin tocar el interruptor de la luz.
Hecho nº 4
Si le quitamos la palabra sólo, estamos de acuerdo en que es el hecho nº 1.
Hecho nº 2
Hecho nº 5
Tenemos que definir este punto.
ídem anterior
ídem al anterior.
Ya estamos más o menos de acuerdo en algunos hechos, si quiere continuar con el debate, hágalo, si no quiere continuar, no lo haga. Es simple.
Se lo voy a explicar con naranjas para que lo entienda bien clarito…
Resulta que yo le muestro un video en alemán, donde se ven a unos señores llevando a cabo la recogida de los frutos de unos naranjos, usted ve todo el proceso de recogida y comprueba con asombro, como hace más de cuarenta años se hace igual que hoy en día…
cuando me comenta amablemente lo que ha visto, y me brinda una explicación de lo acontecido en una parte de la grabación, porque de lo que ha oído, no tiene ni pajolera idea, yo voy y le suelto esto:
«Lo que esta haciendo ahora es interpretar y hablar de supuestos sin tener ni pajolera de lo que estan explicando en el video, principalmente el profesor Bender y los dos tecnicos que aparecen al final del video»
¿le va a explicar un técnico o profesor a usted, como se recogen las naranjas?
Pues comprenda como me ha sentado su comentario.
Pues la verdad que ahora me gustaría saber alemán, porque a ver como carajo, un plato cuya forma usted conoce, es capáz de dejar una marca como la que se ve en el video.
Pruebe a lanzar un plato sobre una pared de yeso o escayola de la manera que usted quiera, y me avisa si deja una marca como esa.
la telefonía básica funciona con dos hilos (par), ese cable que se ve en el vídeo es multipar, contiene muchos pares de dos hilos que necesita cada línea, y cuando digo muchos, no me refiero a 10 pares…
Punto uno, no me gustan las apuestas porque pueden acabar soltando al demonio de la ludopatía.
Punto dos, no me gusta mantener relación con las personas que conozco a nivel virtual, por otro medio que no sea ese, hasta constatar que es necesario o productivo para los dos, el pasar esa relación virtual a una normal.
Punto tres, no veo otro sitio mejor para probar una paella auténtica que Valencia.
Le cuento una anecdota, la familia de mi suegra vino aquí desde Valencia, mi suegra es canaria, y mi mujer también, pero sus abuelos eran valencianos, no vea el mosqueo que agarraron en una reunión familiar, cuando les dije que las paellas que yo conocía, llevaban siempre mejillones, gambas, langostinos, pescado, etc, etc,… por poco me sacan a collejas de allí, mi suegra y sus hermanos, menos mal que me escondí detrás de mi novia en aquel entonces (ahora mi mujer)…
Tranquilo, sea paciente, no he podido realizar las pruebas, son ensayos destructivos y necesito calma y tranquilidad…
(estar sólo vamos, porque como me vea mi mujer cascando bombillas, igual se mosquea)
Eso es jugar con ventaja, todavía no nos hemos puesto de acuerdo en los hechos ocurridos, como para luego estar de acuerdo en las causas de dichos hechos.
Ya me parecía a mí…
por cierto…
¿son cosas mías o me ha parecido leer la palabra zahorí?
Y luego el puñetero soy yo
No señor, usted da cosas por sabidas o ciertas, yo dudo hasta de lo que se, porque una certeza hace que cambie mi conocimiento sobre algo.
Para luego de este tema, pero será en un hilo del foro y no el offtopic, como el rollo éste que nos estamos montado aquí…
Para ello sería bueno que trate de convencer a Amildao para que participe, le veo a usted maneras y formas para convercerlo.
A Busgosu no hace falta que le diga nada, seguro que viene…
yo necesito una definición de lo que se supone que son esos seres extradimensionales para ver si emito una opinión o suspendo el jucio.
NewZealander
5/08/12 21:08
Hablando ya en serio.
¿Alguien duda que el extraterrestre Usain Bolt va a correr los 100 m lisos por debajo de los 9.50 sg?
rafasalom
5/08/12 22:05
@ NewZealander:
Creí que nadie iba a decir nada al respecto!!!
Ni siquiera el origen pleyadiano de Bolt le va a garantizar el récord.
Veremos lo que hace Blake, que también está como un cañón.
mecafutosis
6/08/12 15:11
rafasalom dijo:
Que bueno! a veces, solo algunas, hablando la gente se entiende…
rafasalom dijo:
SI, CON SEGURIDAD.
rafasalom dijo:
A ver, la felicidad aboluta es solo una idea, no existe nada en la realidad que sea lo conceptualmente equivalente a dicha idea. Es una de las grandes trampas de la mente para distraernos de la evolucion de la conciencia que es actividad para la que naturalmente necimos y existimos. Es una idea muy utilizada por las religiones «si nos sigues a nosotros, al morir, tendras felicidad» es una promesa imposible de cumplir ¿como seria tal felicidad?¿en el paraiso te inyectan heroina todo el tiempo mientras una angelita te la chupa?? No hay fortuna, ni placer, ni confort, ni satisfaccion de ningun tipo que alcance un estado de alegria continua. Eso no existe, punto.
Lo mas parecido a «la felicidad» es lo que puede definirse como «intensidad». Es la version real y pragmatica de la felicidad, sentir mucho, sentir variado, sentir intenso. Cuando las experiencias son fuertes y ricas en si mismas, no es necesario perseguir ninguna idea, la vivencia empírica es una satisfaccion que te empuja a vivir el presente sin perseguir ningun objetivo futuro. Cuantos mas presentes vivas que tengan valor en sí y de por sí, mas feliz seras. A medida que acumulas esas experiencias puedes llevarlas cada vez mas lejos; de modo que no es algo estatico: la evolucion de la conciencia es un proceso progresivo, acumulativo e infinito. Cada uno llega tan lejos como quiere y puede.
De modo que no hay tal cosa como «una vez que lo logras». Una vez que lo logras quieres mas, estas en un camino en el que solo se puede avanzar.
Y eso te vuelve mejor, mas sensible, mas fuerte, mas autocontrolado, mas decidido, mas tranquilo, mas sabio, mas impredecible, menos aburrido. Y todos esos cambios simpre le hacen bien a quien te rodea.
rafasalom dijo:
Hay mucha gente que dice una cosa y hace otra. O que repite sin entender, subiendose a una moda, siguiendo una tendencia, o adoptando tal o cual creencia como parte de su look, de su personalidad. Como si leer libros de metafisica fuera lo mismo que hacerse un nuevo peinado. Esos son una mentira.
Los que llevan adelante un camino de conocimiento real, tienen defectos ya que estan luchando, no se vuelve uno sabio de la noche a la mañana; pero se les suele notar el poder que los impregna de una u otra menera.
saludos
mecafutosis
6/08/12 15:27
@ busgosu:
Me parece un texto bien enfocado y redactado.
Y no, la mente no esta contenida en el cerebro. Aunque prefiero para el caso, cambiar «mente» por «conciencia» que creo que es la palabra mas adecuada para definir eso de lo que hablas ya que la mente es solo uno de los aspectos de la conciencia.
Mas bien lo que sucede es que el cerebro es el reflejo material de la conciencia. La conciencia para operar en la materia se vale de una serie de herramientas, es decir, una serie de procesos mecanicos (fisicos y quimicos) que sirven de interfaz material entre el entorno tridimensional (incluyendo el propio cuerpo) y ese «algo» receptor de sensaciones y con memoria de sí mismo que es la conciencia.
No es que el conjunto de reacciones quimicas y electricas entre las neuronas, el cerebelo, etc; generen la conciencia o los procesos mentales. Sino que la conciencia existe como un hecho energentico ajeno a la materia en sí, pero que al darse en un ser con existencia fisica necesita de un conjunto de procesos fisicos para manifestarse y poder actuar fisicamente.
Por supuesto, si uno altera de manera externa los procesos fisicos y quimicos del cerebro, esto genera una alteracion en la conciencia, ya que uno esta impidiendo (alterando, limitando) artificialmente la normal manifestacion material de la misma.
Saludos
AK
6/08/12 17:44
Reflexiones Profundas dijo:
Le vuelvo a insistir…el orgullo no le deja vislumbrar su propia incongruencia. Usted en los divulgadores comento en mas de una ocasión «Yo quiero centrarlo en la existencia o no, del pseudoescépticismo», y ahora resulta que si que existe pero que no esta de acuerdo en las definiciones que se le atribuyen, entonces…¿para que me soltó que no se puede debatir algo que no existe?. Fijese que ahora si que podríamos debatir segun usted esas definiciones a algo que si existe, otro tema seria el estar de acuerdo con ellas. Menudos cacaos que se monta usted solito.
Le formulé una pregunta la cual no me ha respondido, simplemente se me a hecho el sueco disparando hacia otro lado. Se la vuelvo a repetir….¿tienen la misma validez para usted el termino magufo y pseudoescéptico?, mas que nada porque como ya le dije, unos señores se inventaron ese termino que viene a definir a un mago y un ufologo, ¿por qué utilizar un termino como magufo cuando existen otros términos como los propios mago y ufologo? o si lo prefiere puede emplear otros como engañabobos, charlatán, embaucador, farsante, timador, estafador. ¿No es lo que usted me dice del pseudoescepticismo?
Entonces si usted utiliza su querido termino….¿cual es el problema que otras personas utilicen el termino pseudoescéptico para definir ciertas actitudes?
yo por ejemplo lo utilizo en personas que dicen ser escépticos y tienen actitudes contrapuestas a las del propio escepticismo. El que usted no este de acuerdo con las definiciones dadas lo puedo entender siempre y cuando este hubiese sido su argumento desde un principio, pero dado que usted se mueve al son de la música no puedo mas que decirle simple y llanamente que un pseudoesceptico es un falso escéptico. Así de simple.
De nuevo su incongruencia
cuando se trata de plasmar la definición de magufo que nos daba la wiki antes de que la retirasen es valida, pero si le paso la definición que nos da la wiki de pseudoescepticismo resulta ser «que es un poco magufa»
aun así decirle que la definición de pseudoescepticismo no nos la da la wiki, la wiki se hace eco de la definición del ex-miembro del comite para la investigación escéptica Marcello Truzzi, Robert Todd Carroll, autor del Skeptic’s Dictionary, Michael Lemonick de la «Society for Scientific Exploration», el catedrático Gary Schwartz y el etnólogo David J. Hufford. Toda una panda de magufos.
Por mi parte doy por finiquitado el asunto, «me aburre». Prefiero que sigamos adelantando el tema de «los hechos», ya que con la de vueltas que le da a las cosas y el orgullo que le puede, parece ser que no adelantamos lo mas mínimo.
Mire, sus juegos suyos son. A mi me importa mas bien poco el porqué le baneo el señor Allan, lo unico que debe entender es que si usted se mete en casa de alguien a tocarle las pelotas por diversión no espere que le reciban y traten con vino y rosas. En ningún momento he creído que haya infringido usted las normas, ya que usted dejo claro que lo suyo era trollear un ratito. Pero eso no quita que si usted esta predispuesto al enfrentamiento reciba de su misma medicina, en este caso el baneo. Si quiere sea sincero conmigo…¿acaso no sabia como iba a terminar su juego?.
¿Aqui que se supone que debo de contestarle?, a lo mejor espera que diga….Huuuuuuuuuuuuuuuuuu pero que miedo y que machote que es!!!!
Ande y dejese de patochadas que ya tiene las bolas suficientemente peludas como para ir con semejantes tonterias. Como usted dice, busque debates sanos y dejese de buscar trolleos.
Esto me lo guardo en cartera, resulta que como usted dice no soy de letras pero soy muy curioso, asi que le he dado una ojeada al asunto y hay algunas cosas que no me cuadran. Le agradeceria que en lugar de ponerme el ejemplo del futbol «me temo lo peor» me desgrane su propio comentario…tal vez asi logre comprenderlo mucho mejor.
Bien por lo que observo ya podemos centrarnos en los hechos. Por no marear la perdiz me voy a limitar a los hechos que para usted son posibles.
– Desplazamiento en horizontal del fichero, sin dejar marcas en el suelo.
– Los platos salieron despedidos de la pared, de forma violenta, como en los videos que ha traído como sustento a su argumentación.
– Tubos de luz que supuestamente se desenroscan solos.
– Cuadro que gira 90 grados.
Los hechos de fenomenos electricos le remito al estudio que le enlace de Karger y Zicha, creo que lo explicará mejor que yo y a lo mejor entiende el porqué no los consideraron un fraude.
Vamos a ver, el que yo le diga una verdad le puede sentar bien, mal o le puede resultar indiferente. Por lo que intuyo de sus palabras creo que va a ser aquello de «las verdades ofenden», pero se lo voy a volver a explicar para que recapacite.
¿y el señor que aparece después leyendo unos documentos durante 22 segundos?
A menos que sepa alemán….lo dicho, ni pajolera.
Lo primero le pediría que se lo curre un poquito mas cuando pretenda explicarme algo con ejemplos….entre la «sombralogia» y el vídeo en alemán recolectando naranjas, mas que darse a entender enreda mas la cosa.
El vídeo en alemán que le enlace contiene imagenes y comentarios de los presentes en el vídeo. Al principio salen unos operarios tirando cable «entiendo que lo intuya», a continuación aparece el propietario del despacho, el señor Adam junto a un aparato y leyendo lo que parece ser unas lecturas «puedo volver a intuir que sepa lo que dice y lo que es el aparato». Después de las explicaciones del señor Adam, aparece el profesor Bender comentando unos documentos desde el minuto 1.26 hasta el 2.59. A continuación hasta el minuto 3.20 aparece otro señor leyendo unos documentos. Aquí es donde me gustaría que entendiese el porqué de mi comentario….Digame, usted que es ingeniero eléctrico…¿que nos esta diciendo el profesor Bender durante 1.33 segundos?
No debe molestarle el que le diga la verdad, por cierto, no se quede como su admirado Dark con lo de «solo son unos tíos cogiendo naranjas……perdón perdón….tirando cable».
Como no sabemos ni usted ni yo alemán todo son especulaciones, y puestos a especular, tiene usted razón, los platos no harían ese tipo de hendidura, pero….¿y si el profesor Bender se estuviese refiriendo a los cuadros que salían volando que usted leyó?.
Ya que estamos especulando, ¿y si son imagenes para relleno?, de ahí que no podamos formarnos una opinión clara solo por ver unos tíos tirando cable, puro sentido común, aunque como le dije lo mas normal es que difieran en muy poco a lo narrado en las paginas magufas.
No se hable más….se acabaron las apuestas y las invitaciones gastronómicas.
Lo que pasa es que lo conozco ya de algún tiempo atrás, y dado que soy magufo y tengo poderes adivinatorios….me adelanto a decirle que las causas serán diametralmente opuestas.
¿Puñetero por qué?. Para mas señas fue «el tio Cantavieja», y no solo detecto nuestro pozo si no que otros pozos abiertos en el termino de Casinos fueron «hallazgos» suyos. Mire, yo ni tan siquiera habia nacido, pero en una localidad pequeña nos conocemos todos, y el tío Cantavieja fue el zahorí del pueblo, por no hablar de los relatos de mi padre al descubrir agua en nuestra propiedad gracias a el….practicamente nos toco la loteria. De todas formas olvide este tema, si no le da cabida a lo que le cuento o cree que miento haga como si no le hubiera dicho nada.
Fijese si duda que me dice que existen escépticos-ateos.
Los aportes de Busgosu siempre son bienvenidos por mi parte.
Trate de que se la de Amildao que el tiene hilo directo.
PD
Los hechos ya los tenemos claros…no se me pierda.
d.e.
8/08/12 15:50
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/07/andalucia_sevilla/1344335915.html
¿Populismo o que? Busgosuuu!!! XD
saludos
Claudio
8/08/12 20:48
@ d.e.:
Robo es robo y no hay ONG en el mundo que acepte donaciones robadas.
busgosu
8/08/12 21:20
@ d.e.:
Es la vida misma habiéndose patente por encima de las leyes de organización social, el hambre, la necesidad de vivir es un verdad enorme por encima de cualquier estado de derecho. Las fuerzas de naturaleza no se puede controlar, y desmotaran todo aquello que se pongan en medio. Sólo espero que aprendamos las lecciones que nos va a dar queramos o no.
busgosu
8/08/12 22:15
@ Claudio:
Ponte tú delante de una muchedumbre con necesidades básicas no cubiertas, y les lees las leyes de la armonía social, que les despojo de comer y dio todo a los mayores ladrones e ilusos del sistema financiero.
Tenemos que comprender que hay una constitución natural en el mundo y no la escribió ningún hombre, o profeta, y menos aun bajo de los cielos en forma de tablillas.
Está presente en todo lo que acontece, pero el determinismo del ser individual lo seduce a su conveniencia, desvirtuándola por concreción a su propósito, en consecuencia no accede a la información y al conocimiento que le supera.
JFRM
8/08/12 23:27
Casi todos los crímenes que castiga la ley se deben al hambre.
Chateaubriand