Off Topic

http://proximadimension.blogspot.com.es/2012/03/caso-rosenheim.html

http://4girlsandaghost.wordpress.com/2012/01/23/the-rosenheim-poltergeist-hoax-or-haunting/
  
http://www.ufopsi.com/articles/rosenheimpoltergeist.html

http://www.victorianphantomhunters.com/rosenheimpoltergeist.htm

  leídos
 

http://adf.ly/2029644/banner/http://misteriosenlaweb.blogspot.com.es/2011/12/fenomenos-poltergeist-en-rosenheim.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Poltergeist

Los científicos atribuyen los fenómenos poltergeist al fraude o a la interpretación sobrenatural de fenómenos explicables a través de principios físicos, como la electricidad estática, campos electromagnéticos, ultra e infrasonido, aire ionizado. En algunas ocasiones, como en el caso poltergeist de Rosenheim, el físico F. Karger del Max-Planck-Institut für Plasmaphysik y G. Zicha de la Universidad Técnica de Munich no encontraron ninguna evidencia de estos fenómenos, y los que apoyan las teorías paranormales argumentan que nunca se tuvo conocimiento de fraude alguno, incluso después de una exhaustiva investigación.
   
        
A.K.

No tiene buena pinta el asunto.

Por cierto, en el enlace que usted dejó,en el pie de la foto han cambiado el apellido de la secretaria,  pasando de Schneider a Schuller…  

Reflexiones Profundas dijo:

En algunas ocasiones, como en el caso poltergeist de Rosenheim, el físico F. Karger del Max-Planck-Institut für Plasmaphysik y G. Zicha de la Universidad Técnica de Munich no encontraron ninguna evidencia de estos fenómenos,

¿Que no encontraron evidencia de estos fenómenos? No base toda su argumentación en la wiki, ya que como muy bien sabe las definiciones que se dan suelen estar sujetas a errores y modificaciones, por no hablar de los intereses de los que plasman la información ¿recuerda lo que le comente sobre la definición de magufo? Esto se lo digo porque en mi búsqueda encontré lo siguiente……
la perspectiva de Friedbert Karger en la física cambió después de investigar los hechos. «Estos experimentos fueron realmente un desafío a la física», dice Karger en la actualidad. «Lo que vimos en el caso Rosenheim, podría ser 100% muestra de que no es explicable por la física conocida.»

De todas formas tengo otras cositas la mar de interesantes del señor Karger las cuales difieren en su totalidad de lo expuesto por usted y la wiki. Mas adelante se las mostrare.
Desde luego que con sus fuentes no pintan bien las cosas…y por su apunte sobre el error en el apellido de la secretaria, tendríamos que desechar el enlace que le puse o como es usted tan especial desestimar el caso por completo ¿a que si?

Reflexiones Profundas dijo:

http://www.newtimes.org/issue/0104/karger.htm Since 1959, Dr. Karger has also been actively conducting research in the field of paraphysics. In addition to his extensive research, Dr. Karger has been invited by noted scientific organizations throughout the world to lecture, not only on purely scientific topics, but also on topics relating to the subject of human spirituality.
/////////

Este investigador siguió investigando a la secretaria en algún empleo posterior?  

Javi dijo:

Supongo que le das mucha autoridad al mismo Friedbert Karger que dice que el hombre de Otzi está maldito, el mismo Friedbert Karger que en 1972 examinó las “habilidades” de Uri Geller y dijo que “no veo ningún indicio de fraude. La habilidad de este hombre es un fenómeno que no puede explicar aún la física teórica”, o que confirmó que “el hombre magnético” Miroslaw Magola era auténtico. Sí señor, toda una autoridad

Por lo que observo empieza con los ad hominem tan habituales entre los pseudoescepticos, y usted me viene que ni pintado como ejemplo para el señor RP. Sea usted mismo y no se corte.

Sepa que le doy la misma autoridad a Karger que al dueño y empleados del buffet, a los ingenieros de siemens que estuvieron investigando las lineas telefónicas, a los técnicos de la compañía eléctrica estatal, al cuerpo de policía de Rosenheim, al físico G. Zicha y como no al parapsicologo Hans Bender.

El que el señor Karger haya tenido errores en su carrera le deslegitima para poder realizar una investigación?. Si quiere nos ponemos a enlazar errores de científicos famosos, a los cuales no les hicieron perder un ápice de autoridad. De todas formas Karger fue un investigador mas, no se centre únicamente en el ya que tiene mucha carnaza donde poder acudir como a usted le gusta, ¿o es que tiene poco donde hurgar?

Amildao:

«Este investigador siguió investigando a la secretaria en algún empleo posterior?»

Sólo he podido encontrar esto.

http://enigmasymitos.blogspot.com.es/2010/02/los-extranos-casos-de-hans-bender.html

Bender inició una serie de experimentos con Annemarie en el laboratorio y la sometió a unas pruebas de psicodiagnóstico. De este modo logró aclarar muchos mecanismos relacionados con los fenómenos fantasmales, como por ejemplo la estrecha relación existente entre la psicocinesia espontánea y la percepción extrasensorial, que controla aquellos fenómenos de modo inteligente desde el subconsciente. Este mecanismo rector se observa claramente en los efectos significativos de los fenómenos fantasmales. En el caso de Annemarie estaba muy insatisfecha con su trabajo y no se sentía feliz. Marcando el número telefónico del servicio horario de la compañía telefónica, su subconsciente se manifestaba constantemente preguntando cuándo había llegado la hora de marcharse a casa.

  @ Reflexiones Profundas:

Me gustaría poder responder como en antaño, editando por partes sus comentarios pero yo no se lo que pasa que el nuevo editor de mensajes que nos ha brindado lamentira es una autentica castaña comparado con el anterior, ayer me iba medianamente y hoy es imposible, pero bueno es lo que hay.
Me comenta sobre las evidencias. Aquí es donde si le doy bola nos podemos liar por tiempos indefinidos. Cuando le hablo de evidencias le hablo de lamparas que se mueven solas, cuadros que giran, teléfonos que realizan llamadas sin que nadie los toque etc etc etc….Estas evidencias están documentadas graficamente y audiovisualmente. En youtube tiene algunos vídeos de la época en alemán en el que tanto los propios afectados como los investigadores (técnicos de Siemens y Elektrizitätswerk) explican los sucesos.

http://www.youtube.com/watch?v=p1LjrnsH144

Por si no es suficiente también tiene la posibilidad de darle un vistazo a un informe de las investigaciones llevadas a cabo por Karger y Zichar «mas adelante se lo enlazo», por no hablar de que tiene la posibilidad de contactar con el propio Karger y pedirle opinión y algún vídeo de las evidencias «como la de las lamparas», o ir al departamento de policía de Rosenheim y pedirles amablemente información por lo allí ocurrido en esas fechas. Tenga en cuenta que fue un caso muy seguido por la prensa y television en Alemania por esa época.
Como puede observar las evidencias de los hechos acaecidos en el despacho las tiene, cuando hablemos de las posibles causas ya hablaremos de evidencias si es que las hay.
A los hechos de los platos, los cajones, el archivador y demás «se le olvido el giro de 360 grados del cuadro», todas y cada una de las consideraciones que realiza muy coherentemente sobre las causas, pienso que deberían haber sido las mismas que se realizaron en un principio tanto los trabajadores del despacho como los propios investigadores del caso incluyendo a la policía. Creo que cuanto menos todas las personas involucradas serian tan avispadas como usted y tendrían en cuenta sus consideraciones.
El caso de archivador por lo que he leído, se desplazó en horizontal 30cm ante la mirada de los presentes, tal vez algún viento huracanado entró por la ventana y fue el causante tanto del desplazamiento del archivador como del giro del cuadro y de la caída de los platos decorativos, eso si….el viento huracanado debió ser imperceptible para los allí presentes. Bueno las causas las dejamos a parte que si no me emociono. Aun así se olvida de otros hechos ocurridos como las llamadas de teléfono sin explicacion y las idas y venidas de la luz con explosiones incluidas de bombillas. Un técnico de la empresa eléctrica comento que los instrumentos de medición empleados sufrían fluctuaciones anormales, tan anormales que las agujas se salían del papel e incluso llegaron a rasgar el propio papel del medidor. El físico F. Kargber comento que no había sobrecarga en la red eléctrica, pero que sin embargo los medidores de la central marcaban fluctuaciones masivas. Como ve, mas hechos que apoyan las evidencias que se empeña en no ver, que no las causas de estas. 
Me gustaría resaltar un comentario suyo sobre lo que le dije de su interés en lo que plasma….
«Joer A.K. si  lo he dicho varias veces, mientras me entretengo y mantego ocupada mi mente en estos menesteres, el magufo que habita en mi cabeza, no tiene tiempo para hablarme de sus paranoias… y además aprendo cosas que antes no sabía y recuerdo otras»
¿Tiene o no tiene un interés en lo que plasma cuando emite su opinión? De todas formas lo que ya me ha recalcado varias veces es algo que no me acabo de creer, y menos viendo su comportamiento de estos últimos días tanto en los divulgadores como aquí. Hagaselo mirar un poquito.
Bueno, los hechos y las evidencias de esos hechos ahí los tiene y son los que son, las causas si quiere podemos empezar a buscarlas y debatirlas, no empiece a escaparseme como con lo de pseudoesceptico y magufo, que usted es muy propenso a estos comportamientos.

PD

Le paso el informe sobre el estudio del señor Karger y Zicha.

http://translate.google.es/

A.K. 

  «Me gustaría poder responder como en antaño, editando por partes sus comentarios pero yo no se lo que pasa que el nuevo editor de mensajes que nos ha brindado lamentira es una autentica castaña comparado con el anterior, ayer me iba medianamente y hoy es imposible, pero bueno es lo que hay.»

A mí me lo va a contar, para una vez que me decido a abandonar el vetusto IE6 e instalo el IE9, me encuentro que el nuevo editor de don menti, tiene fallos para los que vemos la página con IE

   
«Me comenta sobre las evidencias. Aquí es donde si le doy bola nos podemos liar por tiempos indefinidos.»

Recuerde, regla nº 1 de un debate sano, ponernos de acuerdo sobre lo que vamos a debatir, en este caso unos hechos que supuestamente acontecieron en una oficina de un abogado.

Primero vamos a definir los hechos, luego nos pondremos de acuerdo en si acontecieron o no, y por último, buscaremos las posibles causas a esos hechos.  

Se ponga usted como se ponga, me da igual, quiero un debate sano con usted.

Primer punto vamos a definir los hechos.         

    » Cuando le hablo de evidencias le hablo de lamparas que se mueven solas, cuadros que giran, teléfonos que realizan llamadas sin que nadie los toque etc etc etc….»

Es que según la fuente que uno elija pasa como con el agua, que tienen distintas composiciones y sustancias en ella. 

    «Estas evidencias están documentadas graficamente y audiovisualmente. En youtube tiene algunos vídeos de la época en alemán en el que tanto los propios afectados como los investigadores (técnicos de Siemens y Elektrizitätswerk) explican los sucesos.
http://www.youtube.com/watch?v=p1LjrnsH144»

Joer A.K. espero que toda su argumentación no la vaya usted a basar en este video que ha puesto, recuerde que está hablando con un ingeniero en electricidad, y además FP en electricidad, así que de instalaciones eléctricas, algo se.

Dígame que tiene otro video escondido para restregarmelo por las narices, por favor.

Recuerde que no sabía nada de este caso hasta que usted lo puso en el offtopic.          
«Por si no es suficiente también tiene la posibilidad de darle un vistazo a un informe de las investigaciones llevadas a cabo por Karger y Zichar “mas adelante se lo enlazo”, por no hablar de que tiene la posibilidad de contactar con el propio Karger y pedirle opinión y algún vídeo de las evidencias “como la de las lamparas”, o ir al departamento de policía de Rosenheim y pedirles amablemente información por lo allí ocurrido en esas fechas.»

Joer A.K. que ésto paso en 1967, seguro que la comisaría todavía tienen el dossier archivado.

Respecto a lo de Karger, con el estudio que realizó en aquellas fechas me vale, con lo que ha llovido, como para acordarse de los detalles.      

     «Tenga en cuenta que fue un caso muy seguido por la prensa y television en Alemania por esa época.»

No me extraña, era el apogeo de la new age…   

  
«Como puede observar las evidencias de los hechos acaecidos en el despacho las tiene, cuando hablemos de las posibles causas ya hablaremos de evidencias si es que las hay.»

Siento discrepar, lo único que tenemos claro por ahora, es que el archivador pesado, supuestamente se movió sin dejar marcas en el suelo.  Es decir se desplazó horizontalmente y no verticalmente. 
   
«A los hechos de los platos, los cajones, el archivador y demás “se le olvido el giro de 360 grados del cuadro”,

No tan rápido A.K., tenemos que ponernos de acuerdo en los hechos que supuestamente ocurrieron.

¿fueron los platos decorativos, o las hojas de un almanaque lo que se cayeron al suelo?

¿fueron los cuadros o los platos decorativos los que salieron despedidos hacia el otro lado de la habitación? 

¿Los cajones se abrieron sólos y los documentos se movían, o se desencajaron?

¿El cuadro giró 360º o sólo 90º como se puede apreciar en un video de youtube ?        
   

      «todas y cada una de las consideraciones que realiza muy coherentemente sobre las causas, pienso que deberían haber sido las mismas que se realizaron en un principio tanto los trabajadores del despacho como los propios investigadores del caso incluyendo a la policía. »

soooo, quieto parao’ ahí…. 

que estamos todavía en el primer apartado,  

ponernos de acuerdo en los hechos que supuestamente acontecieron…               

    » Creo que cuanto menos todas las personas involucradas serian tan avispadas como usted y tendrían en cuenta sus consideraciones.»

Eso no lo pongo en duda.   

 
«El caso de archivador por lo que he leído, se desplazó en horizontal 30cm ante la mirada de los presentes, tal vez algún viento huracanado entró por la ventana y fue el causante tanto del desplazamiento del archivador como del giro del cuadro y de la caída de los platos decorativos, eso si….el viento huracanado debió ser imperceptible para los allí presentes.»

Déjemos las posibles causas para luego, y vamos a centrarnos en ponernos de acuerdo en los hechos.

Lo del armario, lo acepto,  en principio supuestamente se movió horizontalmente, sin que nadie lo empujara externamente.      

      «Bueno las causas las dejamos a parte que si no me emociono.»

Ese es el Tercer apartado, sólo nos quedan dos hombres, sea paciente, vamos por buen camino.

     «Aun así se olvida de otros hechos ocurridos como las llamadas de teléfono sin explicacion y las idas y venidas de la luz con explosiones incluidas de bombillas. Un técnico de la empresa eléctrica comento que los instrumentos de medición empleados sufrían fluctuaciones anormales, tan anormales que las agujas se salían del papel e incluso llegaron a rasgar el propio papel del medidor. El físico F. Kargber comento que no había sobrecarga en la red eléctrica, pero que sin embargo los medidores de la central marcaban fluctuaciones masivas. Como ve, mas hechos que apoyan las evidencias que se empeña en no ver, que no las causas de estas.»

Así a bote pronto, se me ocurren dos o tres maneras de hacer explotar una bombilla incandescente, hago unas pruebas estos días y le comento algo.

A.K. la parte de la electricidad, si no le importa, la dejamos para el final, ya que no veo justo que por mi formación, tenga una clara ventaja en el debate de estos supuestos hechos sobre usted.

Ahora bien, si tiene algún inconveniente en que esto sea así, no dude en decirlo.      
     
«Me gustaría resaltar un comentario suyo sobre lo que le dije de su interés en lo que plasma….

“Joer A.K. si lo he dicho varias veces, mientras me entretengo y mantego ocupada mi mente en estos menesteres, el magufo que habita en mi cabeza, no tiene tiempo para hablarme de sus paranoias… y además aprendo cosas que antes no sabía y recuerdo otras”»

«¿Tiene o no tiene un interés en lo que plasma cuando emite su opinión? »

Si por tener interés entiende el que le preste atención a lo que plasmo, si lo tengo, siempre me leo el enlace que voy a poner antes de entregarselo a alguien, con uno de los dos que pierda el tiempo, ya es suficiente.

Ahora bien, si por tener interés entiende el que quiera imponer mi criterio, o que saque algo a cambio, que no sea una amistad o enemistad virtual, o algunos consejos como el suyo sobre mi futuro naranjo, o los de Nicolas, Javi, don Menti, etc,  le vuelvo a repetir que no.  

Mi principal interés es mantener la mente ocupada aprendiendo, y si en ese tiempo logro enseñar algo a alguien, pues doble satisfacción.

«e todas formas lo que ya me ha recalcado varias veces es algo que no me acabo de creer, y menos viendo su comportamiento de estos últimos días tanto en los divulgadores como aquí. Hagaselo mirar un poquito.»

¿A  que se refiere exactamente? 

Mi intención primigenia era solucionar mi duda sobre si Alan era un magufo o no, y que Jero sintiera por unas horas, lo que sentía Gamez o Don menti, durante años soportándolo, día sí y día también, a lo mejor así se da cuenta de lo que hacía y demuestra empatía por los demás.

Además, dije que iba a trollear en mi primer comentario y me comporté como un troll.
 
¿he engañado a alguien?
¿he mentido a alguien? 

¿pueden otros hacer las mismas preguntas?   

  En una escala de 1 a 10 de los trolles, mi intervención podría llegar a 0,05, y le aseguro que iba a seguir haciéndolo, hasta que Manuel Abeledo me hizo pensar que a lo mejor era contraproducente.   

«evidencias de esos hechos ahí los tiene y son los que son, las causas si quiere podemos empezar a buscarlas y debatirlas, no empiece a escaparseme como con lo de pseudoesceptico y magufo, que usted es muy propenso a estos comportamientos.»

No señor, no me escapo, sólo intento ponerme de acuerdo con usted, en algo tan simple como el asunto que vamos a intentar debatir. Fíjese lo que llevamos ya hablado, y todavía lo único que tenemos claro y estamos de acuerdo los dos, es que un fichero, supuestamente se movió sólo. 

Cuando comencemos a ver si los hechos fueron ciertos o no, apaga la luz y vámonos  

PD
«Le paso el informe sobre el estudio del señor Karger y Zicha.
http://translate.google.es/»

El enlace de la traducción no funciona, deje el enlace al original ( si está en inglés), mi alemán es inexistente.   

@ SuperViruS:
Seguramente seguirá los estándares…